Решение по делу № 2-2338/2025 от 13.08.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-2338/2025

24RS0013-01-2025-001135-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Коноваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчицей, взыскать задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 03.03.2025 в размере 4380098,44 рублей, в том числе: основной долг – 4034628 рублей, плановые проценты – 165507,77 рублей, пени на просроченный основной долг – 165397,94 рублей, пени на просроченные проценты – 14564,73 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 74661 рублей; просил обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 434400 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере 4034628 рублей сроком на 362 месяца для приобретения земельного участка с кадастровым номером № и на строительство индивидуального жилого дома, осуществляемого заемщиком своими силами в рамках Постановления Правительства РФ № 566. Ответчицей обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполняются, в связи с чем по состоянию на 03.03.2025 образована задолженность в размере 4380098,44 рублей. Рыночная стоимость земельного участка, согласно отчёту об оценке, составленному ООО «ПаритетЪ», составляет 543000 рублей, таким образом, начальная продажная цена заложенного объекта составляет 434400 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение истца при подаче иска, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, и при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 7-13), по условиям которого ответчице предоставлен кредит в размере 4034628 рублей, сроком на 362 месяца, процентная ставка на дату заключения договора – 8% годовых; согласно графику платежей, гашение долга и уплата процентов осуществляется 20 числа каждого месяца; размер ежемесячного платежа составляет 29604,67 рублей, за исключением первого – 26456,58 рублей и последнего – 28010,18 рублей (л.д. 14-16).

За просрочку уплаты основного долга и уплаты процентов стороны установили ответственность в виде неустойки в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 13 договора).

Согласно п. 12 договора, кредит выдан на приобретение земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и на строительство на данном земельном участке осуществляемого заемщиком своими силами в рамках Постановления Правительства РФ № 566 индивидуального жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящего из двух этажей.

Из п. 11 договора, обеспечением исполнения обязательств по договору кредита является залог (ипотека) с силу закона предмета ипотеки, который оформляется одновременно с регистрацией права собственности на предмет ипотеки.

Как следует из выписки по счету на имя ФИО1, ответчица нарушила договорные обязательства, поскольку с июля 2024 года прекратила внесение платежей в погашение кредита (л.д. 6).

В связи с нарушением ответчицей принятых на себя договорных обязательств, 25.11.2024 истец направил в её адрес требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 28), которое ответчицей до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 03.03.2025 задолженность составляет 4380098,44 рублей, в том числе: основной долг – 4034628 рублей, плановые проценты – 165507,77 рублей, пени на просроченный основной долг – 165397,94 рублей, пени на просроченные проценты – 14564,73 рублей.

Правильность расчета проверена судом, ответчицей не оспорена; контррасчет не представлен.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Оценив представленные в дело доказательства, судом установлено, что ответчицей обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом. Допущенное нарушение договорных обязательств повлекло за собой образование задолженности в размере, указанном выше, которая подлежит взысканию с ответчицы.

Поскольку ответчица допустила существенное нарушение условий договора, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о расторжении кредитного договора в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ органами Росреестра осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 57-65).

В отношении указанного объекта недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения об ипотеке; лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объектов, является Банк ВТБ (ПАО), что также подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении данного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений статьи 3 Федерального закона N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом об ипотеке реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В силу статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Разрешая требования истца, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора; надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере; отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Согласно представленному истцом в дело отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «ПаритетЪ», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 543000 рублей (л.д. 30-45).

Данный отчет принимается судом в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, поскольку в нем содержится мотивированное обоснование, сравнение с аналогами оценки; достоверность отчета ответчицей не оспорена.

Исходя из установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства по кредитному возврату не исполнены заёмщиком надлежащим образом; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом (ипотекой), составляет более чем три месяца; размер задолженности составляет более 5% от стоимости заложенного имущества; принимая во внимание, что предмет залога не является имуществом, на которое невозможно обращение взыскание и доказательств надлежащего исполнения ответчицей договорных обязательств в судебном заседании не добыто, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из положений Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», установив рыночную стоимость предмета залога - земельного участка с кадастровым номером № на основании отчета оценщика в размере 543000 рублей, начальная продажная цена данного заложенного имущества определяется в размере 80% рыночной стоимости такого имущества, что составляет 434400 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца следует взыскать понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины в размере 74661 рубль, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 03 марта 2025 года в размере 4380098 рублей 44 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 74661 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 434400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко