УИД 77RS0034-02-2024-016486-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1220/2025 по иску фио к ФИО1 о признании завещания и распоряжения об отмене завещания недействительными,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать завещание (бланк 77 АД 2771582) фио, удостоверенное 28.10.2023 года фио, нотариусом адрес в пользу ФИО1, зарегистрированное за № 77/158-н/77-2023-1-224, недействительным; признать недействительным распоряжение фиоВ, (бланк 77 АД 3179693), удостоверенное 16.08.2023 года, фио, нотариусом адрес, зарегистрированное за № 77/158-н/772023-3-76, недействительным.

В обоснование заявленных требований указывает, что 27.02.2024 года умерла фио 29.02.2024 года фио было открыто наследственное дело № 36999473-62/2024 к имуществу умершей фио 27.02.2023 года фио, нотариусом адрес было удостоверено завещание (бланк 77 АД № 2766282), зарегистрированное в реестре за № № 77/158-н/77-2023-1-224, в соответствии с которым фио из принадлежащего ей имущества – земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: адрес, адрес завещала фио, фио, фио, в равных долях (по 1/3 доли каждому); автомобиль марка автомобиля, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, она завещала фио 16.08.2023 года фио, нотариусом адрес было удостоверено распоряжение (бланк 77 АД № 3179693), зарегистрированное в реестре за № № 77/158-н/77-2023-3-76, в соответствии с которым фио отменила завещание (бланк 77 АД № 2766282), удостоверенное 27.02.2023 года фио, нотариусом адрес было, зарегистрированное в реестре за № № 77/158-н/77-2023-1-224. фио, нотариусом адрес 28.10.2023 года было удостоверено завещание (бланк 77 АД № 2766285), зарегистрированное в реестре за № № 77/158-н/77-2023-1-1624, в соответствии с которым фио из принадлежащего ей имущества – земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: адрес, адрес завещала ФИО1 Вместе с тем, фио считает, что распоряжение об отмене завещания от 16.08.2023 года и завещание от 28.10.2023 года являются недействительными, поскольку на момент их составления фио не понимала своих действий и не могла руководить ими ввиду болезни.

Истец фио в судебном заседании доводы изложенные в иске поддержали, просили их удовлетворить, а также рассмотреть спор по имеющимся в деле материалам, без проведения судебной экспертизы, что подтверждается заявлением.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на иск, поддержал, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Ответчик ФИО1, третьи лица фио, нотариус адрес, фио, нотариус адрес, фио, фио в судебное заседание не явились о дне, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, заявлений об отложении слушания по делу не поступало, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие ответчика и третьих лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ.

В материалах дела от третьих лиц фио, нотариуса адрес и фио, нотариуса адрес имеются заявления о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 -1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В силу ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по за-кону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ, завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Согласно ст. 1120 ГК РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Судом установлено, что 28.10.2023 года нотариусом адрес фио было удостоверено завещание (бланк 77 АД № 2766285), зарегистрированное в реестре за № № 77/158-н/77-2023-1-1624, в соответствии с которым фио из принадлежащего ей имущества – земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: адрес, адрес завещала ФИО1

27.02.2024 года умерла фио

29.02.2024 года фио было открыто наследственное дело №36999473-62/2024 к имуществу умершей фио

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, может быть признана судом недействительной. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, применяются правила двусторонней реституции, предусмотренные абз. 2 и 3 п. 1 ст. 171 ГК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим истцом фио мотивировала свои требования тем, что в юридически значимый период времени, в период составления фио распоряжения об отмене завещания 16.08.2023 года и составления завещания 28.10.2023 года, наследодатель в силу ряда заболеваний была в состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетелей были опрошены фио, фио.

Свидетель фио пояснил, что знаком со сторонами, неприязни ни к кому не испытывает. С фио, умершей 27.02.2024 года он знаком лет 25, они познакомились в магазине, где он покупал принадлежности для рыбалки. Про ФИО1 умершая фио говорила, что это знакомая, проездом из Твери. фио болела, у нее был сахарный диабет, давление, она плохо ходила, перенесла операцию на глаза. В 2022 году он вместе с фио лежал в больнице. Также он часто помогал фио, возил ее по врачам, к нотариусу, в квартиру, так как там проводился ремонт. Про завещание ему ничего не известно.

Свидетель фио пояснила, что является дочерью истца, с ответчиком она не знакома, фио умершая 27.02.2024 года приходилась ей тетей. При жизни она созванивалась с фио раз в неделю. В 2023 года она с мужем и подругой, а также истец и фио ездили на юг в Геленджик. фио была умная, обеспеченная, никаких «безумий» она не высказывала. На юге у фио был кашель, и на сколько ей известно у нее был рак. Про завещание она узнала от истца, когда именно не помнит.

Оценивая показания свидетелей относительно состояния здоровья наследодателя фио суд, констатирует, что эти показания не доказывают того факта, что в период составления завещания фио не могла понимать значение своих действий и руководить ими, а напротив оба свидетеля утверждали, что нарушений умственных способностей умершей, они не замечали.

В материалы дела истцом представлено заключение специалиста №Н/723/11/24, составленное 06.12.2024 года ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки», из которого следует, что анализ представленных материалов выявил у фиоВ, при жизни и на юридически значимый момент (28.10.2023 года) имеющиеся тяжелые соматические заболевания (ИБС (ишемическая болезнь сердца): Нарушение ритма и проводимости, частая наджелудочковая экстрасистолия, блокада передней ветви ЛНПГ ХСНЕ 1 адрес порок сердца: умеренный стеноз (пик град 43 мм рт ст, сред град 20 мм рт ст) и незначительная недостаточность. Гипертоническая болезнь 3 ст., 3 степени, риск 4 ССО. Дислипидемия. Диабетическая нефропатия. Сахарный диабет 2 типа, инсулинозависимый, декомпенсированный с множественными сосудистыми осложнениями: диабетическая нефропатия (протеинурия, ХБПЗ бА1). Диабетическая полинейропатия дистальная, сенсорно-моторная форма. Кардиальная грыжа ПОД. Хронический эрозивный рефлюкс эзофагит. Бронхоэктатическая болезнь. Анемия средней степени тяжести. ХБП (хроническая болезнь почек) С4. Церебро-васкулярная болезнь. Энцефалопатия смешанного генеза (сосудистая, нейродегеративная). Вестибулоатаксический синдром. Первично-множественный поверхностный базальноклеточный рак (ПГИ № 803259438 от 24.03.2023 года поверхностная базальноклеточная карцинома кожи). Очаговые образования в легких справа (S10) и слева в нижних долях. Очаговые образования головного мозга и лептоменингеальный канцероматоз. Она являлась инвалидом I группы, маломобильным пациентом) могли привести к формированию в это время психоорганического синдрома с когнитивными и эмоционально-волевыми нарушениями, в связи с чем у нее могла нарушиться способность понимать значение своих действий и руководить ими на юридически значимый момент – 28.10.2023 года.

В связи с тем, что при имеющихся у фиоВ, заболеваниях формируются признаки психоорганического синдрома с когнитивными и эмоционально-волевыми нарушениями, то можно говорить о том, что она не могла в полной мере понимать значение своих действий и не могла руководить ими на юридически значимый период 16.08.2023 года – 28.10.2023 года.

Суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу представленное истцом заключение ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки», так как выводы специалистов, составивших данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела, а также медицинских документов умершей и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Кроме того в материалы дела ответчиком представлено заключение специалиста № Р772503022 (рецензия), составленное 07.03.2025 года ООО «Учреждение Судебной Экспертизы», в соответствии с которым заключение специалиста № Н/723/11/24, составленное 06.12.2024 года ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» в отношении фиоВ,, паспортные данные, не соответствует научным, методическим и нормативным требованиям, предъявляемым к заключению в гражданском процессе по результатам психиатрической, психолого-психиатрической экспертизы/исследования.

Заключение не обладает признаками объективности, всесторонности, полноты и надежности, противоречит само себе, имеются признаки введения суда в заблуждение, изложения ложных сведений, предположений, признаки выхода экспертов за пределы своей компетенции, уклонения от полноценного исследования по поставленным судом вопросам, халатного отношения к написанию заключения по результатам судебной экспертизы и др. Проведенное исследование не соответствует критериям научности, проведено без учета нормативных документов, регламентирующих производство психолого-педагогических исследований в гражданском процессе, содержит существенные нарушения требований, предъявляемых к заключению эксперта по результатам судебной экспертизы. Имеются многочисленные нарушения законодательных требований, в частности ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 86, ст. 188 ГПК РФ, ст. 4, 7, 8, 16, 25 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что требования фио о признании завещания от 28.10.2023 года и распоряжения об отмене завещания от 16.08.2023 года недействительными, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено каких-либо относимых, допустимых доказательств того, что в день составления завещания, состояние здоровья фио не позволяло ей понимать значение своих действий и руководить ими. Данные доводы являются личным мнением истца, её предположением, и объективно ничем не подтверждены. Само по себе несогласие истца с завещанием, в котором выражено волеизъявление и распоряжение наследодателя, не является основанием для признания завещания недействительным.

Суд также принимает во внимание, что доказательств того, что фио состояла на учете в ПНД, обращалась за психиатрической помощью, либо являлась недееспособной, суду не представлено.

Из показаний свидетелей наоборот следует, что ко дню смерти фио проживала одна, сама себя обслуживала.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, показаний свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования фио о признании недействительным завещания и распоряжения об отмене завещания, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований фио к ФИО1 о признании завещания и распоряжения об отмене завещания недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21.08.2025 года.

Судья фио