Дело №2-4532/2022

УИД 23RS0006-01-2022-007978-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Армавир 10 октября 2022 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Пташкиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 873 000 рублей; сумму государственной пошлины в размере 11 930 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 04.07.2019 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа на сумму 200 000 рублей. Денежные средства были переданы по расписке, подписанной лично ФИО2 27.04.2020 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа, по условиям которого ФИО2 обязался вернуть основной долг в размере 200 000 рублей и проценты в размере 133 000 рублей до 15.05.2020, а так же проценты за пользование основной суммой долга в размере 10% за каждый месяц с 15.05.2020 по дату подачи иска в суд. По состоянию на 15.08.2022 сумма задолженности составляет 873 000 рублей, из которых 200 000 руб. - сумма основного долга, 133 000 рублей - сумма фиксированных процентов до 15.05.2020, 540 000 рублей - сумма процентов с 15.05.2020 по 15.08.2022. Несмотря на истечение установленного для возврата суммы займа и процентов срока, до настоящего времени сумма займа ФИО1 ответчиком ФИО2 не возвращена, проценты на суммы займа так же не уплачены. 27.04.2020 между истцом и ответчиком заключен договор залога имущества для обеспечения обязательств по вышеуказанным договорам займа, согласно которому ответчик передал истцу специальное швейное оборудование в количестве 27 единиц на сумму 890 000 рублей по состоянию на 2020 год. 04.06.2022 истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал исполнить условия договора и возвратить долг, однако данные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения. Неоднократные устные просьбы вернуть долг, ответчик так же игнорирует. 20.06.2022 ответчик лично получил претензию под роспись, но возвращать долг отказался. Просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 873 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 930 рублей, а всего 884 930 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому исковые требования поддерживает в полном объеме и просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд находит возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, 04.07.2019 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 рублей, со сроком возврата суммы займа до 18.07.2019 года, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ФИО2

27.04.2020 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа от 04.07.2019, по условиям которого, стороны договорились, что сумма займа считается переданной займодавцем заемщику под проценты исходя из ставки 10 % от суммы займа за каждый полный/неполный месяц пользования займом. Указанным дополнительным соглашением стороны подтвердили, что заемщиком выплачены займодавцу проценты по договору займа в сумме 67 000 рублей и договорились продлить срок возврата основной суммы долга до 15.05.2020, при этом размер процентов, подлежащих оплате в указанный срок составит 133 000 рублей.

В тот же день, 27.04.2020 между ФИО1, Ж. совместно именуемые «созалогодержатели» в одной стороны и ФИО2, именуемым «залогодатель» с другой стороны был заключен договор залога имущества, по условиям которого истцу как созалогодержателю было передано имущество, указанное в приложении №1 к договору залога, а именно специальное швейное оборудование стоимостью 890 000 рублей.

После истечения срока возврата займа, сумма займа ответчиком не была возвращена, в связи с чем, истцом 04.06.2022 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием вернуть долг и уплатить проценты, однако, данные требования ответчиком не были исполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами заключается в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом достоверно установлено, что истец выполнил условия договора займа и передал ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 рублей, что подтверждается распиской, подписанной ответчиком. Ответчик ФИО2, получив указанную сумму, обязательство по её возврату в полном объеме не исполнил, каких-либо доказательств об уплате всей суммы займа и процентов суду не представил.

На основании ч.1 ст.809 ГК.РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На день рассмотрения заявленного иска договор займа, заключенный между сторонами не расторгнут, не оспорен и не признан незаконным. Срок возврата займа наступил, при этом заемщик, зная о наступлении срока возврата займа, не исполнил свои обязательства по возврату долга и уплате начисленных процентов, что является нарушением прав заимодавцев и позволяет суду установить факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, обеспеченного залогом, сумма долга ответчиком не возвращена, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по данному займу.

В соответствии с представленным истцом расчетом, сумма задолженности по договору займа от 04.07.2019 по состоянию на 15.08.2022 составляет 873 000 рублей, из которых: 200 000 руб. - основной долг, 133 000 руб. - проценты по договору займа до 15.05.2020, 540 000 руб. – проценты за период с 15.05.2020 по 15.08.2022 (10 % от 200 000 руб. х 27 месяцев).

Данный расчет процентов судом проверен, произведен арифметически верно, подтвержден материалами дела, соответствует вышеуказанным требованиям закона, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, в связи с чем, указанный расчет принимается судом за основу.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться залогом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.5.1 договора залога имущества от 27.04.2020, стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется во внесудебном порядке по выбору созалогодержателей: путем оставления созалогодаржателями предмета залога (либо его части) за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене, которая определена в приложении №1 к договору залога; либо путем продажи предмета залога (либо его части) третьему лицу по цене, указанной в приложении №1 к договору залога.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Проанализировав все представленные суду доказательства в их совокупности, а также норм права в области регулирования спорных правоотношений, принимая во внимание, что при заключении договора все условия о предоставлении займа сторонами были согласованы, о чем свидетельствует подпись ФИО2 в расписке и дополнительном соглашении к договору займа, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основная сумма долга в размере 200 000 рублей, сумма процентов, начисленная до 15.05.2020 в размере 133 000 рублей, а так же сумма процентов, начисленная с 15.05.2020 по 15.08.2022 в размере 540 000 рублей, а всего подлежит взысканию сумма в размере 873 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 11 930 рублей, которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 884 930 (восемьсот восемьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать) рублей, из которых: 873 000 рублей – задолженность по договору займа; 11 930 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение в окончательной форме составлено 14 октября 2022 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в силу: