Дело № 2-2609/2022

59RS0005-01-2022-002152-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.

при секретаре Кулетовой Э.Н.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее - истец или Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее – ответчик или заемщик) о взыскании задолженности по кредитным договорам, обосновав свои требования тем, что 28.07.2020 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 767 594, 02 рублей на срок по 28.07.2030 года с взиманием 15 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 18.03.2022 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 808 018, 26 рублей, из которых основной долг – 739 623, 87 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 67 442, 07 рублей, пени по просроченному долгу – 952, 32 рубля.

Также, 28.07.2020 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 752 368, 56 рублей на срок по 28.07.2030 года с взиманием 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 18.03.2022 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 811 883, 23 рублей, из которых основной долг – 729 141, 49 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 81 719, 69 рублей, пени по просроченному долгу – 1 022, 05 рублей.

Просят суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 28.07.2020 года № в общей сумме по состоянию на 18.03.2022 года включительно 808 018, 26 рублей, задолженность по кредитному договору от 28.07.2020 года № в общей сумме по состоянию на 18.03.2022 года включительно 811 883, 23 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 300 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал наличие кредитов у банка, однако не согласен с суммой процентов, неустойки. Пояснил, что с возникшими материальными трудностями он перестал выплачивать кредит.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Как следует из ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 28.07.2020 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 767 594, 02 рублей под 15 % годовых сроком действия договора 120 месяцев с датой возврата кредита – 28.07.2030 года и датой ежемесячного платежа – 28 числа каждого календарного месяца в сумме 12 522, 19 рублей, кроме последнего платежа – 12 857,89 рублей.

Также, 28.07.2020 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 752 368, 56 рублей под 18 % годовых сроком действия договора 120 месяцев с датой возврата кредита – 28.07.2030 года и датой ежемесячного платежа – 28 числа каждого календарного месяца в сумме 13 682, 34 рублей, кроме последнего платежа – 14 206, 57 рублей.

Банком обязательства по предоставлению кредитных денежных средств были исполнены, что подтверждается расчетом задолженности.

Однако, ответчик вопреки принятых на себя обязательств по погашению кредитной задолженности таковые не исполнял.

Пунктом 12 кредитных договоров предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 0,1 % за день.

По состоянию на 27.02.2021 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору от 28.07.2020 года № с учетом снижения штрафных санкций составила 808 018, 26 рублей, из которых основной долг – 739 623, 87 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 67 442,07 рублей, пени – 952, 32 рублей.

По кредитному договору от 28.07.2020 года № общая сумма задолженности по состоянию на 27.02.2021 года включительно с учетом снижения штрафных санкций составила 811 883, 23 рублей, из которых основной долг – 729 141, 49 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 81 719, 69 рублей, пени – 1022, 05 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела установлено, что кредитор исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, а заемщиком по наступлению срока погашения кредита не выполнялись взятые на себя обязательства.

Учитывая, что неисполнения кредитных обязательств ответчиком носят систематический характер, 28.01.2022 года истец направил ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности. Указанное требование заемщиком добровольно не исполнено, оставлено без ответа.

Поскольку в нарушение указанных положений, а также приведенных выше условий кредитных договоров, ФИО1 допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредитов, уплате процентов за пользование кредитами, задолженность ответчика по кредитному договору от 28.07.2020 года № с учетом снижения штрафных санкций составила 808 018, 26 рублей, из которых основной долг – 739 623, 87 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 67 442,07 рублей, пени – 952, 32 рублей. По кредитному договору от 28.07.2020 года № с учетом снижения штрафных санкций составила 811 883, 23 рублей, из которых основной долг – 729 141, 49 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 81 719, 69 рублей, пени – 1022, 05 рублей.

Расчет судом проверен, является достоверным и соответствующим условиям кредитных договоров.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика, который не представил суду доказательств, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчета, контррасчет последним также не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от 28.07.2020 года № в сумме 808 018, 26 рублей и по кредитному договору от 28.07.2020 года № в сумме 811 883, 23 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной в размере 16 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Перми (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Пермскому краю, код подразделения №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 28.07.2020 в размере 808 018 рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Перми (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Пермскому краю, код подразделения №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 28.07.2020 в размере 811 883 рубля 32 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Перми (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Пермскому краю, код подразделения №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 300 рублей в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 26.08.2022 года.

Судья – подпись-

Копия верна: Судья

Подлинное решение хранится

в материалах дела № 2-2609/2022