Дело №

УИД 63RS0№-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Чудаевой Е.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Кинельский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето банк» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 41 990 руб. под 29,90% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 66 868,69 руб., из которых: 36 211,69 руб. – основной долг, 24 114, 71 руб. –проценты, 6 542,29 руб. – задолженность по иным платежам. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето банк» на ПАО «Почта банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № №. Мировым судьей судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. С даты заключения договора цессии платежей в счет погашения долга не поступало. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 66 868,69 руб., из которых: 36 211,69 руб. – основной долг, 24 114, 71 руб. –проценты, 6 542,29 руб. – задолженность по иным платежам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 606,06 руб., убытки, понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа (государственная пошлина) в размере 1 103,03 руб.

Определением Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ передано по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии сост.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный между ПАО «Лето банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 41 990 руб. под 29,90% годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляются ежемесячно до 09 числа каждого месяца в размере 3680 руб. Количество платежей – 18. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 2620 руб. При ненадлежащим исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Также ДД.ММ.ГГГГ между указанными лицами заключен договор страхования «Участие в программе страховой защиты», в соответствии с которым заемщик уплачивает ежемесячно комиссию за участие в программе страховой защиты, а также компенсации уплаченных банком страховых премий в размере 0,89%.

Со всеми условиями кредитного договора, договора страхования ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается собственноручной подписью заемщика.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности составляет 66 868,69 руб., из которых: 36 211,69 руб. – основной долг, 24 114, 71 руб. –проценты, 6 542,29 руб. – задолженность по иным платежам (страховка, комиссия, неустойка).

Указанный расчет суд находит арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договору и нормам действующего законодательства.

Согласно Уставу АО «Почта банк» в соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на ПАО «Почта банк».

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 13 кредитного договора установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) третьим лицам, в том числе, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Филберт» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3

ООО «Филберт» направило в адрес ФИО3 уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием об оплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако такое требование исполнено не было.

Таким образом, судом установлен факт наличия задолженности по кредитному договору, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (П. 25).

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, заключение между первоначальным кредитором и ООО «Филберт» договора уступки прав (требований) не влияет на течение срока исковое давности, равно как и выставление последним требований об уплате задолженности, поскольку договором установлен определенный срок исполнения обязательств, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно условиям кредитного договора, графику платежей возврат суммы займа, уплата процентов и иных платежей осуществляется 09 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с 10 числа каждого месяца займодавец знал о нарушении его прав по неуплате задолженности по кредитному договору по конкретным платежам.

ООО «Филберт» обращалось к мировому судье судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, которое было удовлетворено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ.

Учитывая, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, суд приходит к выводу, что истцом не был нарушен срок исковой давности по платежу, подлежащему уплате ДД.ММ.ГГГГ, поскольку кредитор в установленный трехлетний срок исковой давности обратился к мировому судье за защитой своих нарушенных прав.

При этом суд учитывает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, тот факт, что не истекшая часть срока исковой давности до дня обращения к мировому судье составляет менее шести месяцев, то данный срок удлиняется до шести месяцев.

Определением мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, следовательно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ кредитор должен был обратиться в районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

ООО «Филберт» обратилось с исковым заявлением в Кинельский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (согласно ШПИ № на почтовом конверте), то есть истцом не пропущен срок исковой давности на подачу искового заявления о взыскании задолженности, подлежащей уплате ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере 2688,15 руб., процентов в размере 65,88 руб., иных платежей в размере 747,42 руб., а всего 3501,45 руб.

В соответствии со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 206,06 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 400 руб., что пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 1 103,03 руб., уплаченной при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, однако не представлено доказательств несения таких расходов.

При отмене судебного приказа на основании поступившего возражения должника против его исполнения, государственная пошлина не возвращается, но засчитывается в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при повторном обращении в суд с исковым заявлением ( подп. 13 п. 1 ст. 333.20, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ). При подаче искового заявления в суд ходатайства о зачете уплаченной государственной пошлины истцом не заявлялось.

Возврат госпошлины в случае отмены судебного приказа возможен, если суд отклонил принятие заявления о его вынесении, либо его возвратил. Если же суд заявление принял и его рассмотрел, а в последствии вынесенный приказ был отменен после несогласия должника, то госпошлину вернуть невозможно. Госпошлина взимается за совершение судом юридически значимых действий, а сам факт выдачи судебного приказа и есть юридически значимое действие. Рассмотрев заявление взыскателя и вынося судебное определение, суд целиком и полностью выполнил свое назначение.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для возврата государственной пошлины, уплаченной при обращении к мировому судье.

Руководствуясь ст.ст.197-199, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ООО «Филберт» № заложенность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3501,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Ю. Зеленина