Решение по делу № 2-113/2023 от 31.03.2023 - о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность граждан (приватизации), признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, прекращении права собственности, признании записей в ЕГРН недействительными, применении последствий недействительности сделки.

Дело № 2-113/2023

76RS0008-01-2022-002177-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 31 марта 2023 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Охапкиной О.Ю.,

при секретаре Рубищевой Е.А.,

с участием прокурора Малышевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

встречному иску ФИО2 к Администрации города Переславля-Залесского, ФИО1, ФИО3 о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность граждан (приватизации), признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, прекращении права собственности, признании записей в ЕГРН недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО4 обратился в Переславский районный суд с иском к ФИО2 Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес скрыт> выселить его из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снять ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес скрыт>.

Требования мотивирует тем, что спорное жилое помещение ранее принадлежало на праве собственности <ЛНГ>, умершей <дата скрыта>. ФИО1 и ФИО3 являются наследниками <ЛНГ> по завещанию. В установленном законом порядке истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (наследственное дело <номер скрыт>). Получить свидетельство о праве на наследство не смогли, поскольку в июне 2021 года ФИО2 обратился в суд с иском о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования, и в порядке приобретательной давности. Вступившим в законную силу решением Переславского районного суда от 14.10.2021 года по делу №-854/2021 в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано. ФИО2 членом семьи ФИО1 никогда не являлся, истец не намерен предоставлять ответчику в пользование спорную квартиру. В добровольном порядке ответчик квартиру не освобождает, не снимается с регистрационного учета, препятствует истцу в пользовании квартирой. В связи с чем обращается в суд. Исковые требования мотивирует положениями статей 209, 292 Гражданского кодекса РФ, статьей 35 Жилищного кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился с иском к ФИО1, ФИО3, Администрации города Переславля-Залесского. Просит признать недействительным договор передачи в личную собственность граждан квартиры по адресу: <адрес скрыт> от <дата скрыта> ; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию на <номер скрыт> доли ФИО3 на квартиру по указанному адресу, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию на <номер скрыт> долю ФИО1 на указанную квартиру; прекратить право долевой собственности ФИО3 и ФИО1 на спорную квартиру; признать недействительными записи в ЕГРН <номер скрыт> и <номер скрыт>; применить последствия недействительности сделки (л.д.114-119).

Требования мотивирует тем, что спорное жилое помещение было передано в собственность <ЛНГ> на основании договора передачи квартиры в собственность, заключенного <дата скрыта>. Право собственности на квартиру было зарегистрировано <ЛНГ> <дата скрыта>. На указанную дату в квартире был зарегистрирован по месту жительства и фактически проживал ФИО2 и его мать <ЛАП> ФИО2 и <ЛНГ> ранее состояли в браке. Брак был зарегистрирован <дата скрыта>. <дата скрыта>. решением районного суда брак был расторгнут. Факт расторжения брака стороны не афишировали, представляясь мужем и женой. Заключенный <ЛНГ> договор приватизации спорного жилого помещения нарушает права ФИО2, поскольку на момент регистрации договора наследодателем ФИО2 в спорной квартире был зарегистрирован и фактически проживал. Своего согласия на приватизацию квартиры не давал. От участия в приватизации не отказывался. В результате чего был незаконно не включен в состав собственников квартиры. Оспариваемая сделка в силу п.2 ст. 168 ГК РФ является ничтожной.

Определением суда от 10 февраля 2023 года встречное исковое заявление ФИО2 к Администрации города Переславля-Залесского, ФИО6, ФИО3 о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность граждан (приватизации), признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, прекращении права собственности, признании записей в ЕГРН недействительными, применении последствий недействительности сделки, принято к совместному рассмотрению с исковым заявлением ФИО1 (л.д.143-144).

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, судом извещен надлежаще.

Ранее в судебном заседании 10 февраля 2023 года ФИО1 заявленные исковые требования поддержал. Пояснил, что ответчик членом семьи истца никогда не являлся. Когда мать истца вступила в брак с ответчиком, истец был взрослым, самостоятельным человеком, имел свою семью. В спорной квартире никогда не проживал. Квартира была предоставлена матери, когда она работала на <данные изъяты>. В период совместного проживания у матери с ответчиком часто возникали конфликты, приходила к истцу в синяках. Не желает, чтобы ответчик проживал в спорной квартире.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Полагал, что в связи с переходом права собственности на жилое помещение к истцу право пользования жилым помещением ответчиком утрачено. Членом семьи ФИО1 ответчик не является, намерений предоставлять жилое помещение в пользование ФИО2 не имеется. Полагал, что отсутствуют основания и для сохранения за ФИО2 права пользования квартирой на какое-либо время. С момента смерти наследодателя <ЛНГ> прошло более 2 лет. У ответчика имелось достаточное количество времени для решения жилищного вопроса. Фактически более 2 лет собственники лишены возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью. Против удовлетворения встречного иска ФИО2 возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, заявил о пропуске ФИО2 срока исковой давности (л.д.166-167).

ФИО2 в судебном разбирательстве участия не принимал, извещен судом надлежаще.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.81-84, л.д.208-212, 219-220). Встречные исковые требования поддержал.

Полагал, что с требованиями о прекращении права пользования и выселении из жилого помещения должны обращаться оба собственника квартиры. ФИО3 такие требования к ФИО2 не предъявляет. Досудебный порядок спора ФИО1 не соблюден, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения. На момент регистрации права собственности <ЛНГ> в <дата скрыта> году пункт 2 статьи 292 ГК РФ действовал в иной редакции, согласно которой переход права собственности не являлся основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. ФИО2 являлся членом семьи <ЛНГ>, данный факт установлен апелляционным определением судебной коллегии Ярославского областного суда по делу №2-854/2021. Как член семьи <ЛНГ> имел право на участие в приватизации спорной квартиры, своего согласия на приватизацию квартиры <ЛНГ> не давал.

К участию в деле по иску ФИО1 в качестве третьего лица была привлечена ФИО3 (л.д.98), в порядке статьи 45 ГПК РФ – Переславский межрайонный прокурор (л.д.2).

По иску ФИО2 в качестве соответчиков заявлены ФИО1, ФИО3, Администрация города Переславля-Залесского, в качестве третьих лиц – Управление Росреестра по Ярославской области, нотариус Переславского нотариального округа ФИО7 (л.д.114).

ФИО3 в судебном разбирательстве участия не принимала, судом извещена надлежаще. В адрес суда направила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, против сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением на определенный срок возражала (л.д.105).

В ходе судебного разбирательства интересы ФИО3 по доверенности представлял ФИО4 (л.д.163), который против удовлетворения исковых требований ФИО2 возражал.

Третьи лица Управление Росреестра по Ярославской области, нотариус Переславского нотариального округа ФИО7 извещены надлежаще, участия не принимали.

Представитель администрации города Переславля-Залесского в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще. В адрес суда направил письменный отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований ФИО2 возражал, заявил об истечении сроков исковой давности, решение по требованиям ФИО1 – оставил на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.155-157).

В судебном заседании помощник Переславского межрайонного прокурора Малышева С.И. полагала, что требования ФИО1 о признании утратившим права пользования, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета являются обоснованными и подлежат удовлетворению с сохранением за ФИО2 на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ права пользования на определенный срок.

Заслушав лиц, участвующих по делу, заключение прокурора, показания свидетелей <Щ>, <Ш>, <П>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности, доля в праве – <номер скрыт> принадлежит жилое помещение – квартира по адресу: <адрес скрыт>. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН <дата скрыта> (л.д.64-66).

Право собственности приобретено истцом в порядке универсального правопреемства – в порядке наследования после смерти матери <ЛНГ>, умершей <дата скрыта> (л.д.7, 63).

В силу п. 2 ст. 218, ст. 1110, ст. 1113, ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) спорная квартира принадлежит истцу на праве собственности с момента открытия наследства, т.е. с 03 декабря 2020 года, независимо от даты государственной регистрации права собственности.

Сособственником указанной квартиры является ФИО3, доля в праве <номер скрыт> право собственности приобретено ФИО3 также в порядке универсального правопреемства – в порядке наследования после смерти матери <ЛНГ>, умершей <дата скрыта> (л.д.7, 10, 62, 66-67).

<ЛНГ> право собственности на спорное жилое помещение было приобретено в порядке приватизации – на основании договора передачи квартиры в личную собственность гражданина от <дата скрыта> (л.д.158), зарегистрировано в ЕГРН – <дата скрыта> (л.д.8, 19-20).

Судом установлено, что в спорной квартире фактически проживает и зарегистрирован по месту жительства ФИО2, <дата скрыта> года рождения (л.д.29). Регистрация ФИО2 в спорной квартире произведена <дата скрыта> (л.д.204).

Из материалов дела следует, что ФИО2 и <ЛНГ> состояли в браке с <дата скрыта>, брак был прекращен <дата скрыта> на основании решения суда о расторжении брака (л.д.9).

После смерти <ЛНГ>, ФИО2 обратился к её наследникам по завещанию с исковыми требованиями об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя, признании права на 1/6 долю наследственного имущества после <ЛНГ>, права общей долевой собственности на 1/6 долю в праве на квартиру по адресу: <адрес скрыт>, о признании права на <номер скрыт> долю в праве общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Решением Переславского районного суда от 14 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 января 2022 года, исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения (л.д.12-14, 15-18).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 года решение Переславского районного суда Ярославской области от 14 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18 января 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (л.д.246-247).

Вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, в котором участвуют те же лица, установлено, что ФИО2 приобрел право пользования квартирой по адресу: <адрес скрыт> с <дата скрыта> года в качестве члена семьи собственника на основании ч.1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, был зарегистрирован <ЛНГ> в спорной квартире по месту жительства <дата скрыта>, то есть после приватизации квартиры (л.д.17, об.сторона).

В силу ст. 61 ГПК РФ указанное обстоятельство не доказывается вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, в котором участвуют те же лица.

ФИО2 заявлены требования о признании недействительным договора приватизации жилого помещения, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО1, ФИО3 на спорное жилое помещение, его возврата в муниципальную собственность города Переславля-Залесского. В качестве оснований для признания сделки недействительной ссылается на ст. 10, п. 2 ст. 168, ст. 164, ст. 433, ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Оценивая доводы встречного иска ФИО2, возражения ФИО1 по встречному иску, ходатайство ФИО1, представителя Администрации города об истечении сроков исковой давности по требованиям о признании договора приватизации недействительным, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе приобрести их в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. В соответствии со ст. 11. Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения один раз.

Из материалов дела установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес скрыт> было предоставлено на условиях социального найма единолично <СНГ> на основании решения исполкома городского совета народных депутатов от <дата скрыта>. <номер скрыт>. В подтверждение права на занятие жилой площади был выдан ордер <номер скрыт> от <дата скрыта>. (л.д.159). В силу ст. 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР 1983 г. указанный ордер свидетельствует о заключении с <ЛНГ> договора социального найма жилого помещения.

Таким образом, жилое помещение было предоставлено <СНГ> еще до заключения брака с ФИО2 в <дата скрыта> году, ФИО2 в состав семьи нанимателя при предоставлении жилого помещения включен не был.

<дата скрыта> <ЛНГ> обратилась в администрацию г. Переславля-Залесского с заявлением о передаче занимаемой ею квартиры в личную собственность (л.д.161). К указанному заявлению была приложена выписка из домовой книги по состоянию на <дата скрыта>, согласно которой в спорной квартире <ЛНГ> была зарегистрирована одна (л.д.160).

<дата скрыта> между Администрацией г. Переславля-Залесского и <ЛНГ> был заключен договор передачи квартиры в личную собственность гражданина, который в тот же день был зарегистрирован в отделе приватизации жилья администрации за номером <номер скрыт> (л.д.158).

Регистрация ФИО2 в спорной квартире была произведена <ЛНГ> только <дата скрыта>, т.е. после заключения договора приватизации.

До регистрации по месту жительства в спорной квартире ФИО2 с <дата скрыта> был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес скрыт> (л.д.204), принадлежащем его матери <ЛАП> (л.д.202, 203), то есть обладал правом пользования иным жилым помещением в качестве члена семьи собственника.

При таких обстоятельствах, на момент обращения <ЛНГ> с заявлением о передаче квартиры в личную собственность, в момент заключения оспариваемого договора приватизации, иные лица, занимающие спорное жилое помещение на условиях социального найма, отсутствовали.

В связи с чем, порядок передачи жилого помещения в собственность <ЛНГ> администрацией города нарушен не был. Соответствующие доводы ФИО2 судом отклоняются.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательства наличия у ФИО2 на <дата скрыта> год права пользования жилым помещением по адресу: <адрес скрыт> на условиях социального найма истцом в материалы дела представлены не были.

Напротив, из материалов дела установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено <СНГ> до заключения брака с ФИО2 Как в период брака, так и после его расторжения в <дата скрыта> году, ФИО2 имел регистрацию по месту жительства в иных жилых помещениях: до <дата скрыта> по адресу: <адрес скрыт>, с <дата скрыта> по <дата скрыта> по адресу: <адрес скрыт>. Вступившим в законную силу судебным актом по гражданскому делу №2-854/2021 установлено, что ФИО2 приобрел право пользования жилым помещением в <дата скрыта> году на основании ч.1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации как член семьи собственника жилого помещения.

Доводы ФИО2 о необходимости государственной регистрации договора приватизации, заключении договора только с момента соответствующей регистрации, наличии у ФИО2 регистрации по месту жительства на момент регистрации договора наследодателем, обязанности получить его согласие на приватизацию, судом отклоняются как необоснованные.

В соответствие со ст. 7 Закона от 04.07.1991г. №1541-1 (в ред. Федерального закона от 15.05.2001 №54-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда …») передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Часть третья статьи 7 Закона в редакции Федерального закона от 15.05.2001 №54-ФЗ связывает с моментом государственной регистрации в едином государственном реестре возникновение права собственности на приобретенное жилье.

Вместе с тем, Закон «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требований о регистрации самого договора передачи жилого помещения в собственность граждан в едином государственном реестре не содержал и не содержит в настоящее время.

Исходя из совокупного анализа положений статьи 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор приватизации считается заключенным с момента достижения в требуемой форме соглашения по всем существенным условиям договора, то есть с момента подписания договора обеими сторонами.

Приведенные ФИО2 положения статей 131, 164, 433, 551 ГК РФ требований об обязательной государственной регистрации договора приватизации жилого помещения не содержат.

В связи с чем отсутствие государственной регистрации самого договора о его недействительности не свидетельствует.

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных ст. 168 РФ ( в редакции Федерального закона от 30.11.1994 №51-ФЗ, действующей на дату заключения договора) оснований для признания договора приватизации недействительным, не имеется.

Кроме этого, суд полагает, что ФИО2 пропущен срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной, о применении которого заявлено ФИО1, Администрацией г. Переславля-Залесского.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст.195 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 ГК РФ).

Поскольку ФИО2 заявлено о признании сделки недействительной, о применении последствий ничтожной сделки, в данном случае применяются специальные правила исчисления сроков исковой давности, предусмотренные ст. 181 ГК РФ.

В соответствие с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013г. №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Федеральный закон от 07.05.2013г. №100-ФЗ вступил в силу в силу с 1 сентября 2013 года, за исключением пункта 22 статьи 1 Федерального закона.

Поскольку оспариваемый ФИО2 договор приватизации заключен <дата скрыта>, то есть до 01 сентября 2013 года, нормы Гражданского кодекса об основаниях и последствиях недействительности сделок, подлежат применению в редакции, действовавшей до даты вступления в силу Федерального закона №100-ФЗ.

В силу ст. 168 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, являлась ничтожной.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции на дату договора приватизации) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Федеральным законом от 21.07.2005 года №109-ФЗ статья 181 ГК РФ была изложена в новой редакции, согласно которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки стал составлять три года.

Указанный срок применялся также к требованиям, ранее установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу Федерального закона №109-ФЗ (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2005 №109-ФЗ).

Принимая во внимание нормы статьи 181 ГК РФ, дату заключения договора приватизации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности сделки составлял 10 лет и начал течь с 26 октября 2001 года, на дату вступления в силу Федерального закона №109-ФЗ (26 июля 2005 года) указанный десятилетний срок не истек, в связи с чем подлежит применению трехлетний срок исковой давности, подлежащий исчислению со дня, когда началось исполнение сделки. Трехлетний срок исковой давности истек 26 октября 2004 года (26 октября 2001 + 3 года).

Доводы стороны ФИО2 о применении при разрешении спора положений ст. 181 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013г. №100-ФЗ, основаны на неверном применении материального закона.

В соответствие с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013г. №100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Поскольку сроки исковой давности по требованию о признании договора приватизации от <дата скрыта> недействительным (как 10-ти летний, так и 3-х летний) истекли до 01 сентября 2013г. оснований для применения к требованиям ФИО2 положений ст. 181 ГК РФ в новой редакции не имеется.

Приходя к выводу об истечении срока исковой давности, суд также учитывает, что о нарушении своего права ФИО2 должно было стать известно не позднее даты его регистрации в жилом помещении в качестве члена семьи собственника, поскольку в спорный период времени он состоял в фактических брачных отношениях с <ЛНГ>, вел с нею совместное хозяйство, в том числе, нес расходы на содержание жилого помещения в качестве члена семьи собственника, среди которых плата за социальный найм отсутствовала. По информации ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский в <дата скрыта> года ФИО2 произведен обмен паспорта СССР на паспорт гражданина РФ, в связи с чем <дата скрыта>. осуществлялась регистрация в спорной квартире по месту жительства, для которой было необходимо согласие собственника квартиры, т.е. <ЛНГ>

При таких обстоятельствах, срок исковой давности ФИО2 пропущен. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО2 не заявлялось. Напротив, из письменной позиции стороны следует, что срок не пропущен (л.д.208-212).

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, подлежат оставлению без удовлетворения и производные от них требования о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, прекращении права собственности ФИО1 и ФИО3, исключении из ЕГРН соответствующих записей.

Разрешая исковые требования ФИО1 к ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом. Собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ правом пользования жилым помещением наряду с его собственником обладают члены семьи собственника, если иное не установлено соглашением между ними. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При прекращении права пользования жилым помещением гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (ст. 35 Жилищного кодекса РФ).

Как установлено, жилое помещение по адресу: <адрес скрыт> принадлежит на праве общей собственности ФИО1, ФИО3

Право собственности перешло к ФИО1 в прядке наследования, то есть со дня смерти <ЛНГ> (<дата скрыта>). Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

В силу ст. 292 ГК РФ переход права собственности на спорную квартиру к ФИО1, ФИО3 является основанием для прекращения права пользования квартирой ФИО2

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 не является ни членом семьи ФИО1, ни членом семьи ФИО3 Какое-либо соглашение, предоставляющее право пользования жилым помещением, между ФИО2 и собственниками жилого помещения не заключалось. Напротив, из позиции ФИО1, ФИО3 следует, что такое соглашение отсутствует, собственники не имеют намерений такое соглашение заключать.

В спорной квартире ни ФИО1, ни ФИО3 никогда не проживали, что подтверждается и ордером <номер скрыт> от <дата скрыта>. (л.д.159), совместного хозяйства с ФИО2 не вели, в родственных отношениях с ФИО2 не состоят.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения части 2 статьи 292 ГК РФ, основания для прекращения права пользования ФИО2 спорным жилым помещением имеются.

Переход права собственности на жилое помещение к истцу в любом случае является основанием для прекращения права пользования жилым помещением со стороны ответчика.

При прекращении права пользования ответчиком жилым помещением отсутствуют основания и для сохранения за ним регистрации по месту жительства по адресу: <адрес скрыт>.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.

Согласно этим нормам снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку право пользования ФИО2 спорной квартирой прекращено, в добровольном порядке освободить жилое помещение ответчик отказывается, что подтверждается и подачей встречного искового заявления, требование истца о выселении ответчика признается обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2 правом пользования иными жилами помещениями не обладает, в собственности жилых помещений не имеет (л.д.122-123). Жилое помещение, в котором ответчик был зарегистрирован до <дата скрыта> года по адресу: <адрес скрыт>, было продано его собственником <ЛАП> в <дата скрыта> году (выписка из ЕГРН, показания свидетеля <Щ>). При этом, ответчик имеет хронические заболевания (л.д.111-112), является получателем страховой пенсии по старости с <дата скрыта>. бессрочно, с <дата скрыта> размер страховой пенсии составляет <данные изъяты> рублей (л.д.221).

Принимая во внимание возраст ответчика, его нетрудоспособность в силу возраста, отсутствие иных доходов, кроме пенсии по старости, отсутствие права пользования иным жилым помещением, в целях обеспечения баланса интересов сторон, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением сроком на 1 (один) год. Указанный срок, по мнению суда, позволит сохранить баланс интересов обеих сторон.

При этом, суд отклоняет доводы стороны ФИО2, что с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением должны обращаться оба собственника. Право требовать устранения всяких нарушений своих прав принадлежит собственнику имущества. Право собственности ФИО1 на спорную квартиру приобретено истцом в установленном законом порядке. ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, против сохранения за ответчиком права пользования квартирой возражала, что указывает на отсутствие между ФИО2 и вторым собственником квартиры какого-либо соглашения о порядке пользования.

Оснований для оставления иска ФИО1 без рассмотрения, как указывает представитель ответчика, не имеется.

В силу ст. 222 ГПК РФ основанием для оставления искового заявления без рассмотрения является несоблюдение установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Федеральным законом досудебный порядок для требований о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и выселении не предусмотрен. Требования о расторжении договора пользования жилым помещением истцом не предъявлялись. Напротив, сторона истца последовательно указывала на неправомерность пользования ФИО2 спорным жилым помещением, отсутствие соглашения с собственником.

Доводы ответчика о приобретении истцом права собственности на спорную квартиру в порядке правопреемства, то есть обремененного правом ФИО2 на пользование квартирой, отклоняются, как не основанные на нормах права.

Согласно ст. 292 ГК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением члена семьи бывшего собственника является переход права собственности к иному лицу. По смыслу указанной нормы не имеет правового значения основание перехода права к другому лицу.

К отношениям сторон положения статьи 292 ГК РФ подлежат применению в действующей редакции, поскольку отношения сторон возникли после внесения изменений в пункт 2 статьи 292 ГК РФ Федеральным законом от 30.12.2004г. №213-ФЗ (статья 4 ГК РФ). Соответствующие доводы представителя ФИО2 судом отклоняются.

Оснований для применения к отношениям сторон положений ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» судом не установлено. Как установлено выше, ФИО2 правом пользования жилым помещением на условиях социального найма на момент его приватизации <ЛНГ> в <дата скрыта> году не обладал, его согласие на передачу квартиры в собственность <ЛНГ> не требовалось.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <дата скрыта> года рождения, паспорт <данные изъяты>, удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата скрыта> года рождения, паспорт <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес скрыт>, и выселить его из указанного жилого помещения.

Отделу по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу города Переславль-Залесский снять ФИО2, <дата скрыта> года рождения, паспорт <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес скрыт>.

Сохранить за ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес скрыт> сроком на один год.

Встречные исковые требования ФИО2, <дата скрыта> года рождения, паспорт <данные изъяты>, к Администрации города Переславля-Залесского (<данные изъяты>), ФИО1, <дата скрыта> года рождения, паспорт <данные изъяты>, ФИО3, <дата скрыта> года рождения, паспорт <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года..

Судья Охапкина О.Ю.