ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего Паничева О.Е.

при секретаре Пельке Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Экспресс-Кредит», ПАО НБ «ТРАСТ» о признании договора уступки прав требования недействительным, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ООО «Экспресс-Кредит» (далее ответчик 1), ПАО НБ «ТРАСТ» (далее ответчик 2) о признании недействительным договора уступки прав требования № от 18.12.2018г. по кредитному договору № от 24.11.2012г., заключенному между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Экспресс-Кредит», взыскании с ООО «Экспресс-Кредит» денежных средств в сумме 16 624,61 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 2540 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, судебных расходов в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 250 рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что между ним и ПАО НБ «ТРАСТ» заключен кредитный договор № от 24.11.2012г. на сумму 155 000 рублей. В марте 2022г. он узнал, что между ответчиками был заключен договор уступки прав требования № от 18.12.2018г. по кредитному договору № от 24.11.2012г., в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «Экспресс-Кредит». Полагает, что указанный договор уступки прав требования является недействительным, поскольку ПАО НБ «ТРАСТ» не имел права осуществлять переуступку права требования по кредитному договору № от 24.11.2012г. ООО «Экспресс-Кредит», т.к. ООО «Экспресс-Кредит» не имело лицензии на осуществление банковской деятельности и право на переуступку права требования в кредитном договоре отсутствовало, он не давал согласия на уступку права требования.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Возражения на исковое заявление не представили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что между ФИО2 и ПАО НБ «ТРАСТ» заключен кредитный договор № от 24.11.2012г., состоящий из заявления на предоставление кредита на неотложные нужды (далее - Заявление), Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (Версия 4.1.-07.12) (далее – Условия), Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт (далее – Условия о карте), графика платежей, тарифов по кредитам на неотложные нужды (далее – Тарифы) на сумму 155 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 36 % годовых.

Согласно Заявления истец ознакомлен и согласен с Условиями, параметрами кредита, порядком возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций.

Между ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) и ПАО НБ «ТРАСТ» (цедент) заключен договор уступки прав требований № от 18.12.2018г., согласно которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками в объеме и на условиях, которые существуют на момент передачи прав требования. Перечень кредитных договором, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Заявленные истцом требования о признании недействительным договора уступки прав требования, судя по тексту искового заявления, основаны на том, что спорная сделка была заключена с нарушением требований закона. Требования о признании недействительным договора уступки права требования по другим основаниям не заявлены.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками (договорами) признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (ст. 154 ГК РФ). При этом, в порядке ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. Такой документ должен быть подписан каждым лицом, совершающим сделку, или лицом, имеющим полномочие на подписание сделки. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет её недействительность (п. 3 ст.162 ГК РФ). Данные условия по совершению сделки и её признаки также корреспондируются на общее положение по договорам, в том числе и на такие формы сделки как кредитный договор (ст. 819 ГК РФ) и договор уступки права требования (ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 820 кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 385 ГК РФ предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Перечень оснований для признания сделки недействительной, в том числе в силу ничтожности или оспоримости урегулирован ст. 168-179 ГК РФ.

В обоснование своих доводов о признании указанного договора недействительным истец указывает, что договор уступки права требования был заключен с нарушением требований закона, а именно, ООО «Экспресс-Кредит» не имело лицензии на осуществление банковской деятельности и право на переуступку права требования в кредитном договоре отсутствовало, он согласия на уступку права требования не давал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, применение ст.168 ГК основано на объективном критерии - противоречии сделки требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 12 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На основании п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие у ООО «Экспресс-Кредит» лицензии на право осуществления банковской деятельности, а также согласование между банком и истцом при заключении кредитного договора условия о возможности заключения договора уступки права требования с третьими лицами, а также доказательства передачи права требования по кредитному договору № от 24.11.2012г. от ПАО НБ «ТРАСТ» к ООО «Экспресс-Кредит» и направления уведомления истцу о совершении спорной сделки.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о признании договора уступки прав требования недействительным подлежат удовлетворению.

Исковые требования истца о взыскании с ООО «Экспресс-Кредит» денежных средств в сумме 16 624,61 рублей суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств удержания данных денежных средств именно с него, по исполнительному производству, возбужденному в отношении него о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.11.2012г.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей (согласно чека от 31.03.2022г.) суд считает необходимым возложить на ответчика. Требования истца о взыскании судебных расходов в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 250 рублей суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств несения указанных расходов.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании, истцом выдана доверенность на представление его интересов не в конкретном деле или конкретном судебном заседании, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истцов о взыскании судебных расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 2540 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд с учетом сложности дела, объема выполненной работы, затраченного времени считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей (согласно квитанции от 20.04.2022г.), в остальной части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Признать недействительным договор уступки прав требования №-УТП от 18.12.2018г., заключенный между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Экспресс-Кредит» по кредитному договору № от 24.11.2012г.

Взыскать с ООО «Экспресс-Кредит» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего 10 300 (десять тысяч триста) рублей 00 копеек.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Е. Паничев