2а-1526/2023

30RS0004-01-2023-001675-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2023 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Иноземцевой Н.С., при секретаре Боброве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Стабильность бизнеса» к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стабильность бизнеса» к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что определением Кировского районного суда г.Астрахани по делу 2-3125/2014 утверждено мировое соглашение, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, ФИО4. 27.03.2020г. Кировским районным судом г.Астрахани был выдан исполнительный лист ФС021469558, который предъявлен к исполнению. 20.10.2020г. исполнительное производство возбуждено.07.12.2021г. произведена замена взыскателя на ООО «Стабильность бизнеса». 18.06.2021г. исполнительное производство окончено. Вместе с тем денежные средства по исполнительному листу в адрес АО «Россельхозбанк» не поступили, требования исполнительного листа не исполнены. Просил восстановить срок обжалования действий должностного лица, признать неправомерным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава исполнителя ФИО1, выразившиеся в непринятии мер по отмене постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО3 и возобновлению исполнительного производства по взысканию кредиторской задолженности, взысканной решением Кировского районного суда по делу 2-3125/2014 по кредитному договору 1217131/0592 от 11.07.2012г. Обязать отменить постановление №- ИП, возобновить исполнительное производство.

В судебном заседании стороны участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 150, 226 КАС РФ, в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу части 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 7 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. Процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. ч. 8, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу частей 1 и 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

Кроме того, принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ).

Судом установлено, что Кировским районным судом г.Астрахани 23.06.2014г. по иску «ОАО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности утверждено мировое соглашение. 7.03.2020г. выдан исполнительный лист.

Определением Кировского районного суда г.Астрахани от 7.12.2021г. произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО «Стабильность бизнеса».

27.10.2020г. возбуждено исполнительное производство 53442/20/30004-ИП. 18.06.2021г. исполнительное производство окончено на основании ст.6, ст.14, п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ответу от 16.03.2022г. на обращение ООО «Стабильность Бизнеса» истцу сообщено, что исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 2.10.2007г. № «Об исполнительном производстве». Сведений о получении данного ответа истцом не имеется. Согласно сведениям истца ООО «Стабильность Бизнеса» узнало, что исполнительное производство не было возобновлено 4.05.2023г. из телефонных переговоров с сотрудниками Трусовского РОСП г.Астрахани и 5.05.2023г. обратилась в суд с настоящим иском, то есть до истечении десятидневного срока на обжалование, предусмотренного частью 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а потому суд полагает, что срок пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего административного дела, постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 от 29.06.2023г. отменено постановление об окончании исполнительного производства №ИП от 18.06.2021г., возобновлено исполнительное производство №-ИП, а удовлетворение заявленных истцом требований само по себе, при изложенных обстоятельствах, не повлечет восстановления каких-либо прав ООО «ООО «Стабильность Бизнеса», как стороны по исполнительному производству.

Таким образом, по результатам анализа указанных выше установленных судом обстоятельств и оценки представленных сторонами доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, с учетом его конкретных обстоятельств, судом не было установлено факта создания препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, равно как, не было установлено, что удовлетворение заявленных требований может повлечь восстановление каких-либо нарушенных прав, свобод, законных интересов административного истца в защиту которых подано настоящее исковое заявление, что указывает на отсутствие условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проанализировав представленные в деле доказательства, суд считает, что совокупность предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, оснований для заявленных административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «Стабильность Бизнеса» срок на подачу административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Административные исковые требования ООО «Стабильность бизнеса» к начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 3.06.2023г.

Судья Иноземцева Н.С.