РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 сентября 2022 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре Забродской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3030/2020 (УИД338RS0003-01-2022-003342-21) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее -ПАО «Сбербанк») обратился с иском в суд к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 619 914,93 руб., в том числе: просроченный основной долг - 531 656,22 руб. ,просроченные проценты - 88 258,71 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9399,15 руб.

В обоснование заявленных требований истец ПАО «Сбербанк» указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор ***, согласно которому банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 700 000,00 рублей, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ***. Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед банком образовалась задолженность в размере 619 914,93 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Размер процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 88 258,71 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о признании иска, указав, что признание иска является добровольным, ей разъяснены и понятны последствия признания иска.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что между заемщиком ФИО1 и кредитором ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 700 000 руб., срок возврата кредита – 75 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка – 15,70% годовых, количество платежей – 75 ежемесячных аннуитентных платежей в размере16 380,91 руб., платежная дата – 15 число месяца.

За несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Данный кредитный договор заключен в простой письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается.

Из материалов дела судом установлено, что истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, что подтверждается представленным в дело копией лицевого счета, в соответствии с которым заемщику была выдана денежная сумма в размере 700 000,00 руб.

Как следует из обоснования иска, в нарушение условий кредитного договора, заключенного между сторонами, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов не выполняет, неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в настоящее время уклоняется от исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 531 656,22 руб., задолженность по процентам 88 258,71 руб.

Направленное ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» в адрес должника ФИО1 требование (претензия) о досрочном погашении задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами оставлена ответчиком без исполнения. Требование было направлено заемщику по адресу, указанному в кредитном договоре.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд принимает признание ответчиком ФИО1 исковых требований, оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, не имеется. Признание иска в условиях признания факта задолженности, не нарушает прав ответчика ФИО1, которая не была лишена права воспользоваться представленными процессуальными правами.

Исходя из вышеназванных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом выполняет свои обязательства перед истцом, то с нее подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 619 914,93 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу абзаца третьего подпункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается уплата ПАО «Сбербанк» госпошлины за подачу иска в суд в сумме 9399,15 руб., что соответствует цене иска (5 200 + 1% (619 914,93 руб. -200 000 руб.).

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, указанные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче данного иска в суд в размере 9399,15 руб., подлежат взысканию в пользу банка с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 619 914,93 руб., в том числе: просроченный основной долг - 531 656,22 руб., просроченные проценты - 88 258,71 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9399,15 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Артёмова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.