Судья Филёва Е.Н. Дело № 33а-1111/2023
Дело № 2а-202/2023
УИД: 26RS0022-01-2023-000180-86
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 27.07.2023
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого в составе
председательствующего судьи Полупан Г.Ю.,
при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций
по частной жалобе представителя административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю ФИО2 на определение судьи Левокумского районного суда Ставропольского края от 24.05.2023 об оставлении уточнённого административного искового заявления без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Полупан Г.Ю., судебная коллегия по административным делам
установила:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю (далее – МИФНС России № 14 по СК, налоговый орган) обратилась в Левокумский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, за 2015 год в размере 1 069 рублей 01 копейки и пени по нему в размере 101 рубля 65 копеек; пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 10 рублей 63 копеек, а всего – 1 181 рубль 29 копеек.
В порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) налоговый орган уточнил заявленные требования и просил взыскать с ФИО1 пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, в размере 11 рублей 49 копеек.
Определением судьи Левокумского районного суда Ставропольского края от 24.05.2023 уточнённое административное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 196 КАС РФ ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования административного спора, установленного федеральным законом для данной категории административных дел.
В частной жалобе представитель административного истца – МИФНС России № 14 по СК ФИО2 считает определение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. Мотивирует жалобу тем, что основанием к уточнению административного иска явилась неоплаченная задолженность по требованию № от 21.03.2018, что свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Ходатайств не поступило.
Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Во исполнение требований части 7 статьи 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ закреплено, что основаниями для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Исследовав материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что такие нарушения судьёй первой инстанции допущены.
КАС РФ в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.
Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 КАС РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Исходя из положений части 1 статьи 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2020 № 42 «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства», принимая во внимание отсутствие устного судебного разбирательства при рассмотрении административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, а также необходимость обеспечения права административного ответчика на защиту от предъявленных требований в случаях изменения административным истцом при рассмотрении дела в порядке упрощённого (письменного) производства основания или предмета административного иска, увеличения им размера заявленных требований, суд вправе, руководствуясь частью 5.1 статьи 292 КАС РФ, установить новые сроки для представления доказательств, возражений, документов при условии, что размер изменённых требований не превышает двадцати тысяч рублей, или вынести определение о рассмотрении административного дела по общим правилам административного судопроизводства.
Налоговый орган, воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 46 КАС РФ, уменьшил размер заявленных требований, направив уточнённое административное исковое заявление в суд, которое оставлено судьёй первой инстанции в порядке упрощённого (письменного) производства без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора указанной категории, о чём вынесено определение.
В силу положений части 2 статьи 127 КАС РФ о принятии административного искового заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу.
Вместе с тем материалы настоящего дела не содержат процессуального суждения относительно поступившего уточнённого административного искового заявления, отсутствуют сведения о его направлении административному ответчику в целях обеспечения его права на защиту от предъявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Учитывая то обстоятельство, что уточнённое административное исковое заявление в установленном процессуальным законом порядке, не принято к производству суда, соответственно, судебного постановления о разрешении спора по существу, то есть первоначально поданного административного иска, председательствующим по делу не вынесено.
Нарушение процессуального закона, допущенное судьёй первой инстанции, является существенным, не позволило гарантировать соблюдение принципа, закреплённого в части 7 статьи 6 КАС РФ, - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда, и лишило лиц, участвующих в деле, возможности реализовать свои права, предусмотренные статьёй 45 КАС РФ, в том числе на представление своих возражений относительно заявленных уточнённых административным истцом требований, что фактически повлекло нарушение их права на судебную защиту, поэтому принятое по административному делу судебное постановление об оставлении уточнённого административного искового заявления налогового органа без рассмотрения нельзя признать законным.
К тому же судебная коллегия обращает внимание, что при установленных обстоятельствах, подлежал рассмотрению по существу первоначально поданный налоговым органом административный иск, но заявленные в нём требования судьёй первой инстанции не разрешены.
При вынесении обжалуемого судебного акта судьёй первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, в связи с чем данный судебный акт подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении административного дела следует учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 310, 315 - 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда
определила:
определение судьи Левокумского районного суда Ставропольского края от 24.05.2023 отменить.
Материалы административного дела по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Частную жалобу представителя административного истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю ФИО2 удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Председательствующий Г.Ю. Полупан