УИД 77RS0020-02-2025-000440-59
Дело № 2-1949/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шутовой И.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1949/2025 по иску ФИО1 к ООО «АМКапитал» о защите прав потребителей,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «АМКапитал» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что между 14.10.2023 г. между ФИО1 и ООО «АМКапитал» был заключен договор купли-продажи №262-501-1-4855, согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять автомобиль марка автомобиля SELTOS VIN VIN-код, серого цвета, 2022 г.выпуска. Цена автомобиля составляет сумма Обязательства по передаче автомобиля и оплате его стоимости были исполнены в тот же день 14.10.2023 года. Однако, товар был передан со скрытыми недостатками, имеющимися на автомобиле до передачи автомобиля покупателю, но ставшими явными в процессе эксплуатации, а именно: многочисленные вздутия краски и лака в передней части двери, следы подтеков краски и лака; следы физического воздействия на болты крепления двери передней левой, нарушение заводского лакокрасочного покрытия на гранях с последующей вторичной окраской с нарушением технологии по окраске, что указывает на откручивание болтов двери с последующим снятием/установкой двери; следы подтеков ЛКП в нижней задней торцевой части, а также незначительная деформация во внутренней задней торцевой части, что указывает на нарушение технологий по окраске поверхности. Из указанного можно сделать вывод о том, что автомобиль был поврежден и восстановлен до его передачи покупателю, о чем продавец умолчал при заключении договора купли-продажи. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика ООО «АМКапитал» покупную стоимость автомобиля в размере сумма, убытки в виде разницы между стоимостью нового автомобиля в настоящее время и стоимостью приобретенного автомобиля в сумме сумма, неустойку в размере сумма (1%) за каждый день просрочки исполнения требований потребителя, штраф в размере 50% от удовлетворенной части иска, моральный вред в сумме сумма
Представитель истца ФИО1 – фио в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал.
Представитель ответчика ООО «АМКапитал» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на иск.
Представитель 3-его лица ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:
вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу положений ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите нрав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В судебном заседании установлено, что 14.10.2023 г. между ФИО1 и ООО «АМКапитал» был заключен договор купли-продажи №262-501-1-4855, согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять автомобиль марка автомобиля SELTOS VIN VIN-код, серого цвета, 2022 г.выпуска.
Цена автомобиля составляет сумма
Обязательства по передаче автомобиля и оплате его стоимости были исполнены 14.10.2023 года.
Истец в обоснование иска ссылается на то, что товар был передан со скрытыми недостатками, имеющимися на автомобиле до передачи автомобиля покупателю, но ставшими явными в процессе эксплуатации, в подтверждение чего представлено экспертное заключение №23-08151-2 ООО «ЦЭП Экспертно-правовой центр», из которого следует, что по результатам осмотра и исследования были выявлены дефекты лакокрасочного покрытия на двери передней левой, а именно: многочисленные вздутия краски и лака в средней верхней части двери размером от 2 до 5 миллиметров на площади 50-60 кв.см (образование ржавчины и мелких очагов коррозии), следы подтеков краски и лака; следы физического воздействия на болты крепления двери передней левой, нарушение заводского лакокрасочного покрытия на гранях с последующей вторичной окраской с нарушением технологии по окраске, что указывает на откручивание болтов двери с последующим снятием/установкой двери; следы подтеков ЛКП в нижней задней торцевой части, а также незначительная деформация во внутренней задней торцевой части, что указывает на нарушение технологий по окраске поверхности.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма
У суда нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно составлено без нарушения действующего законодательства.
В соответствии с п.п.13,14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;
в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.
Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
31.10.2024 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об отказе от исполнения договора и возврате стоимости автомобиля, которая осталась без удовлетворения.
Таким образом, оценивая доводы сторон и представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, ответчиком истцу был продан товар – автомобиль марка автомобиля SELTOS VIN VIN-код, серого цвета, 2022 г.выпуска ненадлежащего качества, то есть товар с существенными недостатками, о которых покупатель не был предупрежден до передачи ему автомобиля, а поэтому истец вправе требовать возврата уплаченной за автомобиль стоимости в сумме сумма, а также убытков в виде разницы между стоимостью нового автомобиля (сумма) и стоимостью приобретенного автомобиля (сумма) в сумме сумма (3 259 200 – 2 450 000).
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ООО «АМКапитал» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возврата уплаченной за автомобиль стоимости в сумме сумма и убытки в сумме сумма
Удовлетворяя исковые требования в данной части, суд учитывает, что ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе доказательств продажи автомобиля надлежащего качества, суду не представил, при этом, представленное письмо из ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЭЙД», из которого следует, что в период с момента изготовления и до момента получения ООО «АМКапитал» рассматриваемого автомобиля откручивание болтов двери передней левой, демонтаж/монтаж двери передней левой осуществляется в связи с чем, что данная технологическая операция является штатной технологической операцией процесса сборки автомобилей марка автомобиля SELTOS и необходимость монтажа обусловлена необходимостью установки в автомобиль передней панели, которая, учитывая ее крупногабаритность, не может быть установлена в салон автомобиля без демонтажа указанной двери, таким доказательством не является, поскольку недостатки автомобиля в соответствии с экспертным заключением №23-08151-2 ООО «ЦЭП Экспертно-правовой центр» заключаются не в самом откручивании болтов, а в дефектах лакокрасочного покрытия на двери передней левой в виде многочисленных вздутиях краски и лака в средней верхней части двери размером от 2 до 5 миллиметров на площади 50-60 кв.см (образование ржавчины и мелких очагов коррозии), следах подтеков краски и лака; нарушении заводского лакокрасочного покрытия на гранях болтов с последующей вторичной окраской с нарушением технологии по окраске, следах подтеков ЛКП в нижней задней торцевой части, а также незначительной деформация во внутренней задней торцевой части, что указывает на нарушение технологий по окраске поверхности.
Разрешая вопрос о взыскании неустойки за нарушение просрочки исполнения требований потребителя, суд считает, что данные требования являются обоснованными, поскольку ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил и денежные средства не возвратил.
В соответствии с представленным истцом расчетом размер неустойки за период с 02.11.2024 г. по 28.12.2024 г. составляет сумма, при этом, ответчиком заявлено, в случае удовлетворения иска, о применении положений ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).
Суд считает, что заявленный истцом размер неустойки в сумме явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, а поэтому суд в соответствии со ст.333 ГК РФ снижает размер взыскиваемой с ответчика ООО «АМКапитал» неустойки до сумма
Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, в связи с чем, суд считает обоснованным требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере сумма
Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, как потребителя, то в соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика ООО "АМКапитал" в пользу истца подлежит взысканию штраф, однако, суд считает, что штраф в размере 50%, который составляет сумма ((2 450 000 + 809 000,00 + 1 000 000 + 10 000) * 50%) также несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем снижает размер штрафа до сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за обращение в суд с исковым заявлением в размере сумма.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (56814-22000), от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «АМКапитал» (ОРГН 5067746028312) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в счет возврата уплаченной за автомобиль стоимости в сумме сумма, убытки в сумме сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в сумме сумма, штраф в размере сумма . госпошлину в размере сумма
Взыскать с ООО ООО «АМКапитал» (ОРГН 5067746028312) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06.11.2025 года.
Судья И.В.Шутова