Дело №
УИД 34RS0№-68
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 24 июня 2025 года
Дзержинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вдовиной А.О.,
с участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Дзержинского района Волгограда о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Дзержинского района Волгограда о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости.
В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>, ул. им. Марка Твена, 54. Жилой дом выстроен в 1976 году. В 2024 году произведена реконструкция: демонтирована деревянная холодная пристройка и возведена новая жилая пристройка из силикатных блоков. <адрес> дома составляет 112,8 кв.м. С целью сдачи в эксплуатацию <адрес> по ул. им. Марка Твена, истец обратилась в администрацию <адрес> Волгограда. <адрес> разъяснила о необходимости обратиться в суд, т.к. объект по смыслу статьи 222 Гражданского Кодекса обладает признаками самовольной постройки. Согласно техническому заключению, в результате визуального обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого <адрес> по ул. им. Марка Твена <адрес> - работоспособное и пригодное для дальнейшей эксплуатации по своему функциональному назначению и не создает угрозу жизни и здоровью людей.
По изложенным основаниям просит суд признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <адрес> по ул. им. Марка Твена <адрес>, общей площадью 112,8 кв.м.
Истец ФИО2, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что реконструированный объект недвижимости возведен на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности. Претензий со стороны собственников смежных земельных участков не имеется.
Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО5, действует на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку не имеется уведомления на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, предоставила в суд письменные пояснения по делу, в которых не возражала против удовлетворения иска, указала, что не имеет каких-либо претензий к истцу, реконструированный жилой дом не нарушает ее права и законные интересы, ходатайстовала о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель третьего лица Администрации Волгограда в лице департамента по градостроительству и архитектуре, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В силу ч. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с Градостроительным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным Кодексом.
В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.
Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.
В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.
В соответствии с п. 39, 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).
Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).
С иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).
Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в совместном постановлении «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № от ДД.ММ.ГГГГ указали, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Марка Твена, <адрес>, и земельного участка под домом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.
Жилой дом выстроен в 1976 году.
В 2024 году произведена реконструкция: демонтирована деревянная холодная пристройка и возведена новая жилая пристройка из силикатных блоков. Таким образом, размер жилого дома в результате реконструкции согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ увеличился с 102,1 кв.м до 112, 8 кв.м, то есть на 10, 7 кв.м.
С целью сдачи в эксплуатацию <адрес> по ул. им. Марка Твена <адрес>, истец обратилась в администрацию <адрес> Волгограда, где ей разъяснено о необходимости судебного разрешения данного вопроса, поскольку реконструированный объект недвижимости по смыслу статьи 222 Гражданского Кодекса обладает признаками самовольной постройки.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно выводам заключения «О техническом состоянии конструкций объекта недвижимости - жилого дома лит.А, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030043:58 по адресу: <адрес>, ул. им. Марка Твена, <адрес>», следует, что в результате визуального обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома (лит. А), расположенного по адресу: <адрес>, ул. им.Марка Твена, <адрес> на момент обследования в феврале 2025 года - работоспособное, не создает угрозу жизни и здоровью людей и пригодное для дальнейшей эксплуатации по своему функциональному назначению. Выполненная реконструкция не нарушает права и интересы граждан и не оказала влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.
Суд, оценивая вышеуказанное заключение специалиста в совокупности с другими доказательствами по делу, приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, а его выводы являются ясными и понятными, в связи с чем, оснований не доверять ему не имеется. В свою очередь, ответчик каких-либо доказательств, опровергающих выводы, изложенные в указанном заключении, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.
Согласно ч. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные п. п. 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В связи с чем, при разрешении настоящего спора суд полагает возможным применить по аналогии положения о самовольной постройке.
Отсутствие у истца разрешения на реконструкцию и акта ввода в эксплуатацию само по себе не является основанием для отказа в сохранении жилого здания и в признании за истцом права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости. Обращение истца в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию свидетельствует о предпринятых им мерах к легализации самовольной реконструкции. Поскольку разрешение на реконструкцию не может быть выдано после осуществления реконструкции, а выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отсутствие разрешения на строительство не осуществляется, постольку иной, внесудебный способ защиты, связанный с признанием права собственности, у истца отсутствует.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в силу судебные акты.
Указанная пристройка соответствует строительным нормам и правилам, требованиям, действующей нормативно-технической документации в строительстве, противопожарным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу физических лиц или юридических лиц, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению и полагает необходимым признать за истцом право собственности на реконструированный и перепланированный жилой дом по адресу: <адрес>, ул. им. Марка Твена, <адрес>, имеющий общую площадь 112, 8 кв.м.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 к администрации Дзержинского района Волгограда о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости – удовлетворить.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на <адрес> по ул. им. Марка Твена <адрес>, кадастровый №, общей площадью 112,8 кв.м.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.Н. Байбакова