Решение по делу № 2-1678/2022 от 26.07.2023

Копия

Мотивированное решение по делу изготовлено дата

Дело №

УИД: 66RS0№-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26.07.2023

<адрес>

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи *** при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миньковой Л.Ю., с участием представителя истца П.ва П.С., ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, представителя третьего лица ФИО3 – Зуба В.С., третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

по встречному иску ФИО1 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась с иском к ФИО1, в обоснование которого указала, что дата решением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> брак ФИО1 и ФИО5, зарегистрированный дата (повторно) расторгнут. В период брака на основании договора купли-продажи № от дата был приобретен земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью 953 кв.м. с кадастровым номером № За время нахождения указанного выше земельного участка в аренде у ответчика и для возникновения права на выкуп участка был построен гараж, общей площадью 18 кв.м., зарегистрировано право собственности дата, присвоен кадастровый №.

С учетом неоднократного уточнения иска (т. 1 л.д. 177, т. 2 л.д. 92), сформулировав их в окончательной редакции, ФИО5, действуя также в интересах несовершеннолетних детей, просит:

- признать за ФИО5 долю в размере *** % в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № являющегося совместно нажитым имуществом;

- признать за ФИО1 долю в размере *** % в праве собственности на жилой дом и земельный участок № совместно нажитым имуществом;

- признать за ФИО7, дата рождения: дата и ФИО6, дата рождения: дата - доли в размере 0,97% за каждым в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № являющегося совместно нажитым имуществом;

- взыскать в пользу ФИО5, действующую за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО6 с ФИО1 компенсацию за отказ от права собственности в совместно нажитом имуществе в размере 5 *** копейки;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 компенсацию за отказ от 1/2 доли в праве собственности на гараж с кадастровым номером № в *** рублей.

В обоснование доводов исковых требований указано на то, что в период брака сторон на основании договора купли-продажи № от дата был приобретен земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 953 кв.м., с кадастровым номером № За время нахождения указанного земельного участка в аренде у ответчика и для возникновения права на выкуп участка был построен гараж, общей площадью 18 кв.м., зарегистрировано право собственности, присвоен кадастровый №. С учетом уточнения иска, ФИО5 указывала на то, что на земельном участке также был возведен жилой дом, с привлечением средств материнского капитала, общей площадью 146,6 кв.м. Указанный жилой дом не был введен в оборот и право собственности на него не зарегистрировано ввиду фактического расположения жилого дома на двух земельных участках № и № (принадлежит отцу ответчика ФИО3).

ФИО8 с иском не согласился, представил в материалы дела возражения на иск (т. 1 л.д. 142, т. 2 л.д. 93, т. 3 л.д. 2-4), а также письменные объяснения по заявленным исковым требования (т. 2 л.д. 138-147). В обоснование доводов возражений на заявленные требования, ответчик ФИО1 указывает на то, что истец и ответчик состояли в браке в периоды с дата по дата и с дата по дата, право собственности на спорный гараж зарегистрировано дата, соответственно, гараж не может быть признан совместно нажитым имуществом. Жилой дом, в отношении которого заявлены требования, расположен на двух земельных участках - № и № (принадлежит отцу ответчика ФИО3), а потому указанный дом совместной собственностью супругов не является.

ФИО1 обратился со встречным иском к ФИО5 (т. 2 л.д. 94-95), в обоснование которого указал, что в период брака стороны приобрели земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 953 кв.м. с кадастровым номером №, который действительно, по общему правилу, подлежит разделу. Вместе с тем, данный земельный участок в настоящее время имеет кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 953 кв.м. Поскольку минимальная площадь земельного участка составляет 600 кв.м., два земельных участка образовать не возможно, на земельном участке расположен объект недвижимого имущества, который не является совместно нажитым, ФИО5 подлежит выплате компенсация за принадлежащую ей 1/2 долю. Кроме того, истец по встречному иску указал, что в период брака ФИО5 заключила с ФИО9 договоры беспроцентного займа от дата, дата, дата, дата на общую сумму *** руб., на заключение которых ФИО1 согласия не давал, соответственно, данная сумма подлежит разделу.

ФИО1 просит:

- произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО5, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 *** .;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 стоимость 1/2 доли земельного участка без находящихся на нем строений, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.

Протокольным определением <адрес> городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (т. 1 л.д. 184-185)

Протокольным определением дата городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (т. 3 л.д. 16-22)

Определением судьи <адрес> городского суда <адрес> от дата к участию в деле привлечена несовершеннолетняя ФИО1 (т. 3 л.д. 196)

Протокольным определением Березовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО4

В судебном заседании представитель истца П.в П.С. доводы и требования иска поддержал. Указал, что в период брака стороны приобрели земельный участок, возвели на нем жилой дом с привлечением средств материнского капитала, на строительство дома также были затрачены денежные средства в размере *** ., подаренные матерью истца истцу для строительства дома. Земельный участок и жилой дом подлежат разделу, доля истца с учетом денежных средств, подаренных ей матерью, должна быть увеличена. При этом, учитывая, что совместное проживание в будущем невозможно, истец просит определить доли в указанном имуществе, взыскать денежную компенсацию за доли, приходящемся на истца и двоих детей. Также подлежит разделу совместно нажитое имущество – гараж, поскольку данный объект был возведен также в период брака сторон. Относительно удовлетворения встречного иска возражал.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 поддержал доводы возражений. Указал, что истец неоднократно изменял исковые требования, заявляя требования о наделении долями, взыскании компенсации, истец изменила и предмет и основание иска, что влечет отказ в удовлетворении требований. Ответчик не возражает против раздела земельного участка, так как он действительно приобретен в браке, и выплаты компенсации за 1/2 доли в данном земельном участке, однако, категорически возражает против наделения истца долями в жилом доме и выплаты компенсации за данную долю. Также не подлежит разделу гараж, поскольку он возведен и право собственности на него зарегистрирован в период, когда брак был расторгнут. Также ответчик указал на то, что жилой дом площадью 146 кв.м. был возведен при финансовой помощи отца ответчика, поэтому была договоренность, что дом после завершения строительства будет подарен ответчику, дом возведен на двух земельных участках, для того, чтобы зарегистрировать право собственности, между ответчиком и третьим лицом (отцом ответчика) заключено соглашение о перераспределении земельных участков, в результате которого зарегистрировано право собственности третьего лица. Решение суда соглашение о перераспределении земельного участка признано недействительным, применены последствия недействительности сделки, однако, фактически решение суда не исполнено. В случае удовлетворения судом настоящих требований истца, решение не будет исполнимо.

Ответчик ФИО1 доводы представителя поддержал. Дополнил, что не возражает против наделения долями в жилом доме площадью 146,6 кв.м. детей.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО3 – Зуб В.В. поддержал доводы ответчика.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании полагала подлежащими удовлетворению требования истца ФИО10 Указала, что у нее (третьего лица) была в собственности квартира, которую она (третье лицо) продала в дата году за *** руб., денежные средства от продажи квартиры разделили между двумя дочерями, денежные средства в сумме *** руб. третье лицо подарила истцу для строительства дома на <адрес>, как раз в тот период нужно было выкупать блоки, денежные средства переданы наличными средствами.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как следует из содержания ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно п.2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-О-О, от дата №-О-О, от дата №-О-О, от дата №-О-О, от дата №-О-О и др.), п.2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня общего имущества супругов, а лишь устанавливает критерии, которые в системе действующего семейно-правового регулирования позволяют определить, какое имущество является совместной собственностью супругов. Ктаким критериям относятся: момент приобретения имущества (до или в период брака) и источник доходов, за счет которых приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них).

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст.38,39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п.2 ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п.3 ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст.252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности. Согласно п.4 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Так, в соответствии с п.1 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Согласно п.3 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

По смыслу приведенных норм права раздел имущества между супругами предполагает по общему правилу фактическую передачу каждому из супругов конкретного имущества, соответствующего размеру его доли в общей собственности. Разрешая спор о разделе совместно нажитого имущества, следует определить состав общего имущества, подлежащего разделу, определить доли, причитающиеся каждому из супругов и конкретные предметы из состава совместно нажитого имущества, подлежащие выделу в натуре каждому из супругов в собственность, в том числе с учетом их интересов. В случае же превышения стоимости переданного имущества причитающейся доли или если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, может быть присуждена компенсация (денежная или иная). Таким образом, закон предусматривает раздел совместно нажитого супругами в браке имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, истец ФИО5 и ответчик ФИО1 с дата состояли в браке, зарегистрированном Отделом ЗАГС <адрес>.

Брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от дата (т. 3 л.д.189).

Также судом установлено, что истец ФИО5 и ответчик ФИО1 с дата состояли в браке, зарегистрированном Отделом ЗАГС <адрес>.

Брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от дата.

Судом также установлено, что стороны имеют общих несовершеннолетних детей: ФИО7, дата года рождения и ФИО6, дата года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении (т.3 л.д. 43/оборот, 44).

В судебных заседаниях представители сторон указали на то, что датой прекращения между сторонами брачных отношений является дата расторжения брака – дата. Каких-либо доказательств иного в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего спора сторонами не представлено и стороны на иную дату прекращения брачных отношений в судебном заседании не ссылались.

Как установлено судом, брачный договор между сторонами не заключен, соглашение о разделе совместно нажитого имущество не достигнуто.

Из материалов дела следует, что, обращаясь с иском и первоначально уточняя исковые требования, ФИО5 к разделу было заявлено следующее имущество:

- земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 953 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- нежилое здание гаража площадью 18 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- а также жилой дом, общей площадью 146,6 кв.м., право собственности в отношении которого на момент подачи иска зарегистрировано не было, в связи с фактическим расположением жилого дома на двух земельных участках: с кадастровым номером №, общей площадью 953 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером № 977 к.в.м. по адресу <адрес>.

В период рассмотрения настоящего гражданского дела дата между ФИО1 (ответчиком по данному делу) и ФИО3 (третьим лицом по данному делу) было заключено соглашение о перераспределении указанных выше земельных участков с кадастровыми номерами №, в результате чего произведена государственная регистрация прекращения права собственности ФИО1, ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами № соответственно с их снятием с кадастрового учета и возникновения права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № соответственно, а также дата на основании того же соглашения о перераспределении земельных участков произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на жилой дом площадью 146,6 кв.м. с кадастровым номером №.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались и нашли свое подтверждение в решении <адрес> городского суда <адрес> от дата по гражданскому делу № по иску ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков, применении последствий недействительности (т. 3 л.д. 87-90)

Так, решением <адрес> городского суда <адрес> от дата исковые требования ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков, применении последствий недействительности - удовлетворены.

Судом постановлено:

«Признать недействительным заключенное между ФИО1 и ФИО3 дата соглашение о перераспределении земельных участков, в результате которого образовались два земельных участка: земельный участок площадью 953 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 977 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записей о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме *** .

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме *** .

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** .

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** коп.»

На момент рассмотрения настоящего спора, решение суда фактически не исполнено.

Из представленных выписок из ЕГРН по состоянию на дата следует, что в ЕГРН содержатся следующие записи о правах:

1) за ФИО1 (ответчиком) зарегистрировано право собственности на:

- земельный участок площадью 953 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- жилой дом площадью 13,8 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- нежилое здание гаража площадью 18 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

2) за ФИО3 (третье лицо) зарегистрировано право собственности на:

- земельный участок площадью 977 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- жилой дом площадью 146,6 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- жилой дом с кадастровым номером № площадью 40,3 кв.м.

Таким образом, спорным имуществом, относительно которого ФИО5 заявлены требования о разделе, являются:

- земельный участок площадью 953 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- нежилое здание гаража площадью 18 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- жилой дом, площадью 146,6 кв.м., расположенный на земельных участках по адресу <адрес>.

Из материалов дела следует, установлено судом, постановлением Администрации <адрес> городского округа <адрес> от дата № утверждена схема расположения земельного участка в составе земель государственной собственности площадью 953 кв.м с присвоением адреса: <адрес> (т. 2 л.д. 155); по заявлению ответчика ФИО1, подготовлен межевой план и проект территориального землеустройства (т.2 л.д. 152-153).

Постановлением Администрации <адрес> городского округа <адрес> от дата № ФИО1 в аренду на 3 года предоставлен земельный участок площадью 953 кв.м с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства без права строительства капитальных объектов (т.2 л.д.159).

дата между ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом <адрес> городского округа <адрес> заключен договор аренды земельного участка № от дата, по условиям которого ответчику передан в аренду земельный участок площадью 953 кв.м с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес> (т.2 л.д.160-161).

Постановлением Администрации <адрес> городского округа <адрес> от дата № вид разрешенного использования земельного участка площадью 953 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, изменен: вместо «для ведения личного подсобного хозяйства без права строительства капитальных объектов» на «индивидуальный жилой дом с приусадебным участком» (т.2 л.д.164).

Дополнительным соглашением от дата к договору аренды земельного участка № от дата в договор внесены изменения в части вида разрешенного использования земельного участка: вместо «для ведения личного подсобного хозяйства без права строительства капитальных объектов» на «индивидуальный жилой дом с приусадебным участком» (т.2 л.д. 165).

Постановлением Администрации <адрес> городского округа <адрес> от дата № утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 166-168).

дата ФИО1 выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельном участке площадью 953 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 168-171).

дата истец ФИО5 и ответчик ФИО1 оформили у нотариуса обязательство о том, что они должны оформить недвижимое имущество (земельный участок и жилой дом), находящиеся по адресу: <адрес>, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства (т.2 л.д. 56).

По заявлению ФИО5 от дата решением ГУ - УПФ РФ в <адрес> от дата определено средства материнского капитала направить на строительство объекта ИЖС в сумме *** . (т.2 л.д. 48/оборот- 52)

дата <адрес> городского округа <адрес> составлен акт освидетельствования проведения работ по строительству объекта ИЖС, из которого следует, что монтаж фундамента, стены дома и крыша возведены на 100% (т.2 л.д. 73-74).

По заявлению ФИО5 от дата решением ГУ - УПФ РФ в <адрес> от дата определено средства материнского капитала направить на строительство объекта ИЖС в сумме *** коп. (т.2 л.д. 68/оборот -72).

Из уведомления ГУ - УПФ РФ в <адрес> от дата следует, что государственный орган информирует истца о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с распоряжением в полном объеме средствами материнского капитала (т.2 л.д.88).

Постановлением Администрации <адрес> городского округа <адрес> от дата № ФИО1 в собственность за плату предоставлен земельный участок площадью 953 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (т.2 л.д.209).

дата между ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом <адрес> городского округа <адрес> заключен договор купли-продажи земельного участка №, по условиям которого ответчику передан в собственность земельный участок площадью 953 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; в договоре содержится указание на расположение на участке объекта недвижимости жилого дома площадью 13,8 кв.м (т.2 л.д.210-211).

ФИО5 приводила доводы о том, что часть денежных средств в сумме *** внесенные в строительство жилого дома, являются ее личными денежными средствами, так как были подарены ей матерью ФИО11 Ответчик ФИО1 указанное обстоятельство обжаловал.

Вместе с тем, из объяснений третьего лица ФИО11, данных ею в судебном заседании следует, что денежные средства в сумме *** руб. переданы ею дочери ФИО5 на строительство жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

В соответствии со ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из указанной нормы следует, что бремя доказывания приобретения (возведения) жилого дома в период брака за счет личных денежных средств возлагается на ФИО5

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере *** руб. были переданы ФИО11 лично ФИО5, необходимой суммой третье лицо располагало, так как дата ею была продана принадлежащая квартира, расположенная по адресу <адрес> о чем представлен договор купли-продажи. Указанные обстоятельства согласуются с представленными товарными накладами, из которых следует, что в период с дата года истцом оплачивался поставленный ТвинБлок и иные материалы (т. 1 л.д. 164-173)

Как было отмечено выше, по заявлению ФИО5 от дата решением ГУ - УПФ РФ в <адрес> от дата определено средства материнского капитала направить на строительство объекта ИЖС в сумме *** коп. (т.2 л.д. 48/оборот- 52) По заявлению ФИО5 от дата решением ГУ - УПФ РФ в <адрес> от дата определено средства материнского капитала направить на строительство объекта ИЖС в сумме *** коп. (т.2 л.д. ***

Условия нотариального обязательства о наделении детей долями от дата сторонами по состоянию на дату рассмотрения спора не выполнены, в общую долевую собственность супругов и детей спорная квартира не оформлена.

Вместе с тем, в силу требований ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 4 статьи 10 Федерального закона от дата № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предписывается для лица обязанность исполнить принятые на себя обязательства и обеспечить долями в праве общей собственности своего супруга и детей в приобретенном с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала жилом помещении.

Руководствуясь положениями Федерального закона от дата № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в части правовой регламентации порядка оформления имущественных прав несовершеннолетних детей при использовании средств материнского капитала, которые являются специальными и подлежат первоочередному применению при оценке имущественных прав данных лиц, суд, исходя из положений ст.10 данного Закона, во исполнение пп.«ж» п.13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, суд полагает, что жилой дом, площадью 146,6кв.м., подлежит оформлению в долевую собственность ФИО5, ФИО1 и несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО6

При этом, суд исходит из установленных фактов возведения жилого дома за счет совместных средств супругов Г-вых, средств материнского (семейного) капитала и личных средств истца ФИО5 в сумме *** По указанным мотивам суд полагает несостоятельными и не имеющими правового значения для разрешения данного спора доводы ответчика и третьего лица ФИО3 о несении последним затрат на строительство спорного жилого дома.

С целью определения рыночной стоимости жилого дома, общей площадью 146,6 кв.м. и земельного участка общей площадь. 953 кв.м., определением Березовского городского суда <адрес> от дата назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по адресу:<адрес>, расположенного на нем объекта невидимого имущества (гаража) общей площадью 18 кв.м., а также какова рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 146,6 кв.м., расположенного на земельных участках по адресу:<адрес>, по состоянию на дату рассмотрения спора в суде?

В соответствии с выводами заключения судебной оценочной экспертизы, подготовленной ООО «Независимая экспертиза» в период с дата-дата, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № (жилой дом, площадью 146,6 кв.м.) составляет *** коп., объекта недвижимости с кадастровым номером № (земельный участок, в настоящее время существующий на месте земельного участка, существовавшего ранее, с №) составляет *** ., рыночная стоимость объекта недвижимости (здания гаража) – *** . 3 л.д. 170)

Определяя размер долей истца, ответчика и несовершеннолетних детей, суд принимает во внимание рыночную стоимость возведенного жилого дома площадью 146,6 кв.м.

Поскольку ФИО5 в строительство дома вложены личные денежные средства, то ее доля будет составлять 12/100 в праве собственности на спорное недвижимое *** .)

Доля каждой из сторон и детей, с учетом средств материнского капитала, будет составлять по 2/100 доли ( ***

Доля совместных денежных средств супругов будет составлять по *** . : 2).

Таким образом, доля ФИО5 будет составлять *** ), доля ФИО1 - *** ), доли ФИО7 и ФИО6 по 2/100 в праве собственности на земельный участок площадью 953 кв.м с кадастровым № и жилой дом площадью 146,6 кв.м.

В связи с изложенным следует признать общим имуществом ФИО5 и ФИО1 следующее недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 953 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- жилой дом, общей площадью 146,6 кв.м.

Раздел этого имущества следует произвести путем признания за ФИО5 права собственности на 54/100 доли в праве общей долевой собственности на спорные земельный участок и жилой дом, за ФИО1 права собственности на 42/100 доли в праве общей долевой собственности на спорные земельный участок и жилой дом, за ФИО7 и ФИО6 права собственности за каждым на 2/100 долей в праве общей долевой собственности на спорные земельный участок и жилой дом.

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора земельный участок с кадастровым номером № не состоит на государственном кадастровом учете в виду неисполнения решения <адрес> городского суда <адрес> от дата и не аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записей о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № постольку исковые требования в части наделения долями истца, ответчика, детей подлежат удовлетворению в отношении земельного участка с КН№, запись о котором будет восстановлена после аннулирования вышеприведенных записей.

В отношении жилого дома с целью его идентификации как объекта права суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения на признание права истца, ответчика, детей на него в следующих координатах характерных точек контура объекта недвижимости: точка 1 (координата Х - *** точка 2 ( ***

Доводы ответчика о том, что спорный жилой дом подлежит разделу в равных долях по 1/3доле только за ответчиком и детьми, являются ошибочными: из вышеназванных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала, вместе с тем, доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей только на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Разрешая исковые требования истца ФИО5 в части прекращения за ней права собственности на 56/100 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, признании за ответчиком ФИО1 права собственности на 56/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО5 компенсации в счет 56/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в размере *** ., суд оснований для удовлетворения иска в данной части не усматривает, исходя из следующего.

В силу п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).

По смыслу приведенных норм гражданского законодательства сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

В соответствии с правовой позиции, выраженной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от дата №-КГ20-10-К9, а затем в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, п.3 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-О-О, от дата №-О-О, от дата №-О и №-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-О-О, от дата №-О).

Данные нормы закона в совокупности с положениями ст.1 и 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

При этом право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследование возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае искажаются содержание и смысл ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Таким образом, положения ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения доли в праве собственности на имущество выделяющегося собственника.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли (пункт 36 Постановления от дата №).

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 Постановления от дата №).

Таким образом, закрепляя в п.4 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

Как установлено судом, истец является собственником 56/100 доли в жилом доме, общая площадь жилого дома составляет 146,6 кв.м., в связи с чем оснований полагать, что доля истца в квартире является незначительной, у суда не имеется. Кроме того, ответчик выражает несогласие выкупить долю истца, в частности, сторона ответчика в судебном заседании возражала против принятия в свою собственность доли, приходящейся на истца ФИО5

Принимая во внимание, что действующим законодательством, в частности,п.3 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено только право, а не обязанность участника общей собственности на выплату ему стоимости его доли другими участниками, что свидетельствует о необходимости достижения между участниками соглашения по данному вопросу, учитывая, что истец ФИО5, обладая возможностью по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать взалог свою долю, распорядиться ею иным образом с соблюдением при отчуждении правил ст.250 Гражданского кодекса Российской Федерации о преимущественном праве покупки, фактически настаивает на прекращении спорного правоотношения исключительно посредством присуждения компенсации с передачей доли в собственность ответчика ФИО1, который не согласен на выплату компенсации, и не имеет реальной возможности выплатить такую компенсацию ввиду отсутствия денежных средств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в указанной части.

Что касается аналогичных требований истца ФИО5 в части прекращения за несовершеннолетними ФИО7, ФИО6 права собственности на 2/100 доли (за каждым) в праве собственности на жилой дом и земельный участок, признании за ответчиком ФИО1 право долевой собственности на указанные доли в недвижимом имуществе и взыскании компенсации в счет долей детей, то судв удовлетворении данных исковых требований оснований также не усматривает, поскольку, как было отмечено выше, целью использования средств материнского (семейного) капитала является улучшение жилищных прав несовершеннолетних детей, требования истца, направленные на взыскание компенсации за принадлежащие им доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, в данном случае не советуют интересам несовершеннолетних детей и противоречат целевому назначению средств материнского (семейного) капитала.

Разрешая исковые требования о разделе совместно нажитого имущества - нежилого здания гаража площадью 18 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, общая собственность на недвижимое имущество у супругов возникает в случае приобретения такого имущества в зарегистрированном браке, либо поступление в общую собственность лиц недвижимого имущества на основании соглашения, заключенного между указанными лицами, на приобретение либо создание общей собственности.

Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.

Принимая во внимание, что право собственности на спорный объект недвижимости - гараж площадью 18 кв.м с кадастровым номером № было зарегистрировано за ответчиком ФИО1 дата (год завершения строительства – дата), то есть в период, когда стороны в браке не состояли (стороны состояли в браке в период с дата по дата, с дата по дата), не является совместно нажитым имуществом сторон, признается судом единоличной собственностью ответчика ФИО1

При этом доводы истца ФИО5 о том, что спорный гараж возведен позднее, в период брака, после возведения дома (после дата), в подтверждение чего представлены фотографии с гугл-карты и свидетельские показания, судом признаются несостоятельными, с учетом вышеприведенного правового регулирования возникновения права собственности на объекты недвижимого имущества.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к ФИО5, суд приходит к следующему.

Истцом ФИО5 в материалы дела представлены:

- договор беспроцентного займа от дата, заключенный между ФИО9 (займодавец) и ФИО5 (заемщик), по условиям которого займодавец предоставил в займ заемщику денежные средства в размере *** . на срок до дата;

- договор беспроцентного займа от дата, заключенный между ФИО9 (займодавец) и ФИО5 (заемщик) на общую сумму, по условиям которого займодавец предоставил в займ заемщику денежные средства в размере *** руб. на срок до дата (т. 1 л.д. 160-163)

Из объяснений истца следует, что денежные средства, полученные по перечисленным договорам в займ, были затрачены на приобретение материалов для строительства жилого дома. Из имеющихся в деле доказательств, в том числе, универсальных передаточных актов, товарных накладных следует, что в период действия договоров займа, строительные материалы приобретались (т. 1 л.д. 164-176), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме *** руб. были израсходованы на нужды семьи, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Представителем ответчика ФИО2 в судебном заседании указано на то, что денежные средства по договорам займа возвращены, в связи с чем, половина из возвращенной суммы займа в размере *** руб. подлежит взысканию с истца ФИО5 в пользу ФИО1

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Поскольку денежные средства в общем размере *** полученные ФИО5 в займ, потрачены на нужды семьи, возвращены займодавцу в период брака сторон, встречные исковые требования в части взыскания с ФИО5 в пользу ФИО1 уплаченных по договорам займа средств в размере 150000 руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела заявлено не было.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из чека-ордера <адрес> отделения ПАО «Сбербанк России» № филиала № от дата, истцом ФИО5 при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме *** . за требование имущественного характера в размере *** руб. (л.д. 6 т. 1). Исковые требования ФИО5 уточнены с учетом проведенной оценочной экспертизы и поддержаны в судебном заседании на сумму в размере *** коп., что соответствует государственной пошлине в размере *** коп. Исковые требования ФИО5 к ФИО1 удовлетворены на *** *** ., в связи с чем истцу ФИО5 за счет ответчика ФИО1 подлежит возмещению уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере *** ., в оставшейся части в размере *** коп. ( *** руб.) государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход местного бюджета.

Ответчиком ФИО1 при подаче встречного иска государственная пошлина не оплачена, в связи с чем, с учетом удовлетворения встречных исковых требований на сумму *** коп., с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в *** руб. 29 коп.

Из материалов дела также следует, определением Березовского городского суда <адрес> от дата по делу назначена судебная оценочная экспертиза, несение расходов по оплате которой возложена в равных долях на истца и ответчика.

Истцом ФИО5 проведение экспертизы не оплачено, в связи с чем, с учетом стоимости экспертизы в размере *** ., суд полагает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Независимая экспертиза» расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере *** .

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО1 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать общим имуществом ФИО5 и ФИО1 следующее недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 953 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- жилой дом, общей площадью 146,6 кв.м., со следующими характерными точками контура объекта недвижимости:

Номер точки

***

Произвести раздел совместно нажитого имущества:

Признать за ФИО5 право собственности на 54/100доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 953 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> жилой дом общей площадью 146,6 кв.м. с вышеуказанными характерными точками контура объекта недвижимости.

Признать за ФИО1 право собственности на 42/100доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 953 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> жилой дом общей площадью 146,6 кв.м. с вышеуказанными характерными точками контура объекта недвижимости.

Признать за ФИО7 право собственности на 2/100долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 953 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> жилой дом общей площадью 146,6 кв.м. с вышеуказанными характерными точками контура объекта недвижимости.

Признать за ФИО6 право собственности на 2/100долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 953 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> жилой дом общей площадью 146,6 кв.м. с вышеуказанными характерными точками контура объекта недвижимости.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ФИО5 (паспорт серии № №) расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

Взыскать с ФИО5 (паспорт серии №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** .

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** коп.

Взыскать с ФИО5 (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» (ИНН №) расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в *** руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд <адрес>.

Судья ***

***