Дело № 2-420/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Долгова С.С.,

при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № № за период с 9.12.2006 по 11.03.2009 в размере 66997 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2209 рублей 92 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что 8 декабря 2006 г. между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере 185000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставило кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 8 октября 2013 г. ООО «Югория» и ОАО «МДМ Банк» заключили договор цессии № №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № 1610/2020 от 15 октября 2020 г. уступило право требования заявителю. Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 66997 рублей 58 копеек, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскивая часть долга через суд, таким образом, пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил применить пропуск срока исковой давности (л.д.45).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что 8 декабря 2006 г. между ФИО1 и ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор № №, предоставлен кредит в размере 185000 рублей, сроком на 36 месяцев под 10% годовых (л.д. 15-16).

Стороной истца в адрес суда не предоставлена выписка по счету, в связи с чем определить последний платеж по кредитному договору не представляется возможным.

8 октября 2013 г. между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» был заключен договор об уступке прав (требований) № № (л.д. 21-25).

15 октября 2020 г. между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» был заключен договор об уступке прав (требований) № № (л.д. 29).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

23 марта 2022 года ООО «СФО Титан» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Варненского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Судебный приказ мировым судьей судебного участка № 1 Варненского района о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 66 997 рублей 58 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 104 рубля 96 копеек был вынесен 4 апреля 2022 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района от 25 апреля 2022 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительного его исполнения (л.д. 13).

С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «СФО Титан» обратилось 11 июля 2022 г. (л.д. 37).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что о нарушении своего права банку стало известно 3 декабря 2009 года (дата окончания начисления процентов), срок исковой давности истцом пропущен.

Истечение срока на обращение в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: подпись С.С. Долгов