РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дело № 2-239/2025
УИД 38RS0009-01-2025-000025-02
г. Зима 21 мая 2025 г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Нестеровой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Воронцовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 проценты по кредитному договору № от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 14 556 руб. 08 коп., неустойку за просроченные проценты – 23 руб. 86 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
В обоснование уточненного иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от **.**.** выдало кредит ФИО1 в сумме 111 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. **.**.** был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от **.**.** на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).
Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитов вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на **.**.** задолженность ответчика составляет 100 285 руб. 16 коп.. в том числе: просроченные проценты – 100 131 руб. 98 коп., просроченный основной долг – 120 руб., неустойка за просроченный основной долг – 9 руб. 32 коп., неустойка за просроченные проценты – 23 руб. 86 коп. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетами задолженности. **.**.** на основании заявления Банка Зиминский городской суд <адрес> вынес решение о взыскании задолженности с ответчика за период с **.**.** по **.**.**. За период с **.**.** по **.**.** (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась задолженность в виде просроченных процентов -100 131,98 руб. **.**.** судебным участком № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от **.**.** на основании ст. 129 ГПК РФ. В связи с чем Банк обратился с настоящим иском **.**.**. Банк обратился с иском в течении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа. Соответственно, срок исковой давности следует исчислять от даты обращения за судебным приказом, т.е. с **.**.** (ШПИ заявления о вынесении судебного приказа №), минус три года с даты обращения за судебным приказом, тем самым срок исковой давности истекает **.**.**. За период с **.**.** по **.**.** срок исковой давности не пропущен. Расчет задолженности с учетом частичного пропуска срока исковой давности – 14 579 руб. 94 коп., из которых: просроченные проценты – 14 556 руб. 08 коп., неустойка за просроченные проценты – 23 руб. 86 коп.
Определением суда от **.**.** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>.
В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от **.**.**, не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России. Согласно представленного заявления просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, с участием представителя ФИО3
В судебное заседание представитель ответчика по ордеру от **.**.** ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк не признал, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Третье лицо – представитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителей ответчика и третьего лица, на основании 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
В соответствии с п. 4 ст. 425 ГК РФ, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что **.**.** между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 111 000 руб. под 22,50% годовых на цели личного потребления; договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставление; количество платежей - 60 ежемесячных аннуитетных платежей (п.п. 1,2,4,6,11 Индивидуальных условий кредитного договора).
Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по кредитному договору № от **.**.**, перечислив на имя ФИО1 денежные средства в сумме 111 000 руб. 00 коп., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита.
На основании решения Зиминского городского суда <адрес> от **.**.** по делу № с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору № от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере 112 904 руб. 21 коп., состоящей из: 100 780 руб. 04 коп. - просроченный основной долг; 4 907 руб. 31 коп. - просроченные проценты; 6 567 руб. 62 коп. – проценты за просроченный основной долг, 385 руб. 57 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 263 руб. 67 коп. - неустойка за просроченные проценты и расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 3 458 руб. 08 коп., всего взыскано 116 362 руб. 29 коп.
При этом доводы ответчика и ее представителя о том, что ФИО1 **.**.** досрочно погасила задолженность по кредитному договору № от **.**.**, суд считает необоснованными, опровергающимися письменными материалами дела.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Более того, из материалов гражданского дела № следует, что **.**.** ФИО1 участвовала в предварительном судебном заседании, исковые требования ПАО Сбербанк признала в полном объеме.
Судом установлено, что **.**.** на основании исполнительного листа ФС №, выданного Зиминским городским судом по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 59 363 руб. 32 коп.
Данное исполнительное производство окончено **.**.**, в связи тем, что требования исполнительного производства выполнены в полном объеме.
**.**.** исполнительное производство № возобновлено по заявлению взыскателя, поскольку в заявлении взыскатель указал неверную сумму задолженности, исполнительное производство зарегистрировано с №
Из постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № от **.**.** следует, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены. Взыскание денежных средств подтверждается в том числе, платежным поручением от должника № от **.**.**.
Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от **.**.** № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.
Согласно представленному расчету, за период с **.**.** по **.**.** включительно банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга по кредитному договору № от **.**.**, в результате чего образовалась просроченная задолженность по процентам, неустойки. Размер задолженности по кредитному договору № от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** составляет 100 285 руб. 16 коп.. в том числе: просроченные проценты – 100 131 руб. 98 коп., просроченный основной долг – 120 руб., неустойка за просроченный основной долг – 9 руб. 32 коп., неустойка за просроченные проценты – 23 руб. 86 коп. Согласно уточненных исковых требований, расчет задолженности с учетом частичного пропуска срока исковой давности составляет 14 579 руб. 94 коп., из которых: просроченные проценты – 14 556 руб. 08 коп., неустойка за просроченные проценты – 23 руб. 86 коп.
Ответчик размер задолженности не оспорил, свой расчет в подтверждение иного размера долга не представил, однако заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ **.**.**), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1).
В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (пункт 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной ч.ч. 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.
Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что днем фактического исполнения должником судебного постановления, в рамках исполнительного производства является день внесения должником соответствующей части денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, а не день фактического поступления этих денежных средств на счет взыскателя. Надлежащее перечисление на счет подразделения освобождает должника от его обязательств по исполнительному документу. Дальнейшее исполнение в пользу взыскателя осуществляет судебный пристав-исполнитель.
Таким образом, с учетом положений статьи 70 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производства", разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации **.**.** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", моментом надлежащего исполнения обязательства в рамках исполнительного производства является зачисление денежных средств должника на счет подразделения судебных приставов, в связи с чем, для расчета подлежащих взысканию в пользу ПАО Сбербанк процентов, суд полагает необходимым руководствоваться датой поступления денежных средств на счет ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, указанной судебным приставом-исполнителем в постановлении об окончании исполнительного производства от **.**.**, т.е. **.**.**.
Таким образом, несмотря на вынесение судебного решения о взыскании задолженности по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненным в момент полного возврата денежных средств кредитору, поскольку до указанного момента договор нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате суммы кредита - прекращенными. Следовательно, истец как кредитор вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование суммой кредита, предусмотренной договором, до дня фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы. Ответчик должен уплатить проценты за пользование кредитом исходя из установленной договором процентной ставки на тот остаток долга, который погашен им несвоевременно.
Из копии гражданского дела № следует, что **.**.** ПАО Сбербанк направило в судебный участок № Кировский районный суд <адрес> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 процентов по кредитному договору № от **.**.**, начисленных за период с **.**.** по **.**.**, в размере 100450 руб. 74 коп.
Судебный приказ был вынесен **.**.** и отменен **.**.**.
Согласно квитанции об отправке, протоколам проверки электронной подписи, с настоящим иском истец обратился **.**.** в электронном виде, то есть в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа.
Соответственно, ПАО Сбербанк пропущен срок исковой давности по просроченным процентам, начисленным за следующие периоды с **.**.** по **.**.** (**.**.**- 3 года). Таким образом, за период с **.**.** по **.**.** (да погашения оставшейся задолженности, согласно платежного поручения № от **.**.**) срок исковой давности не пропущен. Со
Согласно представленному уточненному расчету, размер задолженности по просроченным процентам по кредитному договору № от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** составляет 13163 руб. 42 коп.
Размер задолженности по просроченным процентам по кредитному договору № от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** составляет 1195 руб. (38241,45 руб. х 22,5/360х50 дней).
При этом, сумма задолженности по процентам, начисленных на остаток суммы основного долга в размере 120 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку исполнительное производство № от **.**.** о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от **.**.** окончено **.**.**, в связи с фактическим исполнением, доказательств опровергающих выводы суда, не представлено.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору № от **.**.** в виде просроченных процентов за период с **.**.** по **.**.** в размере 14358 руб. 42 коп. 13163 руб. 42 коп.+ 1195 руб.).
Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика ФИО1 по неустойки составляет 23 руб. 86 коп.
Представленный в обоснование иска расчет задолженности проверен судом. Он является обоснованным, составленным в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора, с учетом ранее внесенных ответчиком платежей, с учетом частичного пропуска исковой давности, с учетом п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от **.**.** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не противоречит нормам действующего законодательства и ответчиком не оспорен. Доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих об исполнении обязательств по ее погашению, суду представлено не было.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 14358 руб. 42 коп., неустойка в сумме 23 руб. 86 коп. Требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 процентов по кредитному договору № от **.**.** в размере 197 руб. 66 коп. удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в сумме 4 008 руб. 55 коп. по платежным поручениям № от **.**.**, № от **.**.** С учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Учитывая частичное удовлетворение судом исковых требований в сумме 14382 руб. 28 коп., с ФИО11 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3945 руб. 60 коп., соответственно, требования истца о взыскании государственной пошлины в сумме 54 руб. 40 коп. удовлетворению
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
решил:
Уточненные исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, родившейся **.**.** в <адрес> (паспорт <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 14358 руб. 42 коп., неустойку в сумме 23 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3945 руб. 60 коп.,, всего взыскать 18 327 (восемнадцать тысяч триста двадцать семь) рублей 88 копейки.
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору № от **.**.** в размере 197 руб. 66 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 54 руб. 40 коп. – отказать
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Е.Ю. Нестерова