ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2023 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-3821/2023 по исковому заявлению фио к фио о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки и возмещении судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
В суд поступило исковое заявление фио к фио о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, возмещении судебных расходов. В обоснование иска указано следующее. 18 декабря 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа между физическими лицами, согласно которому, фио передал в долг фио денежные средства в размере сумма на срок два месяца со дня передачи денежных средств по договору. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской в получении денежных средств по договору в размере сумма В силу п. 3.1 договора займа от 18 декабря 2022 года заемщик выплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере 25% от суммы займа ежемесячно, начиная начисление процентов со дня, следующего за днем предоставления суммы займа. Проценты за пользование займом уплачиваются не позднее 18 числа каждого месяца, что установлено п. 3.2 договора займа. В силу п. 4.1 и п. 4.2 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа истец праве требовать от ответчика неустойку в размере 5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Обязательства по договору займа ответчиком не исполнены до настоящего времени. По договору займа по состоянию на 28 февраля 2023 года образовалась задолженность в размере сумма, которая состоит из: суммы основного долга по договору в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, нестойки за неуплату основного долга в размере сумма, неустойки за неуплату процентов за пользование займом в размере сумма На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец фио в суд не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил в суд заявление, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства возражений не представил.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Ответчик фио в суд не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, 15 мая 2023 года получил извещение суда, не представил суду доказательств уважительности причин неявки в суд, в связи с чем, его ходатайство об отложении судебного разбирательства оставлено без удовлетворения; судом поставлен вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.
Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено следующее.
18 декабря 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа между физическими лицами, согласно которому, ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере сумма на срок два месяца со дня передачи денежных средств по договору.
Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской в получении денежных средств по договору в размере сумма
В силу п. 3.1 договора займа от 18 декабря 2022 года заемщик выплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере 25% от суммы займа ежемесячно, начиная начисление процентов со дня, следующего за днем предоставления суммы займа.
Проценты за пользование займом уплачиваются не позднее 18 числа каждого месяца, что установлено п. 3.2 договора займа.
В силу п. 4.1 и п. 4.2 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа истец праве требовать от ответчика неустойку в размере 5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Обязательства по договору займа ответчиком не исполнены до настоящего времени.
Согласно представленному стороной истца расчету, по договору займа по состоянию на 28 февраля 2023 года образовалась задолженность в размере сумма, которая состоит из: суммы основного долга по договору в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, нестойки за неуплату основного долга в размере сумма, неустойки за неуплату процентов за пользование займом в размере сумма
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, доказательств того, что обязательства по договору займа от 04 июля 2022 года исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать задолженность по договору в размере суммы основного долга - сумма
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Таким образом, сумма указанных процентов не подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, сумма процентов в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
На основании п. п. 69, 70 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
На основании изложенного, нестойка за неуплату основного долга в размере сумма и неустойка за неуплату процентов за пользование займом в размере сумма подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, поскольку соразмерна последствиям нарушенного права и не подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату расходов по государственной пошлине.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к фио о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки и возмещении судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать в пользу фио с фио задолженность по договору займа в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Разъяснить лицам, участвующим в рассмотрении дела, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.
Заочное решение в окончательной форме принято судом 06 июля 2023 года.
Судья фио