Решение по делу № 2А-5018/2023 от 16.10.2023 - о взыскании компенсации морального вреда.

Дело №2А-5018/2023 (25) УИД 66RS0004-01-2023-004234-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 16.10.2023 года)

г.Екатеринбург 09 октября 2023 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- представителя административных ответчиков ФСИН России/ГУФСИН России по Свердловской области/ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1, действующей на основании доверенностей,

- представителя заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству Финансов Российской Федерации, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 09.01.2005 года ФИО3 был задержан по подозрению в совершении преступления и Ачитским районным судом Свердловской области взят под стражу, помещен в ИВС пгт.Ачит Свердловской области, неоднократно этапировался в СИЗО №1 г.Екатеринбурга. 14.05.2005 года осужден Ачитским районным судом Свердловской области к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с 01.07.2005 года по 29.12.2012 года отбывал наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области. Поскольку с 1999 г. по 2002 г. проходил службу в ВВ МВД России, имеет удостоверение «ветеран боевых действий» относится к категории осужденных, являющихся бывшими сотрудниками правоохранительных органов и судов.

В нарушение требований ст.33 Федерального закона от 15.07.1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в период с 01.07.2005 года по 29.12.2012 года содержался в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области на общих основаниях без предоставления безопасности в общей массе следственно-осужденных граждан, несмотря на имеющуюся в личном деле информацию о принадлежности истца к категории бывших сотрудников правоохранительных органов. Несмотря на неоднократные письменные и устные обращения, которые вообще никак не принимались, о раздельном содержании, должностными лицами ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области меры приняты не были, содержался в камерах ИВС, СИЗО №1, относящихся для содержания и отбывания наказания для общей массы осужденных, не имеющих отношения к бывшим сотрудникам правоохранительных органов, где пробыл 8 лет. За время содержания жизни, здоровью истца и личной безопасности угрожала опасность, был изгоем, слышал в свой адрес оскорбления, унижение человеческого достоинства за прошлую деятельность в системе МВД, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, не мог нормально спать по ночам, жил в опасении за свою жизнь, ожидая расправы, неоднократно подвергался избиению со стороны осужденных, обращения к должностным лицам оставались без ответа, пережил потрясение.

Истец ФИО3 в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, возникшего в связи с нарушением положений Федерального закона №103-ФЗ в размере 4 800000 рублей 00 копеек.

Судом при рассмотрении данного гражданского дела в адрес истца ФИО3, находящегося в местах лишения свободы, направлены извещения об извещении о дате, времени и месте судебного заседания на 20.07.2023 года (письмо получено 05.07.2023 года, что подтверждается почтовым уведомлением), в связи с привлечением 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области судебное заседание отложено на 09.10.2023 года, истцу направлено извещение на 09.10.2023года (письмо получено 02.08.2023года, что подтверждается почтовым уведомлением), т.е. заблаговременно до даты судебного заседания.

Из искового заявления следует, что истец ФИО3 просьбы о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи не высказывал, дополнительных письменных ходатайств в адрес суда с указанной просьбой в адрес суда до начала судебного заседания не поступало, в том числе с изложением каких-либо дополнительных доводов.

Из направленных судом извещений, направленных в адрес истца, следует, что судом истцу разъяснены положения ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя), ст.155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей положения о том, что при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, на основании положений ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, имеются основания к рассмотрению дела в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, требования главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом соблюдены, судом участие административного истца при рассмотрении дела не было признано обязательным, при наличии надлежащего извещения истца о дате, времени и месте судебного заседания, организация судебного процесса с использование систем видеоконференц-связи (при отсутствии ходатайства сторон о его проведении) является правом, а не обязанностью суда в соответствии с частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель административных ответчиков ФСИН России/ГУФСИН России по Свердловской области/ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что какой-либо информации о статусе ФИО3 как бывшего сотрудника правоохранительных органов в ФКУ ИК-2 не имелось, от самого истца никаких заявлений (письменных или устных) по данному поводу за весь период отбывания наказания в учреждении о его принадлежности к бывшим сотрудникам правоохранительных органов не поступало. При нахождении в ФКУ ИК-2 истец характеризовался положительно, имеет ряд поощрений, нарушений режима содержания не допускал. Кроме того, обращение истца в суд последовало по истечении длительного времени, что свидетельствует о степени значимости для заявителя исследуемых обстоятельств, заявляют о пропуске истцом срока для подачи в суд заявления; отсутствуют судебные акты, устанавливающие противоправность действий лица, причинившего вред, отсутствуют условия, предусмотренные законом для взыскания компенсации морального вреда. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила суду, что исковые требования заявлены необоснованно, истцом не предоставлено доказательств в обоснование заявленных доводов, сведения об обращении ФИО3 с заявлениями и жалобами в администрацию СИЗО №1 не могут быть предоставлены в связи с уничтожением журналов по истечению срока хранения, предоставить сведения о том в каком камерных помещениях содержался истец не предоставляется возможным в связи с уничтожением камерной карточки, в настоящее время осужден и отбывает наказание по ч.3 ст.30, ч.2 ст.105 УК РФ. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, представили в суд письменные возражения с просьбой о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.101, ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (статья 43 Уголовного кодекса Российской Федерации). Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

Порядок и условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений определены Федеральным законом от 15.07.1995 года №103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Данным законом установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4); в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации: обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15): подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (статья 23): администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статья 24).

В силу ст. 32 Федерального закона от 15.07.1995 года №103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения, предусмотренными ст. 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 года №103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся: лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, службы судебных приставов, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядок направления осужденных в исправительное учреждение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно части 3 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные.

В силу частей 1, 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

На основании ст.16 Федерального закона от 15.07.1995 года №103-ФЗ приказом Минюста России от 14.10.2005 года №189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, регламентирующие внутренний распорядок работы следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Пунктом 5 Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Минюста России от 26.01.2018 года №17, установлено, что в отдельные исправительные учреждения направляются осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные (часть 3 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, пунктом 18 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста от 14.10.2005 года №189, установлено, что размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона от 15.07.1995 года №103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 26.01.2005 года истец ФИО3 прибыл в СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области на основании постановления Ачитского районного суда Свердловской области по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ от 11.01.2005года.

22.02.2005 года убыл в распоряжение п.Ачит Свердловской области

14.05.2005 года ФИО3 приговором Ачитского районного суда Свердловской области признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «в,д» ч.2 ст.131, пп. «в,д» ч.2 ст.132, ст.69 УК РФ на срок 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 10.06.2005года.

01.07.2005 года убыл в распоряжение ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области.

Согласно справке, выданным ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области следует, что предоставить сведения об обращении ФИО3 с заявлениями и жалобами в администрацию ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области и количество лиц, содержавшихся совместно с ФИО3 не представляется возможным, в связи с уничтожением журналов учета за 2005 год по истечению срока хранения, что подтверждается актом №2 на уничтожение журналов отдела режима. Предоставить сведения, в каких камерных помещениях содержался ФИО3 не предоставляется возможным в связи с уничтожением камерной карточки.

Согласно справке, выданной оперативным отделом ФКУ ИК-2 ФИО3 в период содержания с 01.07.2005 года по 29.12.2012 года в ФКУ ИК-2 с заявлениями об оказании на него давления со стороны других осужденных, о совершении в отношении него противоправных действий, об угрозе его жизни и здоровью, а также о том, что он является бывшим сотрудником правоохранительных органов, в оперативный отдел учреждения не обращался. Информации о моральном, физическом давлении со стороны сотрудников учреждения или спецконтингента в отношении истца в период его содержания в учреждении, в оперативном отделе ФКУ ИК-2 не имеется.

Согласно справке, выданной отделом специального учета ФИО3 содержался в ФКУ ИК-2 с 01.05.2005 года по 13.07.2005 года, с 13.07.2005 года по 29.12.2012 года отбывал наказание в ФКУ ИК-2. За период отбывания наказания в учреждении ФИО3 информация о его принадлежности к бывшим сотрудникам правоохранительных органов в отдел специального учета не поступала. С заявлениями к сотрудникам отдела специального учета ФИО3 в период отбывания наказания не обращался.

Согласно справке канцелярии ФКУ ИК-2 «Журнал учета предложений, заявлений и жалоб осужденных и граждан» в период с 01.07.2005 года по 29.12.2011 года уничтожен в связи с истекшими сроками хранения, согласно акту №8 от 06.04.2020 года.

Согласно данным Журнала учета предложений, заявлений и жалоб осужденных и граждан за период содержания в ФКУ ИК-2 ГУФСИН в 2012 году ФИО3 к администрации учреждения с заявлениями и жалобами не обращался.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд соглашается с доводами административных ответчиков о том, что у ответчиков отсутствовала информация о том, что ФИО3 является бывшим сотрудником правоохранительных органов, истцом не предоставлено доказательств нарушения своих прав непосредственно действиями (бездействием) ответчиков, доказательств обращения в указанный период времени с жалобами относительно содержания под стражей с общей массой спецконтингента, перевести в безопасное место в связи с угрозами, опасениями за свою жизнь и здоровье истцом не представлено, материалами дела не подтверждается, доводы ФИО3 об угрозе его жизни и здоровью ничем не подтверждены.

В соответствии с п.19 Инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России, утвержденной приказом Минюста России от 23.06.2005 года №94-дсп осужденные, следующие через следственные изоляторы (тюрьмы) транзитом, принимаются при наличии личных дел.

Пунктом 21 Инструкции предусмотрено, что спецотделы используют (в том числе) анкету арестованного, утвержденную приложением Инструкции. Анкета заполняется со слов арестованного, и правильность заполнения проверяется по документам. В пункте 10 анкеты предусмотрено указание места работы или рода занятий перед арестом.

Представленная в материалы дела копия анкеты арестованного ФИО3 свидетельствует о том, что о прохождении военной службы в подразделении внутренних войск МВД России, ФИО3 не заявлял (профессия и специальность указана – водитель-тракторист), анкета не содержит сведений о том, что он проходил службу в правоохранительных органах; в приговоре суда также не содержится информация о том, что он проходил службу в вооруженных войсках; оснований для определения его статуса осужденного, как бывшего сотрудника правоохранительных органов, не имелось. При этом само по себе определения статуса осужденного, как бывшего сотрудника правоохранительных органов не предполагает каких-либо привилегий, направлено на обеспечение его личной безопасности.

При рассмотрении настоящего дела суд приходит к выводу о том, что у административных ответчиков отсутствовала информация о том, что ФИО3 является бывшим сотрудником правоохранительных органов, поскольку в отсутствие информации о том, что ФИО3 является бывшим сотрудником правоохранительных органов, указанные юридические лица не имели возможности выполнить требования положений Федерального закона №45-ФЗ, Федерального закона №103-ФЗ в части его отдельного содержания от других подозреваемых и обвиняемых. В нарушение части 11, пунктов 1, 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не представил доказательств нарушения своих прав в период нахождения в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области и ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, а также доказательств соблюдения срока на обращение в суд с настоящими требованиями.

Материалами дела установлено, что административный истец в указанный период времени с жалобами относительно его содержания под стражей с общей массой спецконтингента, не обращался, перевести в безопасное место в связи с угрозами, опасениями за свою жизнь и здоровье не просил, более того таковой угрозы не установлено, суд полагает, что нарушение прав административного истца в связи с содержанием под стражей с общей массой спецконтингента в спорный период в ходе судебного разбирательства не установлено, доводы ФИО3 об угрозе его жизни и здоровью ничем не подтверждены.

Кроме того, суд полагает необходимым принять во внимание доводы ответчиков о пропуске административным истцом срока, предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на обращение в суд с настоящим административным иском, поскольку, как следует из материалов дела ФИО3 стало известно о том, что он подлежит отдельному содержанию от общей массы спецконтингента в период с 01.07.2005 года по 29.12.2012 года (период, заявленный истцом), а обратился в суд в мае 2023 года, при этом с момента его содержания под стражей, а именно с 2005 года по 2012 года и до момента обращения в суд, прошло более 10 лет.

В данном случае срок на обращение с административным исковым заявлением в суд зависит от того, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, уважительных причин пропуска процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявление судом не усматривается, суду не представлено, кроме того, с 2005 года каких-либо заявлений, обращений либо жалоб ФИО3 на условия содержания в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, причинение вреда здоровью истца в адрес ответчика либо иные компетентные органы не поступали, письменных доказательств обратного истцом при рассмотрении данного дела суду не представлено, представленные истцом военный билет и удостоверение о льготах на основании Федерального закона «О ветеранах» основаниями для удовлетворения исковых требований не являются, поскольку отсутствуют основания нахождения данных документов в личном деле истца и сообщения данных сведений спецотделу.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела, суд полагает необходимым отметить длительное отсутствие заявления ФИО3 своих претензий, поскольку за то время, пока заявитель полагал свои личные неимущественные права не нарушенными, документы за период с 2005 года были в установленном порядке уничтожены, за истечением срока хранения. Вместе с тем обращение за компенсацией морального вреда по прошествии значительного периода времени после событий, с которыми заявитель связывает причинение ему нравственных страданий, влекущих взыскание поименованной компенсации, - может свидетельствовать о недобросовестном поведении заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3 к Министерству Финансов Российской Федерации, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина