Дело № 2-5839/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2022 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридическое бюро «Лидер Права» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ОО «ЮБ «Лидер Права», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о расторжении договора № Д02-190321 от 19.03.2021 г., №В02-240321 от 24.03.2021 г., №С03-300321 от 30.03.2021 г., взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, убытков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что между сторонами были заключены ряд договоров об оказании юридических услуг, по условиям которых истцом были внесены денежные средства в общем размере на сумму сумма, а ответчик обязался оказать истцу ряд юридических услуг.
Однако ответчиком обязательства по оказанию услуг не исполнены.
15.12.2021 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возвратить денежные средства.
Истец ФИО1, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам иска.
Представитель ответчика ООО ЮБ «Лидер Права» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду неизвестно.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно положениям ст.ст. 450, 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
В порядке, предусмотренном ст. 32 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителе» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, что 19 марта 2021 года между ООО Юридическое бюро «Лидер Права» и ФИО1 был заключен договор № Д02-190321 об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги представителя.
Пунктом 1.2. договора определен характер юридической услуги: подготовка процессуальных документов – претензия работодателю, консультативное сопровождение на всех этапах работы.
Стоимость услуг по договору составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 19.03.2021 года.
Пунктами 2.1.1-2.1.4. договора предусмотрено, что исполнитель обязан оказать юридические услуги, выполнить обязательства, принятые по договору.
24 марта 2021 г. между ООО Юридическое бюро «Лидер Права» и ФИО1 был заключен договор № В02-240321 об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги представителя.
Пунктом 1.2. договора определен характер юридической услуги: выезд представителя в ООО «ЛХ-Строй» по вопросу невыплаты заработной платы ФИО1
Стоимость услуг по договору составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 24.03.2021 года.
Пунктами 2.1.1-2.1.4. договора предусмотрено, что исполнитель обязан оказать юридические услуги, выполнить обязательства, принятые по договору.
30 марта 2021 г. между ООО Юридическое бюро «Лидер Права» и ФИО1 был заключен договор № С03-300321 об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги представителя.
Пунктом 1.2. договора определен характер юридической услуги: представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по иску об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате, с подготовкой и подачей всех документов.
Стоимость услуг по договору составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 30.03.2021 года.
Пунктами 2.1.1-2.1.4. договора предусмотрено, что исполнитель обязан оказать юридические услуги, выполнить обязательства, принятые по договору.
15.12.2021 года истец обратился к ответчику с претензией с требованием возвратить денежные средства, уплаченные по договорам, ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договорам, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, следовательно, требования истца о расторжении договоров от 19.03.2021 г., 24.03.2021 г., 30.03.2021 г., заключенных между ФИО1 и ООО ЮБ «Лидер Права», подлежат удовлетворению, равно как и требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных потребителем по договору в размере сумма
В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, исходя из следующего расчета: 547 000 х 3 % х 90 дн. , но не более цены договора, однако истцом добровольно снижен размер неустойки до сумма
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку истец обратился к ответчику для оказания юридических услуг с целью установления факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, процентов в размере сумма, однако свои обязательства по договорам надлежащим образом не исполнил, что следует из установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что требования истца о взыскании убытков в размере сумма подлежат удовлетворению по правилам ст. 15 ГК РФ.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере сумма, при этом суд исходит из принципа разумности, за причиненные нравственные страдания.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца ФИО1 штраф в размере сумма ((547 000 + 250 000 + 776 508) *50%).
Руководствуясь положениями ст.ст. 94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Юридическое бюро «Лидер Права» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.
Расторгнуть договоры № Д02-190321 от 19.03.2021 г., № В02-240321 от 24.03.2021 г., № С03-300321 от 30.03.2021 г. об оказании юридических услуг, заключенные между ФИО1 и ООО «Юридическое бюро «Лидер Права».
Взыскать с ООО «Юридическое бюро «Лидер Права» в пользу ФИО1 средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ООО «Юридическое бюро «Лидер Права» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья фио