Дело № 2-837/2025

УИД 42RS0011-01-2024-004351-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 19 мая 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующей судьи Ерофеевой Е.А.,

при секретаре Щелчковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Спасательный круг – Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, основывая свои доводы на том, что <дата> между ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» и АО «СИБЭС» составлен договор цессии, согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает по дополнительным соглашениям права требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из заявлений физических лиц в ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство», являющихся офертами о заключении договоров займа, акцептованными ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство».

В п.1.3 договора цессии указано: «Реквизиты договоров, фамилии, имена и отчества Должников, размер требований, по каждому договору и прочие условия указываются в отношении каждого конкретного Должника отдельно в Дополнительных соглашениях к настоящему договору».

Таким образом, в соответствии со ст. 429.1 ГК РФ Договор цессии являлся рамочным договором (договором с открытыми условиями).

<дата> ФИО1 заключила с ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» договор потребительского займа № <номер>, согласно условиям которого Общество обязалось выдать сумму займа в размере 60 900,00 рублей под 16 % годовых на 72 месяцев, срок возврата займа - дата последнего планового платежа по договору - <дата>, а должник обязался возвратить сумму займа по истечении срока, указанного в договоре, а также проценты за пользование займом. Общество исполнило свои обязательства по договору. Должник своё обязательство по договору займа не исполнил. При заключении договора займа заемщик подтвердил своей подписью, что он ознакомлен и принимает Общие условия потребительского займа, в соответствии с которыми Должник давал согласие па уступку прав по договору любому третьему лицу.

Согласно п.13 договора потребительского займа уступка прав (требований) но договору третьим лицам не запрещается. Подписав договор, заемщик выражает свое согласие безусловное письменное согласие на уступку прав (требований) кредитором любому третьему лицу-новому кредитору. А новый кредитор имеет право уступить права требования по Договору любому иному лицу и т.д. (т.е. уступка прав требований может осуществляться неограниченное число раз), при этом допускается передача прав требований по договору лицам, не являющимся не кредитными финансовыми организациями и/или лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций.

<дата> между ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» и АО «СИБЭС» заключено дополнительное соглашение <номер> к договору цессии (уступки прав требований), согласно которого цедент передает, а цессионарий приобретает права требования, в том числе и должника - ФИО1 <дата> между АО «СИБЭС» и ООО «Спасательный круг-Коллект», заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>.

<дата> между АО «СИБЭС» и ООО «Спасательный круг-Коллект» подписан акт приема-передачи прав (требований), согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) в отношении 6748 физических лиц, в том числе и задолженность должника - ФИО1

В марте 2024 г. ООО «Спасательный круг-Коллект» уведомило должника о состоявшимся переходе права требования и потребовало возврата суммы имеющийся задолженности.

До настоящего времени ответчик обязательства но договору не выполнил. По состоянию на <дата> за должником по договору числится задолженность перед ООО «Спасательный круг-Коллект» в размере 98 487,98 руб., в том числе основной долг - 60 195,42 руб., задолженность по просроченным процентам на <дата> – 30 244,51 руб., проценты за пользование займом с <дата> по <дата> – 8048,05 руб.

Определением мирового судьи судебный приказ <номер> о взыскании задолженности с должника отменен <дата>.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 60 195,42 руб., задолженность по просроченным процентам на <дата> – 30 244,51 руб., проценты за пользование займом с <дата> по <дата> – 8048,05 руб. и далее с момента вынесения решения взыскивать проценты в размере 16 % годовых по день фактического погашения суммы основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Спасательный круг-Коллект» не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Не оспаривает, что получала денежные средства по данному договору займа, но по сложившимся у нее обстоятельствам не смогла возвратить этот долг. По отмененному судебному приказу от <дата> с нее денежные средства не взыскивались.

Представитель третьего лица ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Кемеровской области не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положением ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Судом установлено, что ответчик и Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Кузбасское кредитное агентство» заключили договор займа <номер> от <дата>, сумма кредита составила 60 900 руб. под 20 % годовых на первые 6 месяцев, срок пользования заемными средствами - 72 месяца, срок возврата кредита до <дата>. Установлен ежемесячный размер платежа согласно графику, и, начиная с седьмого платежа (с <дата>) ставка за пользование займом установлена в 16% годовых, ежемесячный платёж установлен по 1393,33 руб., последний платеж (<дата>)- 1391,06 руб. (л.д.13-17).

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором <номер> от <дата>, срок.

В установленный договором срок ФИО1 обязательства по возврату суммы займа не исполнила.

Согласно расчету задолженности размер задолженности составил по состоянию на <дата> за должником по договору числится задолженность перед ООО «Спасательный круг-Коллект» в размере 98 487,98 руб., в том числе основной долг- 60 195,42 руб., задолженность по просроченным процентам на <дата> – 30 244,51 руб., проценты за пользование займом с <дата> по <дата> – 8048,05 руб.

30.08.2016г. между ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» и АО «СИБЭС» заключено дополнительное соглашение <номер> к договору цессии (уступки прав требований), согласно которого цедент передает, а цессионарий приобретает права требования, в том числе и должника - ФИО1 <дата> между АО «СИБЭС» и ООО «Спасательный круг-Коллект», заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>.

<дата> между АО «СИБЭС» и ООО «Спасательный круг-Коллект» подписан акт приема-передачи прав (требований), согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) в отношении должника ФИО1

Судом установлено, что <дата> (согласно входящего штемпеля судебного участка, почтовый конверт отсутствует) Общество обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области <дата> был вынесен судебный приказ (дело <номер>) о взыскании в пользу ООО «Спасательный круг-Коллект» с должника ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> в размере 94556,31 руб. и уплаченную государственную госпошлину в размере1519 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинск- Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 (л.д. 35).

В ходе рассмотрения настоящего иска ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд считает указанное ходатайство заслуживающим внимания по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истец обратился в суд за своей защитой с настоящим иском 19.12.2024 (согласно почтовому штемпелю на конверте). При этом с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился согласно входящего штемпеля судебного участка 12.08.2024, судебный приказ отменен 01.11.2024, настоящий иск предъявлен в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа – 19.12.2024, следовательно, срок исковой давности пропущен по платежам до 12.08.2021.

Таким образом, по платежам до 12.08.2021 требования истцом заявлены после истечения срока исковой давности.

В пределах срока исковой давности, истцом заявлены требования согласно графику за период с 30.08.2021 по 29.08.2022 в размере 1391,33 руб. х 12 мес. + 1391,06 руб. (последний платеж) = 18 087,02 руб.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам до 12.08.2021, пропуск которого не обусловлен уважительными причинами, и истцом не представлено доказательств наличия предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для восстановления срока, ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца заявлено не было.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных выше основаниях, требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 18 087,02 руб., из них 16 498,42 руб. – основной долг, 1588,60 руб. - проценты.

При этом указанная сумма процентов 1588,60 руб. - неуплаченные проценты по договору на <дата> согласно графику платежей.

Истец в исковом заявлении и в расчете задолженности (л.д. 10) указал, что размер просроченных процентов в сумме 30 244,51 руб. (заявленные ко взысканию) определен на дату уступки прав требования - на <дата>.

Разрешая требования о взыскании процентов за период с <дата> по <дата>, суд приходит к следующему.

Руководствуясь положениями ст. 809 ГК РФ, суд приходит к тому, что подлежат взысканию проценты, исходя из суммы остатка основного долга согласно графику - 16 498,42 руб., размер процентов за период с <дата> по <дата> за 305 дней составит: 16 498,42 руб.х16%/365х305дней=2205,82 руб.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям.

Разрешая требования о взыскании процентов с даты вынесения решения по день фактического погашения задолженности, руководствуясь положениями ст. 809 ГК РФ, суд приходит к тому, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов с суммы основного долга по день фактической уплаты основного долга.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере: основной долг 16498,42 руб., проценты за пользование займом по состоянию на <дата> -1588,60 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> - 2205,82 руб., а также оплаченную государственную пошлину в размере 4000 руб.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» (ИНН <***>) проценты на сумму основного долга 16 498,42 руб. в размере 16 % годовых с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинск- Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 г.

Судья: (подпись) Е.А. Ерофеева

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-837/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.