Судья – Тихонова К.С. Дело УИД 23RS0047-01-2020-014856-59
№ 33-23645/23 № 2-3217/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
судей Кузьмина А.В., Крюкова С.Н.
при помощнике ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касумян ................ к ФИО2, ФИО3 ................ о взыскании задолженности в счет наследственного имущества,
по апелляционной жалобе представителя Касумян ................ по доверенности ФИО9 ................ на решение Советского районного суда города Краснодара от 22 апреля 2021 года,
заслушав доклад судьи Крюкова С.Н., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 и ФИО6 о взыскании с ответчиков за счет наследственного имущества суммы долга в размере ................
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 22 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 января 2022 года, в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 и ФИО6 отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 января 2022 года отменено. Гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.
При новом рассмотрении дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2022 года решение Советского районного суда города г. Краснодара от 22 апреля 2021 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.
С ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана сумма основного долга в размере ................ коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ................ коп., за счет входящего в состав наследства имущества.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 перечислила ФИО7 денежные средства разными платежами, на общую сумму ................, что подтверждается платежными чеками ПАО «Сбербанк России».
Обращаясь с иском в суд, истец указала, что между ней (займодавцем) и ФИО7 (заемщиком) был заключен договор займа на указанную сумму, которую ФИО7 обязался вернуть в срок до 20 октября 2020 года. Письменный договор займа не заключался.
8 августа 2020 года ФИО7 умер. Перечисленные ему денежные средства ФИО4 истцу до смерти не передал.
После смерти ФИО7 открылось наследство в виде автомобиля марки ................ государственный регистрационный номер ................ и банковских вкладов.
Наследниками по закону после смерти ФИО7 являются его супруга ФИО2 и дочь ФИО6
8 сентября 2020 года ФИО2 обратилась к нотариусу ФИО8 с заявлением о принятии наследства. Нотариусом заведено наследственное дело № 276/2020.
29 сентября 2020 года дочь умершего ФИО6 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства после смерти отца.
4 ноября 2020 года истцом ФИО4 нотариусу подана претензия (требование) к наследственному имуществу ФИО7 на сумму .................
Свидетельство о праве на наследство по закону ФИО2 не выдавалось.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 218, 418, 1112, 1158, 1159, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из того, что дочь ФИО7 - ФИО6 отказалась от права наследования по закону, а ФИО2 свидетельство о праве на наследство не выдавалось, в связи с чем исполнение обязательства ФИО7, неразрывно связанное с его личностью, прекратилось с его смертью.
Данные выводы сделаны без учета разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которыми наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).
Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.
К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.
Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.
Исследовав представленные платежные поручения, судебная коллегия приходит к выводу, что данные документы удостоверяют лишь передачу умершему ФИО7 определенной денежной суммы как одностороннее волеизъявление истца и не является соглашением сторон об установлении заемных обязательств, а соответствующий договор истцом не представлен, в связи с чем истцом не доказан факт наличия заемных отношений.
При таких обстоятельствах, поскольку правильное по существу решение не может быть отменено по формальным основаниям, оснований для отмены решения Советского районного суда города Краснодара от 22 апреля 2021 года не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Советского районного суда города Краснодара от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО4 по доверенности ФИО9 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.И. Попова
Судьи А.В.Кузьмина
С.Н. Крюков