Дело №

УИД 39RS0002-01-2022-006557-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Киселеве К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Туроператор Корал Тревел Центр», ООО «Жара» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что 05.02.2020 между ней и ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» в лице турагента ООО «Жара» заключен договор на туристическое обслуживание, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства по подбору и реализации истцу туристического продукта в соответствии с приложением. Приложением между сторонами оговорена стоимость тура, время перелета и порядок размещения туриста и оговорена оплата тура, которая составила 162000 руб. В связи с пандемией Covid-19 воспользоваться приобретенным туром, истец не смог. 24.03.2020 ФИО2 обратилась к ООО «Жара» с заявлением считать оплаченные 162000 руб. в счет оплаты будущего бронирования от туроператора Корал Тревел, однако ООО «Жара» на данное заявление не отреагировало, иного равнозначного продукта не предложило. 15.07.2021 ФИО2 потребовала от ООО «Жара» вернуть уплаченные денежные средства, так как равнозначный продукт так и не был предложен. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. Претензией от 18.05.2022 ФИО2 оповестила туроператора ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» о соответствующей проблеме, решать которую ООО «Жара» отказывается. В связи с указанными обстоятельствами просит суд взыскать солидарно с ООО «Жара» и ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» сумму в размере 162000 руб., неустойку за период с 01.06.2022 по 10.06.2022 в размере 162000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., расходы на оплату претензии в размере 220 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить.

Представители ответчиков ООО «Жара», ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствии представителя не заявлении.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно (далее Положение), туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно п. 5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Согласно указанному Положению возврат истцу денежных средств, уплаченных за турпродукт, вследствие отказа истца от договора, должен быть осуществлен не позднее 31 декабря 2021 года. Названное Положение применяется к договорам о реализации туристского продукта, заключенным по 31 марта 2020 года включительно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что < Дата > между ФИО2 и ООО «Жара» был заключен договор на туристическое обслуживание поездки в страну Турция, отель Pemar Beach Resort 5* UAI STANDART ROOM LAND VIEW в период с < Дата > по < Дата > на 2 взрослых на 2 детей, стоимость тура составила 162000 руб. Оплата тура подтверждается представленными в материалы дела документами.

В связи с пандемией Ковид-19, < Дата > ФИО2, в котором просила считать оплаченные денежные средства в размере 162000 руб. в счет оплаты будущего бронирования тура в ООО «Жара» от туроператора Крал Тревел до < Дата >.

Сведений о том, что ФИО2 был предоставлен равнозначный тур материалы дела не содержат.

< Дата > ФИО2 обратилась к ООО «Жара» с заявлением о возврате уплаченных денежных средств, так как равнозначный продукт предоставлен не был. Претензия ООО «Жара» получена < Дата >, однако денежные средства возвращены до настоящего времени не были, равнозначный тур не предоставлен.

< Дата > ФИО2 обратилась с претензией к туроператору ООО «Туроператор Корал Тревел Центр», сообщив о возникшей проблеме, а также потребовала предоставить равнозначный тур с 01 по < Дата > либо вернуть денежные средства в размере 162000 руб., расходы, затраченные на юридические услуги при написании претензии в размере 5500 руб., компенсировать моральный вред в размере 10000 руб. Указанная претензия также направлена в адрес ООО «Жара».

< Дата > ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» в адрес ФИО2 сообщено, что от ООО «Жара» поступал аванс в размере 74000 руб. который был возвращен в распоряжение ООО «Жара» < Дата >, указано, что денежными средствами ФИО2 ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» не располагает.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В ходе судебного разбирательства представитель истца также сообщил, что в настоящее время по заявлению туристов в отношении ООО «Жара» возбуждено уголовное дело по факту завладения денежными средствами туристов при заключении договора на туристическое обслуживание.

Таким образом, учитывая ответ ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» от < Дата >, в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами, что турагент ООО «Жара» денежные средства туристов, в том числе ФИО1, в адрес туроператора не перечислил, а распорядился по своему усмотрению. Указанное подтверждает ответом ООО «Туроператор Корал Тревел Центр».

Следовательно, в данном случае туроператор от ответственности освобождается, поскольку денежные средства за турпродукт не получал.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, с ООО «Жара» в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору об оказании туристических услуг от < Дата > в размере 162000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 5 ст. 28Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из материалов дела следует, что ФИО2 неоднократно обращалась с заявлениями о предоставлении ей равнозначного тура, однако каких-либо достоверных сведений, что истцу был предоставлен равнозначный тур, однако она отказалась от данного тура, материалы дела не содержат. Напротив, из материалов дела следует, что равнозначный тур истцу так и предоставлен не был, в связи с чем, истец вынуждена была отказаться от договора, так как стало очевидным, что равнозначный тур предоставлен ей не будет.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными доводы истца о взыскании с ООО «Жара» неустойки в размере стоимости цены услуги – 162000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил, суд считает, что с ООО «Жара» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф на основании вышеуказанного Закона в размере 162000 руб. (162000+162000) х 50%).

Оснований для снижения неустойки и штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера и длительности допущенного ответчиком нарушения, нравственных страданий истца, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика ООО «Жара» в пользу истца, в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО2 заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 5000 руб. Указанные судебные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика ООО «Жара» в пользу истца.

В силу абз. 8,9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, связанным с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы в общей сумме 220,20 руб. по направлению претензий в адрес ответчиков, учитывая, что данные расходы являлись необходимыми, суд полагает возможным взыскать данные расходы с ООО «Жара». Указанные расходы подтверждены документально.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом приведенной выше нормы процессуального права, поскольку истец, в силу закона, освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Жара» в доход местного бюджета в размере 6640 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жара» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2, (< ИЗЪЯТО >) денежные средства в размере 162 000 руб., неустойку в размере 162 000 руб., штраф в размере 162000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 220,20 руб., а всего 501220,20 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Жара» госпошлину в доход местного бюджета в размере 6640 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 декабря 2022 года.

Судья И.А. Иванова