Д. № 2-525/2025
89RS0013-01-2025-000497-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Губкинский ЯНАО 21 августа 2025 года
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скусинец Е.В.,
при секретаре судебного заседания Кунафиной Р.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ямал Экология» к ФИО1 о взыскании задолженности за услугу по обращению с ТКО, пени,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ямал Экология» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за услугу по обращению с ТКО за период ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года в размере 42 437 рублей 70 копеек, пени за период с 11 декабря 2020 года по 23 марта 2025 года в размере 93 488 рублей 59 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 077 рублей 79 копеек. Также истец просит взыскать с ответчика пени за период с 24 марта 2025 года по день фактической уплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, начисляемые на сумму основного долга 42 437 рублей 70 копеек.
В обоснование иска указано, что ООО «Ямал Экология» до 22 февраля 2024 года именовалось ООО «Инновационные технологии», которое с 1 января 2019 года является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории ЯНАО. Правилами обращения с ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года № 1156 установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора, утвержденного указанными Правилами, и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Приказом Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО от 18 декабря 2018 года № 335-т ООО «Инновационные технологии» установлен предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на территории ЯНАО. Предложение о заключении договора в установленные сроки размещено на официальном сайте регионального оператора https://tkoyamal.ru/zaklyuchenie_dogovorov/, а также в газете «Красный Север» № (16342). В соответствии с условиями типового договора потребитель обязан оплатить услуги регионального оператора по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга. Во исполнение условий типового договора ответчику в ноябре, декабре 2020 года оказана услуга по обращению с ТКО, однако ответчик не произвел оплату оказанной услуги. В связи с указанным истец обратился с настоящим иском.
Определением суда от 10 июня 2025 года, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ЕРИЦ ЯНАО» (л.д. 64).
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил. При этом представителем истца по доводам возражений финансового управляющего представлены письменные пояснения (л.д. 129-130), в которых полагал его доводы необоснованными.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями иска не согласился, пояснив, что на основании решения арбитражного суда признан банкротом, не осуществлял деятельность по адресу объекта, договор на обращение с ТКО не заключал, а также указал на тяжелое материальное положение.
Финансовый управляющий ФИО2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представил письменный отзыв (л.д. 71-72), в соответствии с которым просил отказать в удовлетворении требований иска, ссылаясь на признание ФИО1 несостоятельным (банкротом), а также в связи с заявлением требований за пределами срока исковой давности.
Третье лицо АО «ЕРИЦ ЯНАО» извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, доводы отзывов сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных установленным данным Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий.
Постановлением Правительства ЯНАО от 18 апреля 2018 года № 416-П ООО «Инновационные технологии» присвоен статус Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории ЯНАО с 1 января 2019 года сроком на 6 лет. Во исполнение данного нормативно-правового акта между Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО и ООО «Инновационные технологии» заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории ЯНАО от 18 апреля 2018 года № 4001-19/111.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) отходы производства и потребления - это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - это оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.
Согласно статье 24.6 Закона № 89-ФЗ, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
Зона деятельности регионального оператора определяется в территориальной схеме обращения с отходами (часть 8 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).
Территориальная схема обращения с отходами разрабатывается и утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с документами территориального планирования в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов утверждаются территориальные схемы обращения с отходами (части 1 и 2 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ).
Частью 3 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что территориальная схема обращения с отходами в обязательном порядке содержит схему потоков отходов, в том числе твердых коммунальных отходов, от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, а также сведения о зонах деятельности регионального оператора.
Таким образом, документом, регулирующим обращение с отходами образующихся на территории субъекта Российской Федерации, является территориальная схема обращения с отходами, которая обязательна для соблюдения всеми участниками, осуществляющими обращение с отходами, в том числе для лиц, в деятельности которых образуются отходы, ориентированная на вовлечение всех отходов в хозяйственный оборот. Описание границы зоны деятельности регионального оператора и направления транспортирования отходов в пределах этой зоны деятельности регионального оператора содержаться в территориальной схеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.
Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
В пункте 4 статьи 24.7 данного Федерального закона содержится правило о том, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 утверждены Правила об обращении с твердыми коммунальными отходами, которыми установлен порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также основания, по которым юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - региональный оператор).
Пунктом 8 (17) Правил об обращении с твердыми коммунальными отходами предусмотрено, что региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации. Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора. Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Поскольку региональным оператором на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО в рамках публичной оферты в соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса РФ размещены в печатном СМИ, в котором публикуются нормативно-правовые акты ЯНАО, - газете «Красный Север» № (16342) на страницах 11-15, а ФИО1 не направил региональному оператору заявку и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8 (7) данных Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между сторонами является заключенным и вступившим в силу. Доказательств обратного суду не представлено.
В силу пункта 8(18) Правил об обращении с твердыми коммунальными отходами до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В судебном заседании установлено, что с 31 августа 2009 года по настоящее время ФИО1 является собственником нежилого помещения – магазин «Меркурий», который расположен по адресу: ЯНАО, <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 47).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел статус индивидуального предпринимателя (л.д. 81-84).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инновационные технологии» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ИТ01КОПТ00001236 (л.д. 13-19, 121, 123, 129-130).
22 февраля 2024 года ООО «Инновационные технологии» переименовано в ООО «Ямал Экология» (л.д. 31-33).
Кроме того, согласно ч. 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
В соответствии с пунктом 8(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156, региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.
Таким образом, презюмируется, что собственником ТКО является собственник объекта недвижимости, в результате деятельности которого образуются ТКО. Само по себе прекращение либо не осуществление предпринимательской деятельности не освобождает собственника от несения обязанности оплаты оказанных услуг.
Само по себе отсутствие подписанного обеими сторонами договора, не препятствует региональному оператору (истцу) оказывать услуги в соответствии с типовым договором, а у ответчика по общему правилу возникает обязанность по оплате услуг на указанных в типовом договоре условиях.
Также в ходе судебного заседания установлено, что в адресе объекта, на обслуживание которого заключен договор, допущена описка в наименовании улицы, а именно, согласно приложению № к договору, адрес объекта указан: <адрес> <адрес> (л.д. 20).
Вместе с тем, согласно пояснениям ответчика и представленным им документам, объект по указанному адресу не существует, в связи с уничтожением в пожаре, ранее ответчик проживал по данному адресу (л.д. 142, 144, 145, 146).
Истцом также представлены письменные пояснения, что в адресе объекта допущена описка в наименовании улицы, фактически верным адресом объекта является: ЯНАО, <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 225-130).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что указывал истцу на неверное указание адреса объекта, то есть фактически не оспаривал заключение договора и оказание истцом услуг по адресу объекта, собственником которого является.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по обращению с ТКО по адресу объекта (магазин «Меркурий»): <адрес>, <адрес>.
Условиями договора установлено, что расчетный период равен одному календарному месяцу, в соответствии с которым потребитель рассчитывается до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
ООО «Ямал Экология» в период ноябрь, декабрь 2020 года оказало услуги по обращению с ТКО по вышеуказанному объекту и предъявило к оплате собственнику счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 871 рубль и 21 566 рублей 70 копеек соответственно (л.д. 21, 22).
Доказательства прекращения между сторонами указанного договора оказания услуг сторонами не представлено, как и не представлено доказательств не оказания истцом услуг ответчику.
Таким образом, с учетом приведенных выше норм законодательства, суд приходит к выводу, что сложившиеся между ООО «Ямал Экология» и собственником нежилого помещения ФИО1 в спорный период отношения следует квалифицировать как договорные, поскольку региональный оператор оказывал услуги по обращению с ТКО, а собственник потреблял данные услуги. Доказательств обратного суду не представлено.
Факт оказания услуг в спорный период ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела. Возражений относительно количества и качества оказания услуг ответчик не предъявил, доказательств завышения стоимости предъявленной к оплате услуг не представил.
Объем оказанных услуг определен истцом расчетным путем, из представленного расчета следует, что задолженность ФИО1 за период ноябрь, декабрь 2020 составляет 42 437 рублей 70 копеек (л.д. 23).
Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным, обоснованных возражений относительно указанного расчета ответчиком не представлено, также не представлено доказательств оплаты указанной задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика.
Возражая против взыскания указанной задолженности ответчиком и финансовым управляющим указано на решение арбитражного суда, которым он признан несостоятельным (банкротом), а также на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.
Так, согласно решению Арбитражного суда ЯНАО от 10 декабря 2020 года по делу № А81-9320/2020, ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (л.д. 41-42).
Требования истца по настоящему делу в требования кредиторов по делу, рассмотренному арбитражным судом, не включены.
Из положений п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях названного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п. 2 ст. 5).
Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы (п. 5 ст. 213.28).
По смыслу вышеуказанной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору оказания услуг по обращению с ТКО, в связи с чем данная задолженность является текущей, от которой ответчик не может быть освобожден в связи с признанием его банкротом.
Наличие обстоятельств, перечисленных в п.п. 4 и 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено.
По изложенным основаниям суд находит несостоятельными возражения стороны ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него задолженности за услугу по обращению с ТКО.
Обсуждая ходатайство финансового управляющего о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд учитывает следующее.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе, такой срок не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление принято к производству суда.
По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
При этом по смыслу закона, срок исковой давности удлиняется до шести месяцев, если на момент отмены судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев.
Из разъяснений, содержащихся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела судам следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за услугу по обращению с ТКО за период ноябрь, декабрь 2020 года.
Как следует из материалов дела, судебный приказ № 2-2438/2022 по требованиям ООО «Инновационные технологии» по взысканию с ФИО1 задолженности по договору № № на оказание услуг по обращению с ТКО за период ноябрь, декабрь 2020 года в размере 42 437 рублей 70 копеек вынесен мировым судьей судебного участка № судебного района Губкинского районного суда ЯНАО, и отменен 2 ноября 2024 года, заявление о вынесении судебного приказа поступило мировому судье 9 июня 2022 года (л.д. 52-53, 54, 56).
В суд с настоящим иском ООО «Ямал Экология» обратилось 26 марта 2025 года (т. 1 л.д. 35), то есть по истечении шести месяцев после даты отмены мировым судьей судебных приказов. В связи с указанным срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
При таких обстоятельствах, учитывая нормы закона, регламентирующие порядок исчисления сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, учитывая приостановление течения срока исковой давности в период с 9 июня 2022 года по 2 ноября 2024 года, суд приходит к выводу, что срок обращения с настоящим иском по заявленным требованиям истцом соблюден.
Таким образом, задолженность ответчика за оказанную услугу по обращению с ТКО за период ноябрь, декабрь 2020 года в размере 42 437 рублей 70 копеек подлежит взысканию с него в пользу истца.
В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг по обращению с ТКО, за период с 11 декабря 2020 года по 23 марта 2025 года истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 93 488 рублей 59 копеек.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).
В соответствии с п. 22 постановления Правительства РФ от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства РФ от 25 августа 2008 года № 641», в случае не исполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать о потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 18 договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 1 ноября 2020 года в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Предъявляемая к взысканию неустойка является законной, что следует из представленного расчета.
Согласно расчету истца, сумма пени за период с 11 декабря 2020 года по 23 марта 2025 года составляет 93 488 рублей 59 копеек (л.д. 23), который признается судом арифметически верным, произведен с учетом периода моратория на начисление неустоек, пени.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик несвоевременно оплачивал оказанные истцом услуги, то требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Определяя размер, подлежащих взысканию с ответчика пени, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая размер задолженности по оплате коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, длительное непринятие истцом мер по взысканию образовавшейся задолженности, а также материальное положение ответчика, признанного банкротом, приходит к выводу о снижении размера пени до 20 000 рублей, поскольку заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений.
При этом снижение судом размера пени при установленных конкретных обстоятельствах способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность за оказанную услугу по обращению с ТКО за период ноябрь, декабрь 2020 года в общем размере 42 437 рублей 70 копеек, а также пени в размере 20 000 рублей, а всего – 62 437 рублей 70 копеек.
Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату фактической уплаты долга, начисляемые на сумму долга 42 437 рублей 70 копеек, начиная с 24 марта 2025 года по дату фактической уплаты долга.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
При подаче данного иска ООО «Ямал Экология» уплачена государственная пошлина в размере 5 077 рублей 79 копеек в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ямал Экология» к ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ямал Экология» (ИНН <***>) задолженность за услугу по обращению с ТКО за период ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года в размере 42 437 рублей 70 копеек, пени за период с 11 декабря 2020 года по 23 марта 2025 года в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 077 рублей 79 копеек.
Взыскивать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ямал Экология» (ИНН <***>) пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату фактической уплаты долга, начисляемые на сумму долга 42 437 рублей 70 копеек, начиная с 24 марта 2025 года по дату фактической уплаты долга.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Губкинский районный суд ЯНАО.
Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец
Решение в окончательной форме изготовлено 4 сентября 2025 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»______________________20___ г.