Дело № 2-249/2025

64RS0015-01-2025-000419-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Айткалиевой В.С.,

при секретаре Насыровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Ершовский районный суд Саратовской области с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования обосновало тем, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения которого должнику Банком был предоставлен кредит. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В соответствии с договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» права (требования) по данному кредитному договору, что подтверждается соответствующим договором об уступке прав и выпиской из Приложения № к указанному договору. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское Бюро». ДД.ММ.ГГГГ. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

На дату уступки прав (требований) задолженность должника перед истцом составляла 61 333,96 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 56 344,39 рублей, проценты за пользование кредитом - 4 989,57 рублей, комиссии - 500,00 руб.; штрафы - 0 руб.

Истцу стало известно, что должник ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты Саратовской области открыто наследственное дело.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 61 333,96 руб., в том числе размере 56 344,39 рублей, проценты за пользование кредитом - 4 989,57 рублей.

Истец просит суд взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 61 333,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением Ершовского районного суда Саратовской области в качестве ответчика привлечен ФИО2

В соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), информация о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ершовского районного суда Саратовской области (http://ershovsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Истцом НАО ПКО «Первое клиентское бюро», извещенным о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе в порядке и в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, как предусмотрено ч.ч. 1, 2, 2.1, 3 и 7 ст. 113 ГПК РФ, представлено заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца в судебном заседании.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе в порядке и в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, как предусмотрено ч.ч. 1, 2, 3 и 7 ст. 113 ГПК РФ, предмете и основаниях исковых требований, в суд не явился, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин заблаговременно не представил, об отложении разбирательства гражданского дела не заявлял. Возражений не представил.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Саратовская областная нотариальная палата, извещенное о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе в порядке и в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, как предусмотрено ч.ч. 1, 2, 2.1, 3 и 7 ст. 113 ГПК РФ, представлено заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без участия в судебном заседании.

При таком положении неявка сторон не препятствует судебному разбирательству, а поэтому, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил рассмотреть гражданское дело без участия сторон в судебном заседании.

Изучив сведения и доводы, приведённые в исковом заявлении, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, а также их достаточность и взаимную связь, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил нижеследующие обстоятельства.

Исполняя процессуальную функцию, возложенную ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, определяя правоотношения сторон спора и закон, подлежащий применению, суд отмечает, что, в силу п.п. 1 и 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), основания возникновения и порядок осуществления права собственности, договорные и иные обязательства регулируются гражданским законодательством.

По общему правилу, сформулированному в п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства (обязанность совершить в пользу другого лица какое-либо действие, а равно право требования исполнения обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ)) возникают, в том числе, вследствие договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1), в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подпункт 4), вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско - правовых последствий (подпункт 9).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, заключение договора и наследование являют собой юридические факты, порождающие связанные с ними гражданские права и обязанности.

По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, Публичное акционерное общество «МТС-Банк» и ФИО1 в письменной форме заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита на сумму 60 364 руб. по 58 % годовых с даты заключения кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); 13,34 % годовых – с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока действия кредитного договора, сроком на 548 дней (л.д.11-12)

В рамках исполнения договора должнику Банком был предоставлен кредит на приобретение товаров и услуг (л.д.13). Должник согласился получить кредит на условиях ПАО «МТС-Банк». С условиями кредитного договора был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Согласно п. 7 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 11 целью использования заемщиком кредита – приобретение товаров и услуг.

Согласно п. 12 банк вправе взимать пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» заключило с НАО «Первое клиентское бюро» договор уступки прав (требований) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. перешло к НАО «Первое клиентское бюро». Сумма приобретенного права требования по договору составила 61 388, 96 руб., что подтверждается выпиской из приложения № к договору уступки права требования ( л.д.17-19).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». (л.д. 21).

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44)

Задолженность умершего перед Банком составляет 61 333,96 руб., из которых сумма основного долга в размере 56 344,39 рублей, проценты за пользование кредитом - 4 989,57 рублей.

Оценив содержания договора потребительского кредита, выписки по счету (л.д.18-20), суд приходит к выводу, что ПАО «МТС-Банк» передало заёмщику ФИО1 деньги в размере и способом, согласованными в договоре.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Однако, из содержания искового заявления, а также такого документов, как истории операций по кредитному договору, следует, что по кредитному договору допускались просрочки по возврату частей основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Из представленного истцом расчёта следует, что общая задолженность ответчика составляет 61 333,96 руб., из которых сумма основного долга в размере 56 344,39 рублей, проценты за пользование кредитом - 4 989,57 рублей.

Проверив представленный банком расчёт задолженности и соглашаясь с ним, суд признаёт его верным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих уплату денежных сумм, помимо той, которая учтена банком в расчете задолженности, стороной ответчика суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации, истцу стало известно, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В реестре наследственных дел имеется информация о наследственном деле № в отношении наследодателя ФИО1

Согласно наследственному делу наследником ФИО1 по закону является племянник ФИО2. Наследственное имущество состоит из земельного участка, кадастровый № и жилого дома, кадастровый №, находящихся по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой являлся ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, наследником по закону второй очереди в порядке ст. 1143 ГК РФ являлся его брат – ФИО1, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав (л.д.62, 61об).

Право собственности ФИО1 на вышеуказанное имущество не оспорено, доказательств обратного суду не предоставлено.

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что указанное имущество до смерти ФИО1 выбыло из его владения на законных основаниях.

В силу ст. 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство.

Частью 1 ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ) (абзац первый); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац второй).

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Следовательно, наследник в силу закона становится должником перед кредитором по обязательствам наследодателя, существовавшим на день открытия наследства, при условии принятия им наследства.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно представленной копии наследственного дела № в отношении наследодателя ФИО1 его наследником является его племянник ФИО2, отец которого ФИО4 (умер ДД.ММ.ГГГГ), приходился полнородным братом наследодателю. Наследственное имущество состоит из земельного участка, кадастровый № и жилого дома, кадастровый №, находящихся по адресу: <адрес>.

Согласно заявления ФИО2, последний ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу г. Ершова и Ершовского района Саратовской области ФИО8 для получения свидетельства о праве на наследство по закону с указанием, что является племянником наследодателя. Других наследников не имеется.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ), при том, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, наследником ФИО1, принявшим наследство, является его племянник ФИО2, фактически принявший наследство, который должен нести ответственность перед истцом по возврату образовавшейся задолженности.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п.п. 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Также смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить: кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на него в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Суд установил, что при жизни ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником: земельного участка, кадастровый № и жилого дома, кадастровый №, находящихся по адресу: <адрес>.

Транспортных средств, самоходных машин и иных видов техники, маломерных судов за ФИО1 на момент открытия наследства не зарегистрировано (л.д.46, 78,79)

Согласно сведениям ЕГРН право собственности на вышеуказанный земельный участок и жилое помещение, расположенное на нем ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО9 (л.д.81-84).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 (продавец) и ФИО9 (покупатель) продавец передал, а покупатель купил и принял в собственность недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности, включающее в себя земельный участок, кадастровый № и жилой дом, кадастровый №, находящихся по адресу: <адрес>.

Согласно п.4 данного договора цена жилого дома 250 000 рублей, земельного участка – 250 000 рублей.

Согласно выписке из Единого кадастрового реестра недвижимости кадастровая стоимость перешедшего к ФИО2, имущества в виде земельного участка (94 537,53 руб.), жилого помещения (632 502,61 руб.) значительно превышает сумму задолженности перед истцом (л.д.86-90). Кроме того судом также принимаются во внимание сведения, отраженные в договоре купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследником ФИО2 продано недвижимое имущество перешедшее от наследодателя ФИО1 за 500 000 рублей.

Поскольку возражений относительно стоимости недвижимого имущества и доказательств несоответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости ответчиком суду представлено не было, при определении стоимости наследственного имущества, с учетом положений статьи з Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 237-Ф3 "О государственной кадастровой оценке", пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 358 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке", судом принимаются за основу сведения о кадастровой стоимости имущества.

Согласно сведений ПАО «МТС Банк» при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ФИО1 договор страхования не оформился.

Судом установлено, что наследственное имущество, в права которого вступил ФИО2 превышает размер обязательства наследодателя перед кредитором на момент смерти.

Исковое заявление, не доверять содержанию которого нет оснований, а также фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что ни до, ни после предъявления иска, ни на момент рассмотрения дела ответчик, принявший наследство ФИО2, обязательства по кредитному договору не исполнил, сумму основного долга банку не возвратил, проценты не уплатил.

Доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств, суду не представлено.

В добровольном порядке ответчик обоснованные требования кредитора не удовлетворил, не исполнил перешедшие к нему в силу универсального правопреемства обязательства, а поэтому он является просрочившим должником.

При таких обстоятельствах, с учетом положений вышеуказанного законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по его применению, исходя из круга наследников, состава наследственного имущества, его стоимости, размера задолженности умершего должника, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 обязан отвечать перед Банком за исполнение наследодателем обязательств по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем с него подлежит взысканию в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 333,96 рублей,

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесённые судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Расходы истца, которые он просит взыскать в его пользу с ответчика, выразились в уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., что подтверждается документом - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4)

Учитывая положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из удовлетворенных требований и положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с наследника умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – ФИО2 (СНИЛС №), в пользу Непубличного акционерного общества « Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 333 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб..

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путём подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Ершовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июля 2025 года.

Председательствующий судья А.С. Айткалиева