Решение по делу № 2-2109/2023 от 15.12.2023 - о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применения последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применения последствий недействительности сделки.

делу <.....>

УИД: <.....>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» декабря 2023 года <.....>

Армавирский городской суд <.....> в составе:

председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

с участием:

представителя истца

(ответчика по встречному иску) адвоката - Настасюк А.М.,

представившей удостоверение <.....>, ордер <.....> от <.....>,

представителя ответчика

(истца по встречному иску) действующей на основании доверенности №<.....>7 от <.....> - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применения последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применения последствий недействительности сделки,

установил:

Истец по первоначальному иску ФИО2 обратилась в суд с уточненным, в порядке ст.39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применения последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, в котором просит признать договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки KIA SLS SPORTAGE, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <.....>, заключенный <.....> между ФИО2 и ФИО3 недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 200 000 руб., исключить ФИО2 из числа собственников спорного автомобиля и восстановить запись о праве собственности на него ФИО3

Свои требования истец по первоначальному иску ФИО2 мотивирует тем, что по договору купли-продажи от <.....> она приобрела ФИО3 транспортное средство - автомобиль марки KIA SLS SPORTAGE, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <.....>. В договоре указано, что ценой сделки является 520 000 руб., однако в действительности продавцу была передана сумма денежных средств в размере 200 000 руб. с возможностью рассрочки платежа оставшейся суммы по устной договоренности. После оформления автомобиля в собственность и постановки на учет, ФИО2 оформила на данный автомобиль полис ОСАГО серии ХХХ <.....>. Однако, спустя время ФИО3 заявила о нежелании продавать спорный автомобиль, полагая, что сделка совершена лишь для вида, с целью недопущения обращения взыскания по исполнительному производству, возбужденному в отношении нее. Вместе с тем, на просьбу о возврате уплаченных денежных средств в сумме 200 000 руб. ФИО3 ответила отказом и обратилась в полицию. УУП ГУУП и ПДН ОП (мкр. Черемушки) ОМВД России по <.....>, по результатам чего приято постановление от <.....> об отказе в возбуждении уголовного дела. После чего, <.....> ФИО2 предложила ФИО3 заключить договор о продаже последней спорного автомобиля и зарегистрировать переход права собственности в ГИБДД, однако после подписания договора ФИО3 от дальнейшего его исполнения отказалась. В связи с чем, ФИО2 вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

ФИО3 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применения последствий недействительности сделки, в котором просит признать договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля KIA SLS SPORTAGE, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <.....>, заключенный <.....> между ФИО2 и ФИО3 недействительным, применить последствия недействительности сделки, исключить ФИО2 из числа собственников спорного автомобиля и восстановить запись о праве собственности на него ФИО3, взыскать с ФИО2 все судебные расходы.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что <.....> истец на своем автомобиле KIA SLS SPORTAGE, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <.....> попала в дорожно-транспортное происшествие, виновной в котором признана ФИО3, а потерпевшим признан ФИО4 Для целей ремонта своего поврежденного транспортного средства на сайте «Авито» она нашла мастера по имени Руслан, которым оказался ФИО5 Х.Г.О., являющийся супругом ФИО2 За работу по ремонту транспортного средства ФИО3 оплатила ФИО5 Х.Г.О. 120 000 руб. После чего, с целью недопущения судебного разбирательства с потерпевшим в ДТП, ФИО3 попросила ФИО5 Х.Г.О. связаться с ФИО4 для целей ремонта поврежденного автомобиля потерпевшего, однако ФИО4, сперва согласившись, ответил в последующем отказом. В последствии ФИО3 узнала о возбуждении в отношении нее исполнительного производства <.....>-ИП на сумму предъявленного ФИО4 иска, после чего ФИО5 Х.Г.О. предложил ей переоформить спорный автомобиль в собственность его супруги для целей снятия с него ограничений. Боясь за себя и веря словам ФИО5 Х.Г.О., ФИО3 согласилась на указанные действия. <.....> в органах МРЭО ГИБДД в присутствии бывшего супруга ФИО3 - ФИО6 была совершена сделка по отчуждению автомобиля KIA SLS SPORTAGE в собственность ФИО2, при этом никаких расчетов между сторонами не производилось, после чего стороны разъехались, а ФИО5 Х.Г.О. довез ФИО3 до дома и пообещал вернуть ей автомобиль <.....> ФИО5 Х.Г.О. предал ФИО3 автомобиль и сказал, что <.....> будет подписан договор купли-продажи, для перехода права собственности на спорный автомобиль за истцом. Вместе с тем, <.....> вместо подписания договора ФИО5 Х.Г.О. стал угрожать ФИО3 обращением в полицию с заявлением об угоне спорного транспортного средства, в случае если последняя не отдаст ему машину. Восприняв угрозы ФИО5 Х.Г.О. в серьез ФИО3 самостоятельно обратилась в полицию с заявлением о мошеннических действиях в отношении нее. После рассмотрения ее обращения и установления всех фактических обстоятельств, ФИО2 обратилась в суд с настоящим первоначальным иском. Вместе с тем, поскольку расчетов между сторонами не производилось, ФИО3 обратилась в суд с настоящим встречным исковым заявлением с целью защиты своих прав.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца по первоначальным требованиям (ответчик по встречному иску) Настасюк А.М. первоначальные исковые требования поддержала и настаивали на удовлетворении иска, в удовлетворении встречного иска в части взыскания судебных расходов просила отказать.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме и настаивал на их удовлетворении, против удовлетворения требований по первоначальному иску в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств возражала, пояснив, что фактически сумма в размере 200 000 руб. стороной не передавалась.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> <.....> "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от <.....> №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие не явившихся сторон, с участием их представителей в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей, оценив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и сторонами не опровергается, что между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля от <.....>. (л.д. 9-10)

Согласно п.1 Договора его предметом выступает транспортное средство - автомобиль марки KIA SLS SPORTAGE, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <.....>.

В силу п.3 Договора цену сделки стороны определили в размере 520 000 руб., которые, согласно условиям договора были переданы ФИО3 полностью.

На основании п.4 Договора при придаче денежных средств присутствовали свидетели ФИО7 и ФИО8

После приобретения транспортного средства и его регистрации в уполномоченном органе, ФИО2 выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 47 <.....>. (л.д. 13-14)

В паспорт транспортного средства автомобиля марки KIA SLS SPORTAGE серии <.....> внесены сведения о ФИО2 как о новом собственники транспортного средства, с <.....>. (л.д.16-17)

После оформления спорного автомобиля в собственность ФИО2, <.....> оформлен в отношении данного автомобиля страховой полис у ПАО "ВСК" серии ХХХ <.....>. (л.д. 15)

Кроме того, между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля от <.....>. (л.д. 11)

Указанный договор, согласно пояснениям стороны, является договором обратной продажи покупателя автомобиля его бывшему собственнику по аналогичной цене и другим условиям.

При этом Акт приема-передачи автомобиля к договору от <.....>, не подписан со стороны покупателя - ФИО3 (л.д. 12)

Регистрация перехода права собственности на автомобиль KIA SLS SPORTAGE, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <.....> в органах ГИБДД по основаниям договора купли-продажи автомобиля от <.....> не произведена, что сторонами не оспаривается.

Свидетельством о заключении брака серии III-АГ <.....>, выданным <.....> подтверждается, что гражданин <.....> ФИО5 Х.Г.О. и ФИО2 вступили в брак на территории Российской Федерации <.....>. (л.д. 84)

Истребованными судом материалами уголовного дела <.....>, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица, на основании заявления ФИО3 по факту хищения денежных средств путем обмана, в частности показаниями допрошенных свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО5 Х.Г.О., подтверждается, что ФИО3 и ФИО2 заключили <.....> фиктивный договор купли-продажи автомобиля марки KIA SLS SPORTAGE, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <.....>, с целью освобождения данного автомобиля от ареста и возможного обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства (л.д. 136-185)

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <.....> в рамках материала КУСП <.....>, следователем УУП ГУУП и ПДН ОП (мкр. Черемушки) отдела МВД России по городу Армавиру ФИО9 было установлено, что спорный договор купли-продажи от <.....> был подписан собственноручно ФИО3, за что ей было передано 200 000 руб. (л.д. 18-21)

Согласно ст.420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 454 ГК РФ установлено что, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. (ст.456 ГК РФ)

Гражданским законодательством в ст. 309 ГК РФ определено что, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> <.....> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Следовательно, фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся.

Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств. Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле, и суд не вправе уклониться от их оценки (ст.56, 196, 198 ГПК РФ).

Таким образом, при наличии обстоятельств, очевидно указывающих на мнимость сделки, либо доводов стороны спора о мнимости, установление только тех обстоятельств, которые указывают на формальное исполнение сделки, явно недостаточно, поскольку совершая мнимые сделки, аффилированные по отношению друг к другу стороны, заинтересованы в сокрытии от третьих лиц истинных мотивов своего поведения, в связи с чем при наличии возражений о мнимости договора суд не должен ограничиваться проверкой документов, представленных кредитором, на соответствие формальным требованиям, установленным законом. Суду необходимо выяснить, представлены ли достаточные доказательства существования фактических отношений по договору.

Согласно ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из приведенных выше норм права и фактических обстоятельств дела, а также признанием сторонами мнимости спорного договора купли-продажи автомобиля от <.....>, предметом которого является транспортное средство марки KIA SLS SPORTAGE, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <.....>, суд признает указанный договор недействительной сделкой и применяет последствия признания ее недействительности, в связи с чем, стороны должны быть приведены в такое положение, которое имело место быть до заключения недействительной сделки. В соответствии с чем, каждая сторона возвращает другой стороне все, что было получено по такой сделке, вне зависимости от того, было ли это непосредственно отражено в договоре.

Допрошенный в судебном заседании (со стороны истца по первоначальному иску) свидетель ФИО5 Х.Г.О. показала что, является супругом ФИО10, ФИО3 ему известна полтора года, поскольку обращалась к нему на СТО по поводу ремонта транспортного средства. Имя Руслан он /свидетель/ взял себе с детства, без изменения паспортных данных. Спустя время ФИО3 обратилась к нему с предложением купить у нее спорный автомобиль за 520 00 руб., так как согласно ее пояснений на данный автомобиль в будущем должен быть наложен арест. Однако сразу таких денег в его /свидетеля/ распоряжении не было, с вязи с чем они договорились, что сумма в размере 200 000 руб. будет передана сразу, остальная в течении месяца. После чего была произведена регистрации транспортного средства в органах ГИБДД. Сумма в размере 200 000 руб. была передана им ФИО3 во дворе ее дома без оформления расписки, а также без присутствия иных свидетелей. Однако в последствии ФИО3 приехала к нему /свидетелю/ с супругом и сказала, что передумала продавать машину, при этом стала говорить, что деньги в размере 250 000 руб. она не получала.

Свидетель ФИО6 (со стороны истца по встречному иску) в судебном заседании пояснил, что является бывшим супругом ФИО3 По просьбе бывшей супруги он присутствовал при разговорах ФИО3 и ФИО5 Х.Г.О., в которых вопрос о передаче денег от последнего в счет приобретения автомобиля не обсуждался и денежные средства ФИО3 не передавались. При этом свидетель пояснил, что <.....> он вместе с ФИО3 приезжал к ФИО5, для подписания каких-то документов. Это происходило во дворе дома по <.....> в <.....>. Однако, в указанный момент, а также находясь в ОГИБДД, ФИО5 не передавал Барковской денежные средства. После регистрации спорного транспортного средства на имя ФИО2, ФИО5 Х.Г.О. забрал автомобиль KIA SLS SPORTAGE и не возвращал его ФИО3

В свою очередь сторонами не оспаривается, что указанная в договоре купли-продажи от <.....> сумма стоимости спорного автомобиля в размере 520 000 руб., вопреки указанным в договоре условиям фактически не была передана продавцу при его подписании.

Вместе с тем, материалами дела достоверно не подтверждается, что в интересах ФИО2, ее мужем ФИО5 Х.Г.О. осуществлена передача ФИО3 денежных средств в размере 200 000 руб., о которых заявляет сторона истца (ответчика по встречным требованиям).

Так, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <.....> факт передачи ФИО5 Х.Г.О. указанной суммы, по мнению суда не установлен, поскольку данный вывод был сделан должностным лицом лишь на основании показаний опрошенного ФИО2 и ФИО5 Х.Г.О. Иных доказательств, подтверждающих получение ФИО3 от ФИО5 Х.Г.О., в счет заключенного договора купли-продажи транспортного средства, части суммы от якобы оговоренной сторонами стоимости автомобиля суду не представлено.

При этом суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО5 Х.Г.О. в части переданных им ФИО3 денежных средств в размере 200 000 руб., поскольку факт передачи указанной суммы, кроме показаний данного свидетеля и пояснений истца ФИО2 ничем иным не подтвержден, так как суду не была представлена соответствующая, подписанная сторонами расписка о получении указанных денежных средств, а также не представлены иные, в том числе свидетельские показания, достоверно подтверждающие данные обстоятельства.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами

В свою очередь, как в рамках проведенной по материалу КУСП <.....> от <.....> проверки, так и в рамках предварительного расследования по уголовному делу <.....>, ФИО3 отрицала факт получения от ФИО5 Х.Г.О. в счет продажи автомобиля денежных средств, в размере 200 000 руб. и данную позицию не меняла.

Вместе с тем, суд принимает показания свидетеля ФИО6 в качестве доказательства стороны, поскольку показания данного свидетеля являются последовательными, согласующимися с установленными судом обстоятельствами по делу.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 в части взыскания с ФИО3 в ее пользу денежных средств в размере 200 000 руб. не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Таким образом, поскольку исковое заявление и встречное исковое заявление в части требований о признании договора купли-продажи от <.....> мнимой сделкой совпадают между собой, суд приходит к убеждению о частичном удовлетворении требований первоначального, а также полном удовлетворении встречного искового заявления.

Кроме того, принимая решение о признании договора купли-продажи автомобиля от <.....>, недействительной сделкой, с учетом позиции сторон, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения суда от <.....>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применения последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применения последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля марки KIA SLS (Sportage, SL, SLS) государственный регистрационный знак <.....>, идентификационный номер (VIN) <.....>, цвет перламутровый, 2012 года выпуска от <.....>, заключенный между ФИО3 и ФИО2 - недействительной сделкой.

Применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи автомобиля марки KIA SLS (Sportage, SL, SLS) государственный регистрационный знак <.....>, идентификационный номер (VIN) <.....>, цвет перламутровый, 2012 года выпуска от <.....>, исключив ФИО2 их числа собственников автомобиля марки KIA SLS (Sportage, SL, SLS) государственный регистрационный знак <.....>, идентификационный номер (VIN) <.....>, цвет перламутровый, 2012 года выпуска.

Признать за ФИО3 право собственности на автомобиль марки KIA SLS (Sportage, SL, SLS) государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) <.....>, цвет перламутровый, 2012 года выпуска.

В остальной части исковые требования ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение суда является основание для аннулировании записи государственной регистрации автомобиля марки KIA SLS (Sportage, SL, SLS) государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) <.....>, цвет перламутровый, 2012 года выпуска за ФИО2, а также государственной регистрации автомобиля марки KIA SLS (Sportage, SL, SLS) государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) <.....>, цвет перламутровый, 2012 года выпуска за ФИО3.

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Армавирского городского суда от <.....> в виде наложения ареста на автомобиль марки KIA SLS (Sportage, SL, SLS) государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) <.....>, цвет перламутровый, 2012 года выпуска.

Мотивированная часть решения суда изготовлена – <.....>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в <.....>вой суд через Армавирский городской суд.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.