№ 2а-3364/2022

26RS0003-01-2022-004548-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству строительства и архитектуры Ставропольского края об оспаривании решения Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к Министерству строительства и архитектуры Ставропольского края об оспаривании решения Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, обосновав свои требования тем, что Министерством строительства и архитектуры СК рассмотрено его заявление об осуществлении погашения требований граждан – участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований и прилагаемые к нему документы вх. № от ДД.ММ.ГГГГ Решением министерства от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в предоставлении денежной выплате на основании подпункта «3» пункта 14 Порядка погашения требований граждан - участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований, утвержденным Постановлением Правительства СК от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в связи с предоставлением недостоверных, заведомо ложных сведений, указанных в заявлении документах. С указанным решением он не согласен, считает его немотивированным, незаконным, нарушающим его права по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО1, и обществом с ограниченной ответственностью «АртСтройТехно» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно условиям которого, застройщик привлекает «Участника долевого строительства» к финансированию строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, в квартале 214, именуемого в дальнейшем «Объект», обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства инвестирует объект в части двухкомнатной <адрес>, общей площадью 38,9 кв.м., и площадью балкона 2,8 кв.м., находящейся на 9 этаже 15-ти этажного дома, позиция 2, в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу и принимает объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Он оплатил в полном объеме долевой взнос по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 167 600 рублей, что подтверждается договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением № о зачете взаимных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик свои обязательства по указанному договору не исполнил, в связи с чем, Определением Арбитражного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-12163/2015 признаны обоснованными его требования к обществу с ограниченной ответственностью «АртСтройТехно». Требования о передаче двухкомнатной <адрес>, общей площадью 38,9 кв.м., площадью балкона 2,8 кв.м., находящейся на 9 этаже 15-ти этажного дома, позиция 2, по адресу: <адрес> в квартале 214, включены в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «АртСтройТехно». Сумма, уплаченная застройщику по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 1 167 600 рублей. Им была оплачена в качестве долевого взноса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма 1 167 600 рублей, что подтверждается договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением № о зачете взаимных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ. Требования о передаче помещения включены в реестр требований ООО «АртСтройТехно» определением АС СК от ДД.ММ.ГГГГ При подаче заявления в Министерство строительства и архитектуры СК был предоставлен необходимый перечень документов, определенных п. 7, 8 постановления правительства Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ N270-п. Все документы представлены, как в оригиналах, так и в копиях. Документы не имеют признаков подделки или исправлений в тексте. Мотивировка отказа в предоставлении денежной компенсации со ссылкой подпункт «3» пункта 14 Порядка, а именно в связи с предоставлением недостоверных, заведомо ложных сведений, указанных в заявлении документах, не основана на фактах. Из данного отказа не усматривается, какой из предоставленных им документов вызвал у сотрудников министерства основания для определения, его как недостоверного либо сообщающего заведомо недостоверные сведения. При таких обстоятельствах, считает обжалуемое решение Министерства строительства и архитектуры СК от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении денежной выплаты на основании подпункта «3» пункта 14 Порядка, не может считаться мотивированным и законным, лишает его возможности оспорить такое решение, представить доводы его незаконности. Вместо принятия конструктивных усилий по разрешению сложившейся ситуации, связанной с недобросовестными действиями и банкротством застройщика, ООО «АртСтройТехно», административный ответчик необоснованно уклоняется от выплаты компенсации. Отказ в выплате ему денежной компенсации влечет за собой нарушение прав гарантированных Конституцией РФ. Просил признать незаконным решение Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ему, ФИО1 денежной выплаты; обязать Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края повторно рассмотреть его заявление об осуществлении погашения требований граждан - участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований и прилагаемые к нему документы вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам в нем изложенным.

Представитель административного ответчика Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в полном объеме, представив письменные возражения, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АртСтройТехно» заключен договор поставки №, в соответствии с условиями которого, предусмотрено, что поставщик (ФИО1) обязуется отгрузить и доставить, а покупатель (ООО «АртСтройТехно») принять и оплатить строительные материалы (далее - договор поставки №). Пунктом 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Так, в пункте 3.1 договора поставки № указано, что в качестве оплаты по настоящему договору ФИО1 получает в собственность следующий объект: 1-комнатную квартиру в строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес> ЖК «Галактика», строительная позиция №, 9 этаж, номер <адрес> (проектная площадь 41,7 кв.м.). Стоимость квартиры определена условиями п. 3.2 договора поставки № и составляет 1 167 600 рублей. Также между ООО «АртСтройТехно» и ФИО1 заключен предварительный договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № (далее предварительный ДДУ №), в соответствии с условиями которого, ФИО5)., как участник долевого строительства, инвестирует в объект в части одной двухкомнатной <адрес>, находящейся на 9 этаже 15-этажного дома, позиция 2, общей площадью 38,9 кв.м., площадью балкона 2,8 кв.м., в строящемся жилом доме по адресу: <адрес> В соответствии с п. 1.3 предварительного ДДУ №, стороны договорились заключить основной договор участия в долевом строительстве не позднее ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 4.1 предварительного ДДУ № установлено, что цена договора составляет 1 167 600 рублей. Указанную сумму, в соответствии с п. 4.2, участник долевого строительства, т.е. ФИО1, должен перечислить на расчетный счет застройщика или внести наличными денежными средствами в кассу застройщика, т.е. ООО «АртСтройТехно», в течение 5 дней с момента государственной регистрации договора долевого участия. В результате чего на один и тот же объект между ФИО1 и ООО «АртСтройТехно» было заключено два договора: договор поставки № и предварительный ДДУ №, однако, в указанных договорах имеются расхождения по объекту недвижимости: 1-комнатная или 2-комнатная квартира. В качестве документа подтверждающего факт оплаты ФИО1 представлено соглашение о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между ФИО1 и ООО «АртСтройТехно», в соответствии с условиями которого, стороны договорились о зачете взаимных однородных требований друг к другу, вытекающих из заключенных договоров: договора поставки № и договора участия в долевом строительстве (далее - соглашение №). Вместе с тем в данном документе отсутствует идентификация договора участия в долевом строительстве. Кроме того, им в министерство основной договор участия в долевом строительстве не представлялся. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации предварительный договор участия в долевом строительстве не является основным договором участия в долевом строительстве. Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 429 ГК РФ, предусматривающей обязательство сторон заключить в будущем договор о передаче имуществ, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. В соответствии с п. 1.3 предварительного ДДУ №, стороны договорились заключить основной договор участия в долевом строительстве не позднее ДД.ММ.ГГГГ В министерство не был представлен основной договор участия в долевом строительстве, в связи с чем, министерство приходит к выводу, что основной договор между сторонами заключён не был, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились и с учётом положений ст. 8, ст. 218 ГК РФ, незаключённый договор фактически не является сделкой и не порождает прав и обязанностей для сторон. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 3 ст. 4). Таким образом, из-за расхождений в договоре поставки № и предварительном ДДУ № по объекту недвижимости (1-комнатная или 2-комнатная квартира), наличия недостоверной информации в представленном соглашении № (ссылка на заключенный договор участия в долевом строительстве, который не представлен), министерством принято решение об отказе в предоставлении денежной выплаты. В соответствии с требованиями п. п. 3 п. 14 Порядка погашения требований №-п, основаниями для принятия Минстроем края решения об отказе в предоставлении денежной выплаты является представление недостоверных, заведомо ложных сведений, указанных в заявлении и документах. Исходя из совокупности вышеуказанных условий, министерством было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении денежной выплаты. Указание в исковом заявлении ФИО1 на тот факт, что отказ министерства в предоставлении денежной выплаты нарушает его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, необоснованное. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, требование о предоставлении выплат на приобретение жилья непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, условия их предоставления определяются федеральным законодателем и (или) Правительством Российской Федерации, в рамках их компетенции. Субъектом Ставропольского края был принят Закон №-кз, в рамках которого принят Порядок погашения требований №-п. ФИО5 не представлены доказательства нарушения министерством его Конституционного права. Положения ст. 10 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции. При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 отсутствуют. Представитель административного ответчика просила отказать административному истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных требований об оспаривании решения об отказе в предоставлении денежной выплаты.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного административного дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 этой же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан – участников строительства и восстановления их прав принят Закон Ставропольского края от 07.02.2022 года № 8-кз «О порядке погашения требований граждан – участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований» (далее – Закон № 8-кз).

Согласно абз.2 ч. 1 ст. 3 Закона № 8-кз, порядок погашения требований граждан - участников строительства и размер денежной выплаты определяются правительством Ставропольского края с учетом требований, установленных частью 2 настоящей статьи.

В целях реализации Закона № 8-кз постановлением правительства Ставропольского края от 19.05.2022 года № 270-п, утвержден Порядок погашения требований граждан - участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований (далее - Порядок), который определяет механизм погашения требований таких граждан за счет средств бюджета Ставропольского края.

В соответствии с условиями Порядка для предоставления денежной выплаты гражданин – участник строительства или его представитель подает в Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края заявление о предоставлении денежной выплаты по форме, утверждаемой Министерством с приложением документов, указанных в п. 8 настоящего Порядка.

Пунктом 8 Порядка установлено, что к заявлению гражданином - участником строительства прилагаются следующие документы: копия паспорта или иного документа, удостоверяющего личность гражданина - участника строительства; выписка из реестра требований участников строительства о размере, составе и об очередности удовлетворения требований, заверенная конкурсным управляющим; договор; документы, подтверждающие оплату по договору: справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора гражданином - участником строительства застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей, выданная конкурсным управляющим (в случае если договор зарегистрирован в соответствии с законодательством Российской Федерации); документ, подтверждающий факт полной или частичной оплаты по договору за счет собственных денежных средств гражданина - участника строительства (в случае если регистрация договора в соответствии с законодательством Российской Федерации не осуществлялась); справка кредитной или другой организации, предоставившей ипотечный кредит (заем) на строительство жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, приобретенного гражданином - участником строительства по договору, об остатке суммы основного долга и остатке задолженности по выплате процентов за пользование кредитом (займом), заключенным для расчетов по договору, выданная на дату не ранее чем за 5 календарных дней до даты подачи заявления (в случае, если для расчетов по договору использовались заемные средства) (далее, соответственно - кредит, справка о задолженности по кредиту); копия вступившего в законную силу до ДД.ММ.ГГГГ, включительно решения суда о признании гражданина - участника строительства соответствующим критерию отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, сведения о которых подлежали включению в реестр пострадавших граждан, ведение которого осуществлялось до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в случае, предусмотренном пунктом 2 части 2 статьи <адрес>).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «АртСтройТехно» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно условиям которого, застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: <адрес> в квартале 214, именуемого в дальнейшем «Объект», обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства инвестирует объект в части двухкомнатной <адрес>, общей площадью 38,9 кв.м., и площадью балкона 2,8 кв.м., находящейся на 9 этаже 15-ти этажного дома, позиция 2, в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу и принимает объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

ФИО1 оплатил в полном объеме долевой взнос по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 167 600 рублей, что подтверждается договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением № о зачете взаимных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщик свои обязательства по указанному договору не исполнил, в связи с чем, Определением Арбитражного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-12163/2015 признаны обоснованными требования ФИО1 к ООО «АртСтройТехно». Требования о передаче двухкомнатной <адрес>, общей площадью 38,9 кв.м., площадью балкона 2,8 кв.м., находящейся на 9 этаже 15-ти этажного дома, позиция 2, по адресу: <адрес>, в квартале 214 включены в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «АртСтройТехно». Сумма, уплаченная застройщику по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 1 167 600 рублей.

Согласно частям 1, 2, 4, 7 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (контролирующий орган).

Уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан.

Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

На территории Ставропольского края уполномоченным органом государственной власти Ставропольского края в сфере защиты прав обманутых дольщиков является Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края.

В соответствии со ст. 4 Закона Ставропольского края от 07.02.2022 года N8-кз "О порядке погашения требований граждан - участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований" и постановления правительства Ставропольского края от 19.05.2022 года N270-п "Об утверждении Порядка погашения требований граждан - участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований", финансирование расходов, связанных с погашением требований граждан - участников строительства, осуществляется за счет средств бюджета Ставропольского края.

Пунктами 3,4 Постановления Правительства Ставропольского края от 19.05.2022 года N270-п "Об утверждении Порядка погашения требований граждан - участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований" погашение требований граждан - участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований осуществляется путем предоставления таким гражданам денежной выплаты в размере, установленном пунктом 4 Порядка.

Денежная выплата предоставляется гражданам - участникам строительства в размере денежных средств, уплаченных гражданином – участником строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, машино-места и нежилого помещения и включенных в реестр требований участников строительства о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, определенных статьей 201 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

ФИО1 была оплачена в качестве долевого взноса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма 1 167 600 рублей, что подтверждается договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением № о зачете взаимных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ. Требования о передаче помещения включены в реестр требований ООО «АртСтройТехно» определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче заявления в Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края был предоставлен необходимый перечень документов, определенных п. 7, 8 Постановления Правительства Ставропольского края от 19.05.2022 года N270- п.

Мотивировка отказа в предоставлении денежной компенсации со ссылкой подпункт «3» пункта 14 Порядка, а именно в связи с предоставлением недостоверных, заведомо ложных сведений, указанных в заявлении документах, не основана на фактах. Из данного отказа не усматривается, какой из представленных ФИО1 документов вызвал у сотрудников министерства основания для определения его как недостоверного либо сообщающего заведомо недостоверные сведения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении денежной выплаты на основании подпункта «3» пункта 14 Порядка, не может считаться мотивированным и законным.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что у ответчика не имелось оснований для отказа ФИО1 в предоставлении денежной выплаты, руководствуясь положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд приходит к выводу о возложении на административного ответчика обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение.

Как следует из принципа разделения властей, установленного ст. 10 Конституции Российской Федерации, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа в области принудительного исполнения.

Нормами ст. 124 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что оспариваемое истцом решение нарушает его права и законные интересы.

В данном случае, надлежащим устранением допущенного нарушения будет являться повторное рассмотрение вопроса.

Таким образом, требования ФИО1 о признании незаконным решения Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ФИО1 денежной выплаты и возложении обязанности на Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края повторно рассмотреть заявление об осуществлении погашения требований граждан - участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований и прилагаемые к нему документы вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконным является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием).

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ годам об отказе в предоставлении ФИО1 денежной выплаты.

Обязать Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края повторно рассмотреть заявление ФИО1 об осуществлении погашения требований граждан - участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований и прилагаемые к нему документы вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 ноября 2022 года.

Судья А.И.Эминов