Дело № 2-485/2025
УИД 62RS0031-01-2025-000714-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2025 года р.п. Шилово
Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Левиной Е.А., при секретаре Илюхиной Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Шиловский районный суд Рязанской области с иском к ФИО2 о взыскании долга, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа. Денежные средства переводились с расчетного счета истцы на расчетный счет ответчика. Всего переведено 170 707 руб. 50 коп. Срок возврата денежных средств был также оговорен – ответчик обязался возвращать каждую неделю после последнего перевода ДД.ММ.ГГГГ по 10 000 руб. путем перевода на расчетный счет ответчицы. Итого 18 недель. ДД.ММ.ГГГГ последний день для погашения задолженности. По настоящее время ответчица денежные средства не возвратила в полном объеме. На предложение о добровольной уплате долга не ответила. Истица неоднократно обращалась к ответчице путем сообщений в менеджере «WhatsApp», также направляла претензию Почтой России. Претензия оставлена без удовлетворения. Ответчица выплатила 114 100 руб. Остаток задолженности составляет 56 607 руб. 50 коп. На основании чего истец считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 56 607 руб. 50 коп., взысканию проценты по договору займа в 12 358 руб. 23 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере 8 894 руб. 39 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истица понесла судебные расходы в размере 64 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного просит: взыскать с ответчика в счет возврата основного долга сумму в размере 56 607 руб. 50 коп., проценты по договору займа в размере 12 358 руб. 23 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 894 руб. 39 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 546 руб. 33 коп., судебные расходы в сумме 64 000 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО2 в лице ее представителя ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4
Истец - ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явился, защиту своих интересов доверила представителю ФИО5
Представитель истца - ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик - ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика – ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Третье лицо - ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представлено соответствующее заявление.
Суд, изучив и оценив представленные письменные доказательства, находит, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).
Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Судом установлено, что ФИО1 (Заимодавец) ФИО2 (Заемщик) был выдан займ путем перечисления денежных средств с расчетного счета истца ФИО1 на расчетный счет ответчика ФИО2
Согласно выписке по счету дебетовой карты истца ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ответчика ФИО2 было перечислено ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 899 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 12 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 22 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 208 руб. 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 18 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -6 000 руб.
Всего ФИО2 было получено 170 707 руб. 50 коп.
Стороной ответчика не оспаривался факт поступления денежных средств от истца.
Суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли заемные правоотношения, поскольку перечисление истцом на счет ответчика денежных средств, и принятие их ответчиком, подтверждают заключение договоров займа. Так как договоры займа являются реальными, то несоблюдение письменной формы договоров в виде документов, подписанных сторонами, не лишает такие сделки юридической силы при документальном удостоверении передачи заимодавцем определенной денежной суммы заемщику.
Сторона ответчика, не оспаривала факт получения перечисленных истцом в качестве займов по вышеуказанным платежным документам денежных средств.
Сторона ответчика о безденежности указанных договоров займа не заявляла.
Таким образом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 были заключены следующие договоры займа путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчицы:
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 899 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 500 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 100 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 000 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 208 руб. 50 коп.,
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 000 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО2 периодически производила частичное погашение займов путем банковского перевода на счет ФИО1 Так, согласно выписке по счету дебетовой карты истца ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выписке по платежному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично возвращались суммы займа: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.
Всего ФИО2 возвращено 114 100 рублей.
Согласно расчета истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности в размере 56 607 руб. 50 коп. (170 707 руб. 50 коп. - 114 100 руб.).
До принятия искового заявления к производству суда (ДД.ММ.ГГГГ) также возвращались суммы займов: ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 14 399 руб.
Таким образом, на момент принятия искового заявления к производству суда ответчиком ФИО2 перечислено ФИО1 сумма 175 499 руб.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Договор займа не определен сроком возврата суммы займа.
Так истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия с просьбой выплатить сумму задолженность в размере 60 606 руб. 50 коп., и разрешить спор в досудебном порядке, выплатив сумму долга. Задолженность ответчиком не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО2 поступило заявление, в котором она указала, что действительно позаимствовала денежные средства у ФИО1 На момент подачи искового заявления в суд долг составил 56 607 руб. 50 коп. С ФИО1 не оговаривалась дата возврата долга, не оговаривались проценты за пользование денежными средствами, не заключался договор займа. ДД.ММ.ГГГГ долг полностью погашен, о чем представлены чеки по операциям (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб., чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб. чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 399 руб.
Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Аналогичное правило эстоппеля установлено и пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно заявления о недействительности сделки.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
При этом по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.
Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам по спору о взыскании задолженности по договору займа, хотя и обладающему признаками недействительности либо незаключенности, но исполнение, по которому принято должником, ссылающимся на недействительность или незаключенность, могут быть отнесены факт осуществления исполнения договора кредитором и принятие его (либо одобрение) должником, последующее исполнение договора должником, на которые ссылается кредитор в обоснование своих требований. При этом исполнение должника должно свидетельствовать о его согласии со всеми существенными условиями договора, что бы позволило признать наличие между сторонами указанных истцом-кредитором, требующим взыскания, правоотношений.
Судом установлена совокупность действий истца по передаче денежных средств, обстоятельств отсутствие договоров займа, перечисления денежных средств истцом ответчику, принятия данных денежных средств ответчиком и их невозвращения в полном размере, в том числе по требованию истца, с учетом представленных в дело сторонами доказательств, квалифицируется судом по существу с применением принципа эстоппеля как подтверждающая возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договоров займа, позволяющая достоверно установить достижения сторонами соглашения по существенным условиям договоров займа, суммах займа, и возникновение на стороне ответчика заемного обязательства.
Истцом ФИО1 были уточнены исковые требования, согласно которых она указывает, что ответчица частично оплатила свои долговые обязательства, что истицей не отрицается на общую сумму 61 399 руб. 00 коп.(ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 руб. и 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 399 руб.). Из выплаченной ответчицей суммы, истец считает, что сначала необходимо погасить проценты по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, госпошлину, а затем остаток выплаты вычесть из суммы основного долга: 61 399 руб. (выплаченная сумма) – 12 358 руб. 23 коп. (проценты по договору займа) – 8 894 руб. 39 коп. (проценты за пользование чужими денежными средствами) – 4 000 руб. (госпошлина) = 36 146 руб. 38 коп. 56 607 руб. 50 коп. - 36 146 руб. 38 коп.= 20 461 руб. 12 коп. На основании чего, просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в счет возврата суммы долга в размере 20 461 руб. 12 коп., а также судебные расходы в размере 60 000 руб.
Довод ответчика о наличии между сторонами иных правоотношений своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел, доказательств в подтверждение указанных обстоятельств ответчиком в материалы дела не представлено.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.ч. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ).
По смыслу статьи 809 ГК РФ, договор займа является беспроцентным только в случаях, прямо предусмотренных в данной статье, то есть когда в договоре прямо содержится указание на то, что проценты по данному договору не взимаются, а также в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 809 ГК РФ.
Квалифицируя возникшие между сторонами правоотношения, суд исходит из следующего.
Истец основывает свои исковые требования на нормах ст. ст. 807, 808, 809, 810, 395 ГК РФ.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта (ответ на вопрос N 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года).
С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор займа), а также конкретных фактических обстоятельств данного спора, наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и заимодавца.
В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Факт получения денежных средств в указанные сроки и в указанных истцом размере, ответчик не отрицает. При этом ответчик отрицает тот факт, что между сторонами оговаривалась сумма процентов. Истец, в нарушение вышеуказанных норм права и на основании ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих договорённость об уплате процентов, не представила.
Согласно абз.2 ч. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую 100 000 рублей.
Поскольку сумма всех договоров займа: от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ составляет 899 руб., от ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 100 руб., от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ составляет 208 руб. 50 коп., от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 000 руб., то есть каждый из договоров меньше 100 000 руб., доказательств, подтверждающих, что договорами займа предусмотрены проценты, и истцом указанные доказательства не представлены, в связи с чем указанные договоры признаются беспроцентными.
В связи с чем, оснований для взыскания процентов по договору займа не имеется.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истец, обращаясь в суд с уточненными исковыми требованиями, представил расчет процентов: 8 894 руб. 39 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, подтверждающих, что между сторонами были оговорены сроки возврата денежных средств, не представлено.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Аналогичные разъяснения даны в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», в случаях, когда денежное обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, истец по требованию об исполнении такого обязательства вправе приступить к принятию предусмотренных мер по досудебному урегулированию спора только по истечении семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ). Например, по требованию о возврате суммы займа, когда срок такого возврата договором не установлен или определен моментом востребования, истец вправе приступить к принятию мер по досудебному урегулированию спора только по истечении тридцати дней со дня предъявления им требования о возврате суммы займа заемщиком (статья 314, абзац второй пункта 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Истцом ФИО1 были приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно ответчику была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о возврате денежных средств, что подтверждается представленной претензией и почтовой квитанцией.
На момент принятия судом искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, суммы займа были возвращены.
Однако, поскольку займ возвращен позже 30 дневного срока со дня предъявления требования о возврате суммы займа, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата указана в исковом заявлении) по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 811 руб. 44 коп., рассчитанные следующим образом:
По договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 000 рублей.
Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ 16 399 руб. /365 дней в году х процентная ставка – 21 % х период просрочки 28 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года=264 руб. 18 коп.;
Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ 16 399 руб. /365 дней в году х процентная ставка – 20 % х период просрочки 29 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года=260 руб. 59 коп.
По договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 208 руб. 50 коп.
Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ 208 руб. 50 коп. /365 дней в году х процентная ставка – 21 % х период просрочки 28 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года=3 руб. 36 коп.;
Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ 208 руб. 50 коп. /365 дней в году х процентная ставка – 20 % х период просрочки 29 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года=3 руб. 31 коп.
По договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб.
Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ 5 000 руб. /365 дней в году х процентная ставка – 21 % х период просрочки 28 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года=80 руб. 55 коп.;
Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ 5 000 руб. /365 дней в году х процентная ставка – 20 % х период просрочки 29 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года=79 руб. 45 коп.
По договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 000 руб.
Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ 18 000 руб. /365 дней в году х процентная ставка – 21 % х период просрочки 28 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года=289 руб. 97 коп.;
Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ 18 000 руб. /365 дней в году х процентная ставка – 20 % х период просрочки 29 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года=286 руб. 03 коп.
По договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб.
Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ 5 000 руб. /365 дней в году х процентная ставка – 21 % х период просрочки 28 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года=80 руб. 55 коп.;
Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ 5 000 руб. /365 дней в году х процентная ставка – 20 % х период просрочки 29 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года=79 руб. 45 коп.
По договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб.
Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ 1 000 руб. /365 дней в году х процентная ставка – 21 % х период просрочки 28 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года=16 руб. 11 коп.;
Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ 16 399 руб. /365 дней в году х процентная ставка – 20 % х период просрочки 29 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года=15 руб. 89 коп.
По договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб.
Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ 5 000 руб. /365 дней в году х процентная ставка – 21 % х период просрочки 28 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года=80 руб. 55 коп.;
Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ 5 000 руб. /365 дней в году х процентная ставка – 20 % х период просрочки 29 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года=79 руб. 45 коп.
По договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб.
Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ 6 000 руб. /365 дней в году х процентная ставка – 21 % х период просрочки 28 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года=96 руб. 66 коп.;
Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ 6 000 руб. /365 дней в году х процентная ставка – 20 % х период просрочки 29 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года=95 руб. 34 коп.
В связи с чем, представленный истцом расчет не может быть признан полностью соответствующим требованиям закона, поскольку посчитан арифметически неверно.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 перечислила сумму 14 399 руб., которая пошла на погашение частичного остатка долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 607 руб. 50 коп., и по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 руб. Переплата составила 4 791 руб. 50 коп.
Ответчиком ФИО2 в лице представителя ФИО3 представлено заявление, в котором просила учесть переплату денежных средств, которая была произведена ФИО2 при возврате долга.
Поскольку сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 811 руб. 44 коп. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ переплатила денежные средства по договорам займа на сумму 4 791 руб. 50 коп.
То есть проценты за пользование денежными средствами на момент принятия искового заявления ДД.ММ.ГГГГ также были оплачены, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате истцом государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шиловский районный суд Рязанской области.
Судья