Дело №2-9011/2025

УИД 56RS0042-01-2025-002281-56

Решение

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-9011/2025 по иску ООО “ПКО “Феникс” к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО “ПКО “Феникс” (ранее - ООО “Феникс”) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору , ссылаясь на то, что между ПАО “МТС-Банк” (после заключения ряда договоров уступки прав требования последний из которых от 03.10.2022 №4-П - ООО “ПКО “Феникс”) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор от 15.02.2013 № ПННМСК5212/810/13 по в рамках которого ответчику был выдан кредит на сумму сумма под 28,4% годовых, на срок – 36 мес. .

Однако обязательства ответчиком исполнены надлежащим образом не были, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился. В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 15.02.2013 по 03.10.2022 в размере сумма, включающую задолженность по основному долгу в размере сумма, проценты на основной долг в размере сумма, комиссии в размере сумма, и уплаченную государственную пошлину в размере сумма

Представитель истца ООО “ПКО “Феникс” в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, поданном до судебного заседания, просил применить срок исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в выборе заключаемого договора.

В силу п.1 ст.432, п.3 ст. 434 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

В силу п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ... По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты ... Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами…

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании между ПАО “МТС-Банк” (после заключения ряда договоров уступки прав требования последний из которых от 03.10.2022 №4-П - ООО “ПКО “Феникс””) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор от 15.02.2013 № ПННМСК5212/810/13 по в рамках которого ответчику был выдан кредит на сумму сумма под 28,4% годовых, на срок – 36 мес.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность.

Суд принимает расчет истца, согласно которому задолженность, подлежащая взысканию с ответчика, по кредитному договору от 15.02.2013 № ПННМСК5212/810/13 за период с 15.02.2013 по 03.10.2022 составляет сумма, в том числе сумма - задолженность по основному долгу, сумма - проценты на основной долг, сумма - комиссии. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Соответствующих доказательств, равно как и контррасчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.

В соответствии со ст. ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

13.05.2024 мировым судьей был вынесен судебный приказ, который был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка №3 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 адрес, от 14.08.2024.

Как следует из кредитного договора от 15.02.2013 № ПННМСК5212/810/13 сумма кредита составляет сумма на срок до 36 мес.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, применяемый к настоящим спорным правоотношениям, подлежит исчислению с 16.02.2016 (дата, когда кредитору стало известно о нарушении своих прав), и истек в феврале 2019 года, следовательно истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, поскольку настоящее исковое заявление было направлено истцом в адрес суда по почте 31.03.2025, при этом вынесение судебного приказа от 13.05.2024 о взыскании задолженности и его последующая отмена на основании определения об его отмене от 14.08.2024 правового значения для исчисления срока исковой давности по настоящему случаю не имеет.

Поскольку никаких оснований для восстановления указанного срока не имеется, доказательств наличия обстоятельств исключающих возможность своевременной подачи данного иска истцом не представлено, то суд приходит к выводу о том, что на момент предъявления заявленных требований срок исковой давности истек и в соответствии со ст. 199 ГК РФ данное обстоятельство является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, в том числе производных требований о взыскании процентов, неустойки, также надлежит отказать.

Поскольку решение суда в пользу истца не состоялось оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату государственной пошлины ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО “ПКО “Феникс” к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2026 г.

Судья Н.К. Авдеева