подлинник
Дело № 2-2309/2022
152 г
24RS0017-01-2022-002375-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 августа 2022 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеина И.А.
при секретаре Нортуй-оол С.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось с иском к ФИО2, в котором просили восстановить срок для подачи искового заявления, взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 53300 руб., а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 1805 руб.
Требования мотивированы тем, что 20 сентября 2019 года в г. Красноярске, произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ 3302 госномер Х088КС124, под управлением водителя ФИО1 и HONDA FIT госномер У282МЕ124, принадлежащий на праве собственности ФИО3, под управлением водителя ФИО4 ДТП произошло по вине водителя ГАЗ 3302 г/н № ФИО1, в результате которого автомобилю HONDA FIT г/н № были причинены технические повреждения.Поскольку автомобиль HONDA FIT г/н № застрахован САО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта (страховой полис АВТ №), страховое общество «Надежда» выплатило страховое возмещение в размере 53 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 21.10.2019 года. Поскольку гражданская ответственность виновника ФИО1, на момент ДТП не была застрахована, САО «Надежда» вправе потребовать с ответчика возмещение причиненного ущерба сумму в размере 53500 рублей. САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на ООО «СК «Надежда». А также в связи с договором о передачи страхового портфеля и актом приема-передачи страхового портфеля все права требования к должнику перешли от ООО «СК Надежда» к АО «АльфаСтрахование».Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 53500 рублей, которую просили взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу. Судебное извещение вернулось за истекшим сроком хранения. Кроме того, ответчику было направлено смс сообщение, которое ответчику доставлено.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчиков были направлены судебное извещение с указанием даты и времени судебного заседания, которые возвратились в суд, по истечении срока хранения, а также был уведомлен смс уведомлением.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Суд полагает, что принял все необходимые меры для вызова в судебное заседание ответчиков, таким образом, признает, что о времени и месте рассмотрения дела ответчики были извещены надлежащим образом и рассматривает дело в заочном порядке.
Исследовав в совокупности письменные материалы дела, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствие с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 20 сентября 2019 года в г. Красноярске, произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ 3302 госномер Х088КС124, под управлением водителя ФИО1 и HONDA FIT госномер У282МЕ124, принадлежащий на праве собственности ФИО3, под управлением водителя ФИО4 Виновником ДТП является ФИО1 по вине которого автомобилю HONDA FIT г/н № под управлением ФИО4 были причинены механические повреждения
Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в САО «Надежда».
По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении.
В извещении о ДТП зафиксированы повреждения, причиненные автомобилю HONDA FIT госномер У282МЕ124: задний бампер, багажник,фонарь левый, на автомобиле ГАЗ 3302 госномер Х088КС124видимых повреждений не зафиксировано.
Согласно постановлению № ДТП произошло по вине водителя ФИО1. Постановление ФИО1 не обжаловал.
Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП ответчик на момент ДТП не была застрахована.
Рассмотрев представленные страхователем документы, САО «Надежда» признало произошедшее ДТП страховым случаем и оплатило ремонт поврежденного транспортного средства на основании соглашения о размере страховой выплаты от 11.10.2019 года, заключенного между САО «Надежда» и ФИО3 в размере 53500 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.10.2019 года.
В соответствии с договором о передачи страхового портфеля по добровольным видам страхования от 25.02.2021 года, актом приема-передачи страхового портфеля и перестраховочного портфеля от 09.04.2021 года все права требования к должнику перешли от ООО «СК Надежда» к АО «АльфаСтрахование».
Статьей 387 ГК РФ предусматривается, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.
По смыслу указанных положений закона и разъяснений постановления Пленума, срок исковой давности по заявленным АО «АльфаСтрахование» требованиям составляет три года и исчисляется с момента наступления страхового случая - даты ДТП, то есть с 20.09.2019 года и соответственно истекает 20.09.2022 года.
Истец обратился в суд с исковым заявлением электронно 25.04.2022 года, то есть в пределах срока исковой давности.
На основании изложенного, поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена; гражданская ответственность владельца автомобиля HONDA FIT госномер У282МЕ124, принадлежащий на праве собственности ФИО3, под управлением водителя ФИО4 была застрахована в САО «Надежда», гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована на момент ДТП, в связи, с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и с ФИО1 следует взыскать в счет возмещения материального ущерба, в порядке суброгации 53500 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, оплаченной при подаче иска в размере 1805 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца края, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД , код подразделения 242-006 в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН: №, ИНН №) сумму в размере 53500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1805 руб., а всего взыскать 55305 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Копеина