Дело № 2-844/2025

УИД 03RS0060-01-2025-001009-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2025 года с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Губайдуллина И.Р.,

при секретаре судебного заседания Павловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения Миякибашевский сельский совет муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации сельского поселения Миякибашевский сельский совет муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое здание – доильный зал, в силу приобретательной давности, мотивируя тем, что 30 марта 2006 года между ним и СПК «Урняк» заключен договор купли – продажи недвижимости: нежилое здание – доильный зал, расположенное по адресу: <адрес>. За приобретенный объект недвижимости, 27 марта 2006 года истец оплатил в кассу СПК «Урняк» 100 000 руб., что подтверждается квитанцией № и справкой № от 27 марта 2006 года, выданными СПК «Урняк».

Актом приема – передачи к договору от 30 марта 2006 года, СПК «Урняк» в лице его председателя ФИО3 передал, а ФИО1 принял в свою собственность нежилое здание – доильный зал, общей площадью 838,2 кв.м, инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта от 18 августа 2008 года следует, что нежилое здание – доильный зал, материал стен – бетонные, общая площадь 838,2 кв.м, инвентарный №, расположен по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, представленной филиалом публично – кадастровой компании «Роскадастр по Республике Башкортостан» об объекте недвижимости: на нежилое здание – доильный зал, общей площадью 838,2 кв.м, инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>, 1 июля 2011 года присвоен кадастровый №.

В настоящее время, истец не может зарегистрировать право собственности на указанный объект, по причине не регистрации права собственности на проданный объект СПК «Урняк», указанная организация ликвидирована, до 31 января 1998 года право собственности на объекты недвижимости не подлежали обязательной регистрации.

Истец с 2006 года, с момента заключения договора купли – продажи пользуется указанным объектом недвижимости добросовестно, открыто и непрерывно, несет бремя расходов на содержание данного имущества.

Просит суд, признать за ним, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание – доильный зал, общей площадью 838,2 кв.м, инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>.

На судебное заседание истец ФИО1, не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

На судебное заседание представители ответчиков Администрации сельского поселения Миякибашевский сельский совет муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан не явились, извещены надлежащим образом. Администрация сельского поселения Миякибашевский сельский совет муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан, Администрация муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан, суду предоставили заявления, которыми в удовлетворении исковых требований не возражают, просят рассмотреть дело без их участия.

На судебное заседание представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, исследовав все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ).

Как указано в абзаце первом п.16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления № возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет. Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.

В соответствии со ст.236 названного выше кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Установлено судом и следует из материалов дела, что по договору купли-продажи №б/н от 30 марта 2006 года ФИО1 приобрел в свою собственность нежилое здание – доильный зал, общей площадью 838,2 кв.м, инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес> СПК «Урняк» в лице его председателя ФИО3 за 100 000 руб., что подтверждается указанным договором купли – продажи, квитанцией № и справкой № от 27 марта 2006 года, выданными СПК «Урняк».

Из выписки из протокола № заседания правления СПК «Урняк» <адрес> от 21 марта 2006 года следует, что правление СПК «Урняк» рассмотрев заявление гражданина ФИО1, приняло решение о продаже доильного зала при МТФ-1 по остаточной стоимости.

Актом приема – передачи к договору от 30 марта 2006 года, СПК «Урняк» в лице его председателя ФИО3 передал, а ФИО1 принял в свою собственность нежилое здание – доильный зал, год ввода в эксплуатацию - 1977, общей площадью 838,2 кв.м, инвентарный №, остаточной стоимостью 100 000 руб., расположенное по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта от 18 августа 2008 года следует, что нежилое здание – доильный зал, материал стен – бетонные, общая площадь 838,2 кв.м, инвентарный №, расположен по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, представленной филиалом публично – кадастровой компании «Роскадастр по Республике Башкортостан» об объекте недвижимости: на нежилое здание, общей площадью 838,2 кв.м, год завершения строительства – 1970, инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>, 1 июля 2011 года присвоен кадастровый №.

Из кадастрового паспорта здания от 18 августа 2008 года следует, что нежилое здание – доильный зал, общая площадь 838,2 кв.м, инвентарный №, год ввода в эксплуатацию А – 1970, расположен по адресу: <адрес>.

Согласно письму № от 15 июля 2025 года, выданной администрацией сельского поселения Миякибашевский сельсовет муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан следует, что нежилое здание – доильный зал, общей площадью 838,2 кв.м, инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>, в 2006 году приобретено ФИО1 у СПК «Урняк», однако своевременно не зарегистрировано им, в удовлетворении исковых требований не возражают.

Из уведомления № от 2 сентября 2025 года следует, что на помещение с кадастровым номером № отсутствуют в ЕГРН записи о зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В ходе судебного разбирательства сторонами ответчика и третьих лиц, не представлено сведений о проявлении ими какого-либо интереса к этому недвижимому имуществу и заявлении о своих правах на него, ответчики Администрация сельского поселения Миякибашевский сельский совет муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан, Администрация муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, в удовлетворении исковых требований, не возражают.

В настоящее время, истец не может зарегистрировать право собственности на указанный объект, по причине не регистрации права собственности на проданный объект СПК «Урняк», указанная организация ликвидирована.

Истец с 2006 года, с момента заключения договора купли – продажи пользуется указанным объектом недвижимости добросовестно, открыто и непрерывно, несет бремя расходов на содержание данного имущества.

Анализируя изложенное выше, в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что объект недвижимости не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, соответствуют целевому назначению земельного участка, на котором расположен, находился в добросовестном, открытом, непрерывном владении истца более 15 лет, в связи с чем, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации сельского поселения Миякибашевский сельский совет муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое здание в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт № №, на нежилое здание – доильный зал, общей площадью 838,2 кв.м, инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья п/п И.Р. Губайдуллин

Мотивированное решение изготовлено 2 сентября 2025 года.