РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Войцехович Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6744/2022 (УИД77RS0014-02-2022-014079-55) по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» (ООО «СЗ «ТИРОН») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 29.04.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Сал-5(кв)-3/4/11(3) (АК), в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался передать истцу как участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру № 360, расположенную по адресу: адрес, в срок не позднее 28.03.2019 года, однако в установленный договором срок свои обязательства не выполнил, фактически объект долевого строительства передан истцу 13.06.2019 года. Направленная ответчику претензия о выплате неустойки оставлена без удовлетворения.

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за период с 29.03.2019 года по 13.06.2019 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомил, обеспечил явку своего представителя фио, которая исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «СЗ «ТИРОН» по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила возражения на исковое заявление, в которых с иском не согласилась, в том числе по основанию пропуска истцом срока исковой давности, просила в случае удовлетворения исковых требований применить к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 29.04.2017 года между ответчиком ООО «ТИРОН» (в настоящее время ООО «СЗ «ТИРОН») (застройщик) и истцом ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № Сал-5(кв)-3/4/11(3) (АК), согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Объектом недвижимости, согласно п. 1.1. договора, является многоквартирный жилой дом, количество этажей 15-25+1 подвальный, общая площадь 43677,7 кв.м, строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: адрес, адрес, в районе адрес, уч. 22/1, корпус 5.

Объектом долевого строительства является жилое помещение, условный номер: 360, назначение: квартира, этаж расположения: 4, номер подъезда (секции): 3, проектная общая площадь: 92,10 кв.м, проектная общая приведенная площадь (с учетом летних помещений): 92,10 кв.м, количество комнат: 3 (п. 3.2 договора).

В силу п. 4.1 договора участия в долевом строительстве на момент подписания цена договора составляет сумма, что соответствует долевому участию в строительстве 92,10 кв.м проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства из расчета сумма за 1 кв.м проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства.

Оплата цены договора произведена истцом в полном размере, что не оспаривает представитель ответчика в своих возражениях на иск.

Согласно пп. 5.1.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 28.03.2019 года.

Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось, доказательств обратного не представлено.

Как следует из документов, представленных ответчиком, объект недвижимости – Многоэтажный жилой дом корпус 2 (этап 2), в составе жилой застройки с объектами социальной инфраструктуры (1 очередь) – расположенный по адресу: адрес (строительный адрес: адрес, адрес, в районе адрес, уч. 22/1) введен в эксплуатацию 26.10.2018 года.

На основании передаточного акта от 13.06.2019 года к договору участия в долевом строительстве № Сал-5(кв)-3/4/11(3) (АК) от 29.04.2017 года объект долевого строительства (квартира № 360 по адресу: адрес) передан истцу. Этим же актом стороны согласовали окончательную стоимость объекта долевого строительства – сумма

Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 27.01.2020 года аннулирован адрес дома: адрес, дому присвоен адрес: адрес.

23.09.2022 года истец направил ответчику претензию с требованиями выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая получена ответчиком 26.09.2022 года, однако осталась без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем, на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи гражданину – участнику долевого строительства – объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

Из условий рассматриваемого договора участия в долевом строительстве следует, что объект долевого строительства подлежал передаче истцу не позднее 28.03.2019 года.

Поскольку на 28.03.2019 года объект долевого строительства истцу не был передан, то у последнего возникло право с указанной даты по начислению предусмотренной ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ неустойки.

Согласно Указанию Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У с 01 января 2016 года Банком России самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается, данное значение приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По состоянию на 28.03.2019 года значение ключевой ставки Банка России составляло 7,75 % годовых.

Размер неустойки за период с 29.03.2019 года по 13.06.2019 года составляет сумма (сумма × 77 × 2 × 1/300 × 7,75%).

Возражая относительно исковых требований, ООО «СЗ «ТИРОН» заявило ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу положений ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Неустойка по договору долевого участия в строительстве является периодическими платежами.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому дню, за который истец просит взыскать неустойку, а не рассчитываться, в общем, от даты передачи объекта долевого строительства, определенной пп. 5.1.2 договора, как указывает ответчик.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 29.03.2019 года по 13.06.2019 года, соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому дню из указанного периода, исковое заявление направлено в суд (согласно штампу адрес на конверте) 20.10.2022 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности по каждому периодическому платежу, при этом уважительные причины для восстановления срока исковой давности из материалов дела не усматриваются, стороной истца в судебном заседании не приведены.

Учитывая, что истечение срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по причине пропуска срока исковой давности.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ООО «Специализированный застройщик «ТИРОН» (ОГРН <***>) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Войцехович