Дело № 2-3393/2025

УИД 50RS0020-01-2025-004958-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года г.Коломна

Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДиКоллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 (ФИО1) Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО5, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139285,79 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5178,57 руб., почтовых расходов в сумме 355,20 руб.

Истец в обоснование заявленного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» и ФИО5 заключили кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 200642,75 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом у нее возникла задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 285,79 руб., в том числе 118 500,12 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 1139,81 руб. – сумма задолженности по процентам, 19645,86 руб. – сумма задолженности по комиссиям.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДиКоллект» (ООО ПКО «АйДиКоллект») права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО7 в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о погашении образовавшейся задолженности. Требование не исполнено.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие истца ООО ПКО «АйДиКоллект», надлежащим образом извещенного судом о месте и времени судебного разбирательства и просившего суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела извещалась судом своевременно, но в судебное заседание не явилась, ранее в направленном в адрес суда заявлении просила применить к заявленным исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности. Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии с нормативными положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, письменного ходатайства ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО5 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 200642,75 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием процентов по процентной ставке 21,99 % годовых, комиссии за сопровождение кредита в размере 0,6 % от суммы кредита ежемесячно в сроки внесения платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору у нее возникла задолженность по кредитному договоруза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 285,79 руб., в том числе 118 500,12 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 1 139,81 руб. – сумма задолженности по процентам, 19 645,86 руб. – сумма задолженности по комиссиям.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДиКоллект» (ООО ПКО «АйДиКоллект») права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО8. в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о погашении образовавшейся задолженности. Требование не исполнено.

Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению кредита и нарушения обязательств ответчиком ФИО2 подтверждается представленными расчетами и не оспаривается ответчиком.

Требование истца о досрочном возврате кредитов, процентов не исполнено.

Ответчик ФИО2 факт наличия задолженности и ее расчет не оспорила.

Ответчик просила применить к исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиямкредитного договора срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Не получив сумму долга и начисленные проценты, с ДД.ММ.ГГГГ банк узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в установленный законом срок, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

С настоящим иском в суд, согласно конверту истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 17 указанного Постановления на основании части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В соответствии с пунктом 18 настоящего Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. На основании пункта 26 данного Постановления предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО9. указанной задолженности. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Таким образом, настоящий иск поданООО ПКО «АйДиКоллект» за пределами срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании суммы основного долга по кредитномудоговору в связи с пропуском срока исковой давности на его предъявление. Оснований для удовлетворения дополнительных требований о взыскании неуплаченных процентов, комиссий у суда так же не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом того обстоятельства, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДиКоллект» о взыскании задолженности по кредитному договору судом отказано, требования о взыскании с ФИО2 судебных расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДиКоллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком ВТБ 24 (ЗАО), образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139285 рублей 79 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5178 рублей 57 копеек, почтовых расходов в сумме 355 рублей 20 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты> С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты> С.Н.Шевченко