Решение по делу № 2-1822/2022 от 13.12.2022 | Березовский городской суд (Свердловская область)

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.12.2022

Дело № 2-1822/2022

УИД 66RS0022-01-2022-001850-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский 07.12.2022

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шевчик Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) (далее по тексту истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов. В обоснование исковых требований, истец указал, что дата между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 3878000 руб. 00 коп., под 10,49 % годовых, сроком возврата кредита 228 месяцев от даты фактического предоставления кредита. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, 03 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа по кредиту 39302 руб. 00 коп. Пени подлежит уплате в случае просрочки исполнения обязательств за каждый день просрочки в размере 0,06 % от суммы просроченного платежа. Целевым назначением кредита является приобретение в собственность ответчика квартиры, общей площадью 83,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № у ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от дата, право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке дата. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона в пользу истца, номер государственной регистрации № от дата. Одновременно с оформлением права собственности на квартиру, ответчик оформил закладную и права истца как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной. Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив дата в соответствии с условиями кредитного договора на текущий счет №, открытый ответчику у истца, денежные средства в размере 3878000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по текущему счету ответчика. Ответчик нарушил условия кредитного договора, допустив просрочку уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору более трех раз в течение 12 месяцев, в том числе более чем на 30 календарных дней. дата в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец на основании п.6.4.1 Общих условий кредитного договора направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени, в требовании ответчику предложено в срок, не позднее 30 календарных дней, считая от даты почтовой отправки требования, определяемой по почтовому штемпелю, досрочно возвратить сумму кредита, уплатить проценты и пени в срок до дата включительно, требование ответчиком исполнено не было. дата истец перенес всю сумму задолженности по кредиту на счета по учету просроченной задолженности ответчика и остановил начисление процентов и пени. Согласно расчету по состоянию на дата сумма просроченной задолженности ответчика по кредитному договору № от дата составляет 3412705 руб. 47 коп., в том числе : 3149317 руб. 86 коп. – задолженность по возврату суммы кредита, 241348 руб. 39 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 11347 руб. 32 коп. – задолженность по уплате пени за просроченные платежи по кредиту, 10691 руб. 90 коп. – задолженность по уплате пени за просроченные платежи по процентам. Действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе право на возврат суммы кредита и право на получение процентов. Согласно экспертному заключению ООО «Консалтинговая группа «ЭКСПЕРТ» № от дата по оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № рыночная стоимость квартиры составляет 5422273 руб. 00 коп. Таким образом, в соответствии с п.4 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущественного права в размере 4337818 руб. 40 коп. В пользу истца также подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 2500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31264 руб. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 3412705 руб. 47 коп., в том числе : 3149317 руб. 86 коп. – задолженность по возврату суммы кредита, 241348 руб. 39 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 11347 руб. 32 коп. – задолженность по уплате пени за просроченные платежи по кредиту, 10691 руб. 90 коп. – задолженность по уплате пени за просроченные платежи по процентам. Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 83,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 4337818 руб. 40 коп. для удовлетворения из стоимости этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31264 руб. 00 коп., судебные расходы на проведение оценки предмета залога в размере 2500 руб.

Представитель истца Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом полностью соблюдены требования ст. ст. 12, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приняты все необходимые меры к тому, чтобы уведомить стороны о времени и месте судебного заседания, однако ответчик за получением судебной корреспонденции не является без уважительных причин.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ч.2 данной нормы лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядок извещения лиц о рассмотрении дела с учетом действующих правил доставки заказных почтовых отправлений предполагает необходимость совершения определенных действий не только судом, но и самим участником процесса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, дата между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 3878000 руб. 00 коп., под 10,49 % годовых, сроком возврата кредита 228 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита.(п.1, 2, 4 Индивидуальных условий кредитного договора №).

Возврат кредита и уплата процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, 03 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа по кредиту 39302 руб. 00 коп.(п.5 Индивидуальных условий кредитного договора №).

Пени подлежит уплате в случае просрочки исполнения обязательств за каждый день просрочки в размере 0,06 % от суммы просроченного платежа. (п.11 Индивидуальных условий кредитного договора №).

Целевым назначением кредита является приобретение в собственность ответчика квартиры, общей площадью 83,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № у ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от дата (п.10 Индивидуальных условий кредитного договора №).

Факт надлежащего исполнения кредитором обязательств по кредитному договору № от дата подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.44-45).

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона в пользу истца, номер государственной регистрации № от дата. Одновременно с оформлением права собственности на квартиру, ответчик оформил закладную и права истца как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной.

Факт заключения и подписания кредитного договора, договора залога (ипотеки), получения суммы кредита, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, следует из материалов дела, действительно ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом производились ответчиком нерегулярно, с задержками, нарушением условий кредитного договора, не в полном объеме, что в частности подтверждается выпиской по счету(л.д.44-45).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом Акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество), задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от дата по состоянию на дата составляет 3412705 руб. 47 коп., в том числе : 3149317 руб. 86 коп. – задолженность по возврату суммы кредита, 241348 руб. 39 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 11347 руб. 32 коп. – задолженность по уплате пени за просроченные платежи по кредиту, 10691 руб. 90 коп. – задолженность по уплате пени за просроченные платежи по процентам (л.д.42-43), судом расчет истца проверен, в распоряжение суда иной расчет со стороны ответчика не представлен. Правильность расчета у суда сомнений не вызывает.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от дата. Таковых доказательств суду со стороны ответчика представлено не было. Ответчиком не представлено суду доказательств и наличия уважительных причин для просрочки погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами кредитного договора в пользу истца Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в сумме 3412705 руб. 47 коп., в том числе : 3149317 руб. 86 коп. – задолженность по возврату суммы кредита, 241348 руб. 39 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 11347 руб. 32 коп. – задолженность по уплате пени за просроченные платежи по кредиту, 10691 руб. 90 коп. – задолженность по уплате пени за просроченные платежи по процентам.

дата в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец на основании п.6.4.1 Общих условий кредитного договора направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени, в требовании ответчику предложено в срок, не позднее 30 календарных дней, считая от даты почтовой отправки требования, определяемой по почтовому штемпелю, досрочно возвратить сумму кредита, уплатить проценты и пени в срок до дата включительно, требование ответчиком исполнено не было (л.д.37-41).

Разрешая исковые требования Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из смысла ст. 77 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Согласно требованиям ст. 13 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Как указывалось ранее, целевым назначением кредита является приобретение в собственность ответчика квартиры, общей площадью 83,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Как следует из материалов дела, подтверждается ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от дата квартира, жилое помещение, общей площадью 83,2 кв.м., этаж 13, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежит на праве собственности ФИО1, дата государственной регистрации права дата.

Согласно справке ООО Управляющая компания «Ваш дом Березовский» от дата по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО3.

В силу ст. 54.1 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу ч.5 ст. 54.1 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку, как отмечалось ранее, ответчик допустил просрочку осуществления ежемесячного платежа по внесению платежа счет погашения основного долга, процентов суд приходит к выводу о законности требований истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Согласно ч.2 ст. 1 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В силу ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Истцом в обоснование рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № представлено заключение № от дата по оценке рыночной и ликвидационной стоимостей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, выполненное ООО «Консалтинговая группа «ЭКСПЕРТ», согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 5422273 руб. 00 коп.(л.д.46-62).

Со стороны ответчика иной оценки рыночной стоимости предмета залога не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости принятия во внимание при определении начальной продажной цены заложенного имущества стоимость недвижимого имущества, обозначенную в заключении № от дата по оценке рыночной и ликвидационной стоимостей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, выполненном ООО «Консалтинговая группа «ЭКСПЕРТ», начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом в размере 4337818 руб. 40 коп.

Неисполнение ответчиком систематически своих обязательств, а также исполнение их с нарушением сроков, подтверждается расчетом задолженности, выпиской всех погашений по кредиту.

Залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства.

Иных доказательств, подтверждающих стоимость заложенного недвижимого имущества на рассмотрение суда, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из платежного поручения № 950903 от 09.08.2022 истец за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в общей сумме 31264 руб. 00 коп.

Учитывая принятое судом решение об удовлетворении исковых требований истцу Акционерному коммерческому банку «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) подлежит возмещению за счет ответчика ФИО1 уплаченная им государственная пошлина в размере 31264 руб. 00 коп.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 судебные расходов по оплате услуг оценки предмета залога в размере 2500 руб., поскольку факт несения истцом данных судебных расходов подтверждается платежным поручением № от дата, данные расходы понесены истцом в связи с предъявлением заявленных исковых требований к ответчику ФИО1

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 3412705 руб. 47 коп., в том числе : 3149317 руб. 86 коп. – задолженность по возврату суммы кредита, 241348 руб. 39 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 11347 руб. 32 коп. – задолженность по уплате пени за просроченные платежи по кредиту, 10691 руб. 90 коп. – задолженность по уплате пени за просроченные платежи по процентам.

Обратить взыскание на заложенное во исполнение обязательств по кредитному договору № от дата имущество квартиру– жилое помещение, общей площадью 83,2 кв.м., этаж 13, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности, ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 4337818 руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) (ОГРН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 31264 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате стоимости оценки в размере 2500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

Свердловской области Я.С. Шевчик

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Я.С.Шевчик

Помощник судьи

Березовского городского суда

Свердловской области А.В.Миронова

«13» декабря 2022 г.

Подлинник документа находится в материалах дела

№ 2-1822/2022

Березовского городского суда Свердловской области

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

Свердловской области А.В.Миронова

По состоянию на «13» декабря 2022года

заочное решение в законную силу не вступило.

Судья: Я.С.Шевчик

Помощник судьи

Березовского городского суда

Свердловской области А.В.Миронова