Приговор по делу № 1-557/2023 от 27.12.2023 | Северодвинский городской суд (Архангельская область)

Дело № 1-557/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Брагина С.Л.,

при секретаре Колобовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Миляева В.П.,

подсудимых ФИО2, ФИО1

защитников – адвокатов Балабановой В.Ю., Крылова А.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Коми, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не трудоустроенного, не состоящего в браке, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Северодвинского городского суда <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (02 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено (ч.3 ст.74 УК РФ), освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Северодвинского городского суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Северодвинского городского суда <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поскольку неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на 8 месяцев 17 дней, на основании постановления Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы на срок 2 месяца 21 день, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

-ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом (с учетом апелляционного определения Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом <адрес> по ч.3 ст.162, п. «в» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишение свободы в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО1 виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Также ФИО2 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Кроме того, ФИО1 виновен в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в значительном размере.

Преступления совершено ими при следующих обстоятельствах.

ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 01 минуты до 15 часов 51 минуты, находясь в <адрес> взял мобильный телефон ФИО3 №1 под предлогом совершения исходящего вызова, и, зная, что в телефоне установлена сим-карта с абонентским номером <***>, зарегистрированная на ФИО3 №1, к которому подключена услуга «<данные изъяты>» для банковского счета ....., открытого в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» ..... (<адрес>Д (далее по тексту - банковский счет) путем введения в вышеуказанном телефоне команды ПАО «<данные изъяты>», отправленной на номер «<данные изъяты>», узнал, что на вышеназванном банковском счете имеются денежные средства, принадлежащие ФИО3 №1

ФИО2, находясь в указанное время по вышеназванному адресу, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 №1, с целью личного обогащения, используя мобильный телефон ФИО3 №1, путем ввода в выше указанном телефоне команды ПАО «<данные изъяты>», отправленной на номер «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 52 минуты, совершил операцию по пререводу денежных средств в сумме 4 500 рублей, с банковского счета на с абонентским номером ....., зарегистрированную на ФИО3 №1, пополнив тем самым баланс данной сим-карты на указанную сумму с целью последующего перевода и хищения денежных средств ФИО3 №1

Далее ФИО2, в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 №1, позвонил ФИО1, и предложил последнему вступить с ним (ФИО2) в преступный сговор на хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 №1, на что в ходе телефонного разговора и последующей встрече с ним (ФИО2) высказал согласие, тем самым вступив с ФИО2 в преступный сговор, также в ходе телефонного разговора находясь в преступном сговоре, ФИО1 для использования при хищении денежных средств с банковского счета ФИО3 №1, продиктовал Тимофейчеву номер банковской карты ФИО16 не осведомленного о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1

Далее ФИО2 и ФИО1 действуя совместно и Согласованно с целью хищения денежных средств с банковского счета ФИО3 №1 при встрече, ипользуя мобильный телефон ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов минуту при помощи услуги «<данные изъяты>» попытались совершить операцию по переводу денежных средств в сумме 5 000 рублей с банковского счета ФИО3 №1 на банковский счет ....., открытого на имя ФИО16 однако осуществить перевод денежных средств не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Далее ФИО1 действуя совместно и согласованно с ФИО2, получив от ФИО2 телефон ФИО3 №1, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 22 минут до 16 часов 44 минут, находясь на территории <адрес>, используя мобильный телефон ФИО3 №1, с сим-картой с абонентским номером ....., при помощи которой к банковскому счету ФИО3 №1 подключена услуга «<данные изъяты>», в 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 4 100 рублей с баланса сим-карты с абонентским номером ....., зарегистрированной на ФИО3 №1 на баланс сим-карты с абонентским номером <***>, зарегистрированной на ФИО1, пополнив тем самым баланс данной сим-карты на указанную сумму, которые в дальнейшем перевел на счет своего (ФИО1) «<данные изъяты>» тем самым ФИО1 и ФИО2 совместно и согласованно похитили с банковского счета ФИО3 №1 денежные средства.

Далее, в продолжении совместного преступного умысла на хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 №1, ФИО2 действуя совместно и согласованно со ФИО1, с целью хищения денежных средств с банковского счета ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 01 минуты до 17 часов 01 минуты, зная, что в телефоне ФИО3 №1 установлена сим-карта с абонентским номером ....., зарегистрированная на ФИО3 №1, к которому подключена услуга «<данные изъяты>» для банковского счета ....., на котором имеются денежные средства, принадлежащие ФИО3 №1, находясь в <адрес>, под предлогом совершения исходящего вызова, взял телефон ФИО3 №1, после чего встретившись на территории <адрес> со ФИО1, совместно и согласовано, путем ввода в вышеуказанном телефоне команды ПАО «<данные изъяты>», отправленной на номер «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 02 минуты совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 4 500 рублей с банковского счета на сим-карту с абонентским номером ....., зарегистрированную на ФИО3 №1, пополнив тем самым баланс данной сим-карты на указанную сумму, с целью последующего перевода и хищения денежных средств ФИО3 №1

Затем ФИО1 действуя совместно и согласованно с ФИО2, находясь на территории <адрес> и продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 №1, получив от ФИО2 мобильный телефон ФИО3 №1, с сим-картой с абонентским номером ....., при помощи которой к банковскому счету ФИО3 №1 подключена услуга «<данные изъяты>» в 17 часов 05 перевел денежные средства в сумме 4 000 рублей с баланса сим-карты с абонентским номером ....., зарегистрированной на ФИО3 №1 не баланс сим-карты с абонентским номером ....., зарегистрированную на ФИО1, пополнив тем самым баланс данной сим-карты на указанную сумму, с которой в дальнейшем перевел 3 500 рублей на свой (ФИО1) счет «<данные изъяты>», тем самым ФИО1 и ФИО2 совместно и согласованно похитили денежные средства с банковского счета ФИО3 №1

Далее, находясь в преступном сговоре с ФИО2, действуя совместно и согласованно с ним, реализовывая совместную преступную цель на хищение с банковского счета ФИО3 №1 денежных средств, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 06 минут до 17 часов 22 минут, находясь с ФИО2 на территории <адрес> используя мобильный телефон ФИО3 №1, в котором установлена сим-карта с абонентским номером ....., выполнил следующую расходную операцию с банковского счета ФИО3 №1:

- в 17 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 8 000 рублей с банковского счета ФИО3 №1 на банковский счет ....., открытый в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО16

В результате вышеуказанных преступных действий, ФИО2 и ФИО1 тайно похитили с банковского счета принадлежащие ФИО3 №1 денежные средства на общую сумму 17 000 рублей, причинив ему ущерб в указанном размере, который с учетом его материального положения является значительным. Похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, в своих корыстных интересах.

Он же (ФИО2), в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, имея при себе мобильный телефон марки <данные изъяты>, который передала ему его мать ФИО3 №2 для совершения исходящего вызова, и, зная, что в телефоне установлена сим-карта с абонентским номером ....., зарегистрированная на ФИО3 №2, при помощи которой к банковскому счету ....., открытому в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» ..... (<адрес>) (далее по тексту – банковский счет) подключена услуга «<данные изъяты>», путем введения в вышеуказанном телефоне команды ПАО «<данные изъяты>», отправленной на номер «<данные изъяты>», узнал, что на вышеназванном банковском счете имеются денежные средства, принадлежащие ФИО3 №2

ФИО2, находясь в указанное время по вышеназванному адресу, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 №2, с целью личного обогащения, используя мобильный телефон ФИО3 №2, позвонил ФИО10, и попросил последнюю оказать помощь в переводе денежных средств с банковского счета, а также продиктовать номер банковской карты, на который можно осуществить перевод денежных средств. ФИО10, неосведомленная о преступных намерениях ФИО2, высказала согласие на оказание помощи ФИО2 в переводе денежных средств, и продиктовала номер своего банковской карты и банковской карты ФИО11, который также не был осведомлен о преступных намерениях ФИО2

ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 №2, находясь по вышеназванному адресу, и имея при себе мобильный телефон ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 02 минуту при помощи услуги «<данные изъяты>» совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 3 000 рублей с банковского счета ФИО3 №2 на банковский счет ....., открытый на имя ФИО10 Далее ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 №2, в 18 часов 18 минуту при помощи услуги «<данные изъяты>» совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 3 000 рублей с банковского счета ФИО3 №2 на банковский счет ....., открытый на имя ФИО11

В результате вышеуказанных последовательных преступных действий, ФИО2 тайно похитил с банковского счета принадлежащие ФИО3 №2 денежные средства на общую сумму 6 000 рублей, который с учетом ее материального положения является значительным, распорядившись ими по своему усмотрению, в своих корыстных интересах.

ФИО1, в период с 06 часов 00 минут до 15 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, имея прямой умысел на незаконные приобретение, без цели сбыта наркотических средств, приискал неустановленное лицо которое занимается незаконным сбытом наркотических посредств и с помощью телефонной связи, произвел у неустановленного лица заказ и оплату наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон в количестве 0,23 грамма; что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 является значительным размером.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ФИО1 проследовал к первому подъезду <адрес>, где встретившись с неустановленным лицом, получил от данного лица сверток с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон в количестве 0,23 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 является значительным размером, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон в количестве 0,23 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 является значительным размером, которое поместил в правый передний карман джинсовых брюк где оно находилось до 15 часов 05 минут 27 сентября 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут у <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес>, а незаконно приобретенное при изложенных выше обстоятельствах ФИО4 наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства - N-метилэфедрон, в количестве 0,23 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 является значительным размером, было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Северодвинску, при следующих обстоятельствах:

- наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства - N-метилэфедрон, в количестве 0,23 грамма изъято ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 45 минут из правого переднего кармана джинсовых брюк ФИО1 в ходе его (ФИО5) личного досмотра, проведенного в помещении ОНК ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО3 №1

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО5 свою вину в инкриминируемом им преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признали в полном объеме.

При допросе в ходе предварительного расследования и судебного заседания ФИО2 сообщил, что данное преступление совершал в соучастии со ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора предложил ФИО5 совершить хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 №1, на что последний согласился. После этого ФИО2 встретился со ФИО5, который произведя манипуляции в телефоне ФИО3 №1 перевел денежные средства в сумме 4500 рублей со счета сим карты ФИО3 №1 на счет киви-кошелька ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он взял мобильный телефон ФИО3 №1 и совершил перевод денежных средств в сумме 4500 рублей с банковского счета ФИО3 №1 на баланс сим карты ФИО3 №1. После этого удерживая телефон ФИО3 №1 встретился с ФИО5, передал последнему телефон ФИО3 №1 и ФИО5 произведя манипуляции с телефоном ФИО3 №1 перевел денежные средства в сумме 4500 рублей с баланса сим карты ФИО3 №1 на счет киви -кошелька ФИО5 (что подтверждается детализацией телефонных соединений абонента ФИО5 осмотренной и приобщенной по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 44-52, 53)), после удерживая телефон ФИО3 №1, ФИО5 при мощи мобильного банка совершил перевод денежных средств в сумме 8000 рублей с банковского счета ФИО3 №1 на банковский счет ФИО16 (т. 1 л.д. 159-163, т. 2 л.д. 70-73, 90-91, 101-105, 112-115, 134-138, 139-143, 152-153, 159-164, 168-171, 238-239).

Подсудимый ФИО1 сообщил, что признает вину в совершении преступления в рамках и объемах предъявленного ему обвинения, а именно признает, что вступил в преступный сговор с ФИО2 и в последующем совершил хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 №1. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 207-211, 217-221, т. 2 л.д. 139-143, т. 3 л.д. 118-121).

Кроме собственных признательных показаний подсудимых их вина в инкриминируемом им преступлении подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, также исследованных и проверенных судом.

ФИО3 ФИО3 №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к нему в <адрес> приходил ФИО2, который брал в пользование у него мобильный телефон. С мобильным телефоном ФИО2 уходил из дома примерно на час, после чего возвращался обратно и отдавал ему мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 обнаружила, что с банковского счета потерпевшего похищены денежные средства в общей сумме 17 000 рублей (что подтверждается сведениями, предоставленными ПАО «<данные изъяты>», осмотренными и приобщенными в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 8-14, 15)). Ущерб в указанной сумме для ФИО3 №1 является значительным, поскольку его ежемесячная заработная плата составляет 26 000 руб., заработная плата сожительницы так же составляет 26 000 руб., на иждивении находится несовершеннолетний ребенок (т. 1 л.д. 81-82).

Свидетели ФИО13 (т. 1 л.д. 105-106), и ФИО30 (т. 1 л.д. 107) дали показания аналогичные показаниям потерпевшего.

Сотрудник полиции свидетель ФИО14 (т. 1 л.д. 111) сообщил, что в ходе осуществления розыскных мероприятий по заявлению ФИО3 №1, стало известно, что денежные средства в сумме 8 000 рублей, похищенные с банковского счета ФИО30, ФИО16 совместно со ФИО5 обналичивали с банковской карты посредством банкомата ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, что было зафиксировано при помощи камер видеонаблюдения (диск с видеозаписью изъят, осмотрен и приобщен по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 113-114, 115-117, 118)).

Свидетель ФИО15 (т. 1 л.д. 119-120) сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ, передавал свой телефон «<данные изъяты>» в пользование ФИО2 (который изъят в ходе обыска у ФИО2 (т. 2 л.д. 76-83)).

Свидетель ФИО16 (т. 1 л.д. 127-129,159-163, 171-173) сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ встретился со ФИО5 и Тимофейчевым на территории <адрес>. Последние пояснили, что перевели ФИО16 на банковский счет 8 000 рублей, и их необходимо обналичить. В дальнейшем ФИО16 со ФИО5 обналичили в банкомате 8 000 рублей (банковская карта Савицкого изъята, осмотрена и приобщена по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 139, 142-143, 144)).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 и ФИО5 в инкриминируемом им преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашла свое подтверждение.

Факт хищения денежных средств в размере 17 000 руб. с банковского счета потерпевшего при изложенных в обвинении обстоятельствах, равно как и их сумма, установлены и подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО3 №1 в совокупности с показаниями свидетелей ФИО13, ФИО30., ФИО14, ФИО15, ФИО16 и другими протоколами следственных действий, материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании которые согласуются, взаимодополняются между собой и не противоречат друг другу, а также показаниями самих подсудимых, которые последовательно изложили обстоятельства хищения денежных средств потерпевшего.

Сумму похищенных денежных средств стороны не оспаривают.

Показания подсудимых ФИО2 и ФИО5, данные в ходе предварительного расследования, которые они подтвердили и в судебном заседании, об обстоятельствах совершенного преступления являются подробными, последовательными, содержат описание их действий, направленных на достижение преступного результата. При этом, в сущности, они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а кроме того, объективно подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

О наличии у Тимофейчава и ФИО5 корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют характер и последовательность их действий, а именно ФИО2 и ФИО5 при помощи мобильного телефона потерпевшего, перевели на подконтрольные им счета с банковского счета ФИО3 №1 денежные средства в общей сумме 17 000 рублей, тем самым тайно похитив указанную сумму денежных средств с банковского счета, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При квалификации действий Тимофейчава и ФИО5 по признаку причинения гражданину при совершении кражи значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, размер похищенного и его значимость для потерпевшего, размер его доходов.

Как установлено в судебном заседании, ежемесячная заработная плата потерпевшего составляет 26 000 руб., заработная плата сожительницы так же составляет 26 000 руб., на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Таким образом, с учетом имущественного положения потерпевшего, суммы похищенного, а также конкретных обстоятельств дела, причиненный ФИО3 №1 ущерб суд признает значительным.

Наличие предварительного сговора между ФИО2 и ФИО5 подтверждается совместностью, согласованностью и одновременностью их действий при хищении денежных средств ФИО3 №1. Действия Тимофейчава и ФИО5 при совершении преступления взаимодополняли друг друга, результатом совместного преступления явилось хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 №1. Указанные обстоятельства, предварительная договоренность о действиях каждого из подсудимых, и обсуждение роли участия каждого при совершении преступления, общий умысел, совместность, одновременность, последовательность, взаимообусловленность и динамика действий Тимофейчава и ФИО5, безусловно, свидетельствуют о том, что при совершении преступления они действовали после достижения предварительного сговора, что подтверждается в том числе и показаниями самих Тимофейчава и ФИО5 и иными доказательствами и протоколами следственных действий исследованными в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО3 №2

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме.

При допросе в ходе предварительного расследования и судебного заседания ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу <адрес> взял в пользование у своей матери ФИО3 №2 ее мобильный телефон. Взяв телефон решил совершить хищение с ее банковского счета денежные средства в сумме 6000 рублей, для чего позвонил ФИО10 и спросил у нее разрешения о переводе денежных средств на ее счет, на что последняя согласилась, после чего ФИО2 с помощью мобильного банка установленного на телефоне ФИО3 №2 осуществил перевод на счет ФИО10, последняя сообщила, что данные денежные средства вместе с ее счетом были заморожены, тогда ФИО2 спросил у ФИО10 на какой счет можно перевести деньги, ФИО6 спросила у своего знакомого ФИО11 разрешения на перевод, последний не стал возражать, тогда ФИО10 сообщила номер карты куда можно перевести денежные средства. После этого ФИО2 с помощью мобильного банка ФИО3 №2 осуществил перевод на счет ФИО11 в сумме 3000 рублей, вечером ДД.ММ.ГГГГ встретившись с ФИО10 последняя передала ему денежные средства в сумме 6000 рублей. В настоящее время материальный ущерб ФИО3 №2 возместил, принес извинения. (т. 2 л.д. 168-171, 238-239).

Кроме собственных признательных показаний подсудимого его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, также исследованных и проверенных судом.

Потерпевшая ФИО3 №2 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 подошел к ней и попросил у нее ее мобильный телефон для осуществления звонка, разрешив воспользоваться телефоном последняя передала свой телефон ФИО2, при этом в данном телефоне имеется мобильный банк подключенный к ее банковскому счету, при этом на балансе ее банковского счета находились денежные средства около 10 000 рублей (телефон изъят осмотрен и приобщен по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 205-206, 207-208, 209)). Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернул ей телефон, а сам ушел из дома. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая собираясь на работу решила узнать баланс банковской карты, для чего зашла в «<данные изъяты>» и обнаружила там, что со счета ее банковской карты в 18 часов 02 минут и в 18 часов 18 минут были осуществлены два перевода в общей сумме 6000 рублей (что подтверждается копиями скрин-шотов по переводам денежных средств и выпиской по счету изъятым осмотренным и приобщенным по уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 189-190, 191-193, 194-195, т. 3 л.д. 216-221)), в это время она поняла, что данные переводы осуществил ее сын ФИО2, когда пользовался ее телефоном, данные переводы осуществил без ее разрешения. Ущерб в размере 6000 рублей является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет около 30 000 руб., заработная плата супруга составляет около 30 000 рублей, на ежемесячные коммунальные платежи тратят около 7000 рублей (что подтверждается соотвествующими документами (т. 2 л.д. 199, 200-203)). В настоящее время ФИО2 принес свои извинения и возместил материальный ущерб. (т. 2 л.д. 179-181, 196).

Свидетель ФИО10 дала показания аналогичные показаниям подсудимого ФИО2 (т. 2 л.д. 224-226).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашла свое подтверждение.

Факт хищения денежных средств в размере 6 000 руб. с банковского счета потерпевшей при изложенных в обвинении обстоятельствах, равно как и их сумма, установлены и подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО3 №2 в совокупности с показаниями свидетеля ФИО10 и другими протоколами следственных действий, материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании которые согласуются, взаимодополняются между собой и не противоречат друг другу, а также показаниями самого подсудимого, который последовательно изложили обстоятельства хищения денежных средств потерпевшей.

Сумму похищенных денежных средств стороны не оспаривают.

Показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил и в судебном заседании, об обстоятельствах совершенного преступления являются подробными, последовательными, содержат описание его действий, направленных на достижение преступного результата. При этом, в сущности, они согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля, а кроме того, объективно подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

О наличии у ФИО2 корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют характер и последовательность его действий, а именно ФИО2 при помощи мобильного телефона потерпевшей, перевел на подконтрольные иму счета с банковского счета ФИО3 №2 денежные средства в общей сумме 6 000 рублей, тем самым тайно похитив указанную сумму денежных средств с банковского счета, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При квалификации действий ФИО2 по признаку причинения гражданину при совершении кражи значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевшей, размер похищенного и его значимость для потерпевшей, размер её доходов.

Как установлено в судебном заседании, ежемесячная заработная плата потерпевшей составляет около 30 000 руб., заработная плата супруга составляет около 30 000 рублей, на ежемесячные коммунальные платежи тратят около 7000 рублей.

Таким образом, с учетом имущественного положения потерпевшей, суммы похищенного, а также конкретных обстоятельств дела, причиненный ФИО3 №2 ущерб суд признает значительным.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме.

При допросе в ходе предварительного расследования и судебного заседания ФИО1 сообщил, что является потребителем наркотических средств. Среди знакомых ФИО5 имеется девушка по имени ФИО43. Подсудимому было известно, что у ФИО43 можно приобрести наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, ФИО5 гуляя по улицам <адрес> встретил своего знакомого ФИО19 у которого взял в пользование мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Используя данный телефон позвонил ФИО43 и сообщил, что желает приобрести наркотическое средство «Соль», после этого с помощью банковского терминала оплатил заказ в сумме 300 рублей, то есть перевел на один из киви-кошельков ФИО43 денежные средства. После в ходе телефонного разговора с последней договорился о встрече. Так в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 05 минут на улице у первого подъезда <адрес> в <адрес>, получил от ФИО43 сверток бумаги с наркотическим средством «Соль». В 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, был задержан сотрудниками полиции. После был досмотрен в каб. ..... <адрес> в <адрес>. Где у него было обнаружен сверток с «солью», шприц и мобильный телефон (т. 3 л.д. 72-74, 86-89, 118-121).

Сотрудник полиции – свидетель ФИО18 сообщил, что в ОНК поступили сведения о совершении ФИО5 преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес>. Так последний, был взят на контроль и по нему начали проводится оперативно-розыскные мероприятия в ОНК ОМВД России по городу Северодвинску (что подтверждается результатами оперативно-розыскной деятельности (т. 3 л.д. 33)). ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут, у <адрес> в <адрес> был задержан ФИО5 сотрудниками ОНК ОМВД России по городу Северодвинску. После задержания, ФИО5 был доставлен в ОНК ОМВД России по <адрес>), где ФИО18 произвел досмотр ФИО5. В ходе личного досмотра ФИО5, который проводился в присутствии понятых в кабинете 4 <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 45 минут было обнаружено и изъято:

- бумажный сверток из белой бумаги,

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета с поврежденным экраном

-медицинский шприц с примкнутой иглой и колпачком (указанные предметы изъяты, осмотрены и приобщены по уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 35, 50-53, 54)).

Светок из бумаги белого цвета направлен в МРО ..... ЭКЦ УМВД России по <адрес>.

При получении результатов исследования установлено, что предоставленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, содержит ?-пирролидиновалерофен, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества составила 0,23 грамма (что подтверждается заключением эксперта .....-н/0115 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 46-49)). В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, является значительным размером. /том 3 л.д. 61-63/

Свидетель ФИО19 дал показания аналогичные показаниям подсудимого (т. 3 л.д. 60).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ, является их получение любым способом, в том числе возмездное приобретение.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере путем возмездного приобретения с целью последующего употребления, после чего указанное вещество было изъято сотрудниками полиции.

Признательные показания подсудимого об обстоятельствах незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, согласуются с показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО19 объективно подтверждаются заключением эксперта, а также иными протоколами следственных действий и результатами оперативно-розыскной деятельности, в связи с чем принимаются судом за основу приговора.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что информация, полученная сотрудниками правоохранительных органов о причастности ФИО5 к незаконному обороту наркотических средств, носила оперативный характер и подлежала проверке, способом которым являлось проведение в отношении подсудимого оперативно-розыскных мероприятий, о достоверности данной информации свидетельствуют как последующие результаты указанных мероприятий, так и показания подсудимого о незаконном приобретении наркотических средств. Таким образом, суд приходит к выводу, что умысел подсудимого ФИО5 на приобретение наркотических средств не был сформирован в результате деятельности правоохранительных органов, со стороны которых по указанным событиям отсутствуют признаки провокации.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Поводов для оговора ФИО5 свидетелями по делу не установлено, в материалах дела таких сведений не содержится, в судебном заседании объективных данных в подтверждение этому не представлено.

Об умысле ФИО5, направленном на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, свидетельствуют характер и последовательность его действий, детально описанных им самим.

При этом умысел подсудимого на совершение указанных действий сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Наркотическое средство изъято и упаковано в присутствии понятых, после чего без нарушения упаковки представлено на исследование экспертам.

Заключением эксперта также подтверждено, что изъятое вещество содержит в своем составе наркотическое средство.

Вид и масса наркотического средства определены в ходе проведения экспертного исследования.

Заключение проведенной по делу экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, имеют четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и подтверждаются обстоятельствами дела.

Размер наркотического средства, которое ФИО5 незаконно приобрел, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 является значительным.

Вместе с тем органом предварительного расследования ФИО5 на ряду с приобретением наркотического средства, совершенного в значительном размере без цели сбыта, вменено его хранение. Однако, органом предварительного расследования период хранения не указан, по указанной причине суд исключает хранение указанного наркотического средства из объема предъявленного обвинения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

Исходя из данных о личности подсудимых и их поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО2 и ФИО5 их вменяемости по отношению к совершенным ими преступлениям, а также в способности ФИО2 и ФИО5 нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенные преступления ФИО2 и ФИО5 подлежат наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные о личности подсудимых, состояние их здоровья, возраст, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым ФИО2 совершено два умышленных преступления против собственности, которые в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Подсудимым ФИО5 совершено одно умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких и одно умышленное преступление которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Тимофейчев на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т. 3 л.д. 4), холост, детей не имеет, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое в быту не поступало (т. 3 л.д. 18), по месту предыдущей учебы характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 20-22).

ФИО5 на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т. 3 л.д. 154), холост, детей не имеет, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртным, на которое ранее поступали жалобы на поведение в быту (т. 3 л.д. 152).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по преступлению предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО3 №1) суд признает явку с повинной в качестве которой принимает объяснения данные до возбуждения уголовного дела (т. 2 л.д. 72-73), активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, поскольку на стадии предварительного расследования подсудимый давал подробные, признательные и последовательные показания, в том числе в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 159-163, т. 2 л.д. 70-73, 90-91, 101-105, 112-115, 134-138, 139-143, 152-153, 159-164, 168-171, 238-239), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по преступлению предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО3 №2) суд признает явку с повинной (т. 2 л.д. 227), активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования подсудимый давал подробные, признательные и последовательные показания (т. 2 л.д. 168-171, 238-239), полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба причинённого преступлением, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 по каждому из совершенных им преступлений, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО3 №1) суд признает, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, поскольку на стадии предварительного расследования подсудимый давал подробные, признательные показания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия в содержании и воспитании ребенка сожительницы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ суд признает, активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования подсудимый давал подробные, признательные показания, в том числе в ходе проверки показаний на месте, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия в содержании и воспитании ребенка сожительницы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО5 по каждому из совершенных им преступлений, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Других как смягчающих так и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению у каждого из подсудимых и отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению у каждого из подсудимых, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, их возраста, состояния здоровья, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и ФИО5 и предупреждение совершения ими новых преступлений, достижимы лишь при назначении им наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.

Суд не назначает подсудимому более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку, по мнению суда, они не смогут обеспечить достижения целей уголовного наказания.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению и отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению у каждого из подсудимых, достижение целей наказания возможно без назначения каждому подсудимому по каждому преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ.

При определении каждому из подсудимых размера наказания суд учитывает наличие у каждого из них совокупности смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению и отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению, возраст подсудимых, состояние их здоровья и их близких, по преступлению предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО3 №1) – положения предусмотренные ч. 1 ст. 67 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению и отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению у каждого из подсудимых, оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимыми на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, равно как и оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ, освобождения от наказания, а также прекращения уголовного дела, оснований для применения положений ст.ст. 73 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, наличие отягчающего наказание по каждому преступлению у каждого из подсудимых, характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, размер наступивших последствий и другие фактические обстоятельства дела, при наличии в действиях ФИО2 и ФИО5 рецидива по каждому из преступлений, суд считает возможным при определении срока наказания ФИО2 и ФИО5 по каждому преступлению применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО2 и ФИО5 наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за совершенные ими преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений и небольшой тяжести.

При назначении окончательного наказания ФИО2 суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом отбытого по указанным приговорам суда наказания в срок окончательного наказания.

При назначении окончательного наказания ФИО5 суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом отбытого по указанному приговору суда наказания в срок окончательного наказания.

Поскольку ФИО2, имея непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление за которое осуждался к реальному лишению свободы, совершил два тяжких преступления, следовательно, по каждому из преступлений предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ содержится рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ признается опасным.

Поскольку ФИО5, имея две непогашенные судимости за умышленные тяжкие преступления за которые осуждался к реальному лишению свободы, совершил одно тяжкое преступление и одно преступление небольшой тяжести, следовательно, в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ в действиях ФИО5 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, содержится рецидив преступлений – ст. 18 УК РФ, по преступлению предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ содержится рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст.18 УК РФ признается особо опасным.

Поскольку приговором Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ местом отбывания наказания в виде лишения свободы определена исправительная колония особого режима, окончательное наказание подлежит отбыванию ФИО2 в исправительной колонии особого режима.

Поскольку приговором Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ местом отбывания наказания в виде лишения свободы определена исправительная колония особого режима, окончательное наказание подлежит отбыванию ФИО5 в исправительной колонии особого режима.

Руководствуясь ст.ст. 97, 108 и 110 УПК РФ с учетом личности подсудимого ФИО7 и ФИО5 и установленных обстоятельств дела, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования суд изменяет каждому из них меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 и ФИО5 под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Потерпевшим ФИО3 №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 17 000 рублей (т. 1 л.д. 83). Подсудимые ФИО2 и ФИО5 указали, что исковые требования признают.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимыми ФИО2 и ФИО5 в результате совершения преступления потерпевшему ФИО3 №1 был причинен ущерб в размере 17 000 рублей, который подсудимыми не возмещен. Поэтому гражданский иск потерпевшего ФИО3 №1 о взыскании с подсудимых возмещения ущерба в размере заявленных требований 17 000 рублей является обоснованным, суд удовлетворяет его и взыскивает с подсудимых ФИО2 и ФИО5 в пользу потерпевшего ФИО3 №1 в возмещение имущественного ущерба 17 000 рублей в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- оптические диски, детализацию услуг абонента, скриншоты чеков - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения,

- банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» - вернуть ФИО16,

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» надлежит вернуть потерпевшей ФИО3 №2,

- наркотическое средство - хранить в камере хранения ОМДВ России по <адрес> до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство,

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» - вернуть ФИО8,

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» надлежит вернуть ФИО2

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки: вознаграждение адвокатам:

- в размере 93 998 руб. 80 коп. за защиту ФИО2 по назначению входе предварительного расследования и в суде, подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета в полном объеме, поскольку он от услуг защитника не отказывался, трудоспособен, доказательств имущественной несостоятельности суду не представил.

- в размере 116 188 руб. 60 коп. за защиту ФИО5 по назначению входе предварительного расследования и в суде, подлежат взысканию со ФИО5 в доход федерального бюджета в полном объеме, поскольку он от услуг защитника не отказывался, трудоспособен, доказательств имущественной несостоятельности суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО3 №1), с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО3 №2), с применением ч. 3 ст.68 УК РФ, в виде 10 месяцев лишения свободы,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 4 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

На период апелляционного обжалования избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, срок наказания, как отбытый, так и зачтенный в отбытый по приговору Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, срок наказания, как отбытый, так и зачтенный в отбытый по приговору Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 93 998 (девяносто три тысячи девятьсот девяносто восемь) руб. 80 (восемьдесят) коп.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО3 №1), с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст.68 УК РФ, в виде 10 месяцев лишения свободы,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 4 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить окончательное наказание в виде 7 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

На период апелляционного обжалования избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, срок наказания, как отбытый, так и зачтенный в отбытый по приговору Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу ФИО3 №1 в солидарном порядке, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

Взыскать со ФИО1 процессуальные издержки в размере 116 188 (сто шестнадцать тысяч сто восемьдесят восемь) руб. 60 (шестьдесят) коп.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» - вернуть ФИО16,

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» надлежит вернуть потерпевшей ФИО3 №2,

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» - вернуть ФИО8,

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» надлежит вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них.

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.Л. Брагин