Решение по делу № 02-9010/2025 от 18.08.2025 - о признании кредитного договора незаключенным, применении последствий недействительности договора, компенсации морального вреда.

УИД 77RS0016-02-2025-011957-58

№2-9010/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой М.Г.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9010/2025 по исковому заявлению ФИО1 к адрес о признании кредитного договора незаключенным, применении последствий недействительности договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к адрес о признании кредитного договора № PILCBBAGOZ2311221524 от 22.11.2023, заключенного между сторонами незаключенным, применении последствий недействительности договора в виде возврата денежных средств, списанных в счет погашения задолженность по кредитному договору, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, ссылаясь на то, что 22.11.2023 между сторонами посредством использования кода, направленного ответчиком на абонентский номер истца, оформлен кредитный договор № PILCBBAGOZ2311221524, по условиям которого адрес предоставил ФИО1 кредит в размере сумма под 24,49% годовых. Кредитный договор заключен путем подписания простой электронной подписью заемщика. Также на имя истца банком выпущена кредитная карта. Однако истец заявку на кредит не подавал, кредитный договор не заключал, денежные средства на иные счета не переводил, мобильный телефон из владения истца не выбывал, смс-уведомлений из банка истец не получал, услугу переадресации не подключал. О наличии кредитного договора истцу стало известно из телефонного разговора с сотрудником банка, требовавшим погашение долга. В период с 16.04.2024 по 19.04.2024 неизвестными лицами совершено хищение со счета банковской карты истца № 2200 1523 5701 6701 адрес на общую сумму сумма путем переводов по различным номерам телефонов. По данному факту истец обратился в правоохранительные органы, которыми возбуждено уголовное дело, по которому истец признан потерпевшим. Задолженность истца по данному кредитному договору составляет сумма, которая взыскана с него в пользу банка на основании исполнительной надписи нотариуса. Поскольку истец кредитный договор не заключал, какие-либо коды подтверждения не вводил, смс-сообщений банка не получал, все действия по заключению кредитного договора и распоряжению предоставленными денежными средствами истцом не осуществлялись, имеются основания для признания кредитного договора незаключенным в применением последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, взысканных с истца по исполнительному производству.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, согласно которым просит в иске отказать.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п. 1, 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направление использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 22.11.2023 между ФИО1 и адрес заключен кредитный договор № PILCBBAGOZ2311221524, в соответствии с которым адрес предоставило заемщику (истцу) кредитную карту с лимитом кредитования в размере сумма под 29,49% годовых.

Указанные кредитные денежные средства были зачислены на счет ФИО1 № 40817810104440102558, открытый в адрес, что подтверждается выпиской по счету.

Также истец указывает, что с его банковской карты № 2200 1523 5701 6701, предоставленной адрес, в период с 16.04.2024 по 19.04.2024 неизвестными лицами совершено хищение его денежных средств на общую сумму сумма путем переводом по номерам телефонов телефон, +79234630094, +79328635043, +79534904632, +79959950095.

Истец указывает, что вышеуказанный кредитный договор он не заключал, операции по переводу денежных средств не совершал.

По данному факту истец обратился в правоохранительные органы.

08.07.2024 постановлением следователя СО ОМВД России по адрес по факту хищения с банковской карты ФИО1 № 2200 1523 5701 6701 денежных средств на сумму сумма возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. По данному уголовному делу истец признан потерпевшим.

Из пояснений адрес следует, что 22.11.2023 ФИО1 обратился в дополнительный офис «Марьино» Банка в адрес с целью заключения договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты. По итогам рассмотрения заявки на получение кредита, банк направил на номер телефона истца <***> смс-сообщение «Подпишите договор по ссылке:…» (статус сообщения «доставлено»). Перейдя по ссылке, ФИО1 ознакомился с условиями кредитного договора № PILCBBAGOZ2311221524, подписал его путем проставления простой электронной подписи, а именно введя одноразовый пароль, направленный банком 22.11.2023 в 15:31 час. на телефонный номер ФИО1 <***> в смс-сообщении следующего содержания «Введите в поле вод **** для подписания документа» (статус сообщения «доставлено»).

Факт направления указанных сообщений на номер телефона истца с кодами подтверждения, введения истцом одноразовых паролей в приложении, подтверждается представленными детализацией смс-сообщений, отчетом о подписании электронных документов.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.14).

Согласно ч.9 ст.5 названного Федерального закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе: сумму потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюту, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентную ставку в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что вышеуказанный кредитный договор № PILCBBAGOZ2311221524 от 22.11.2023 заключен в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в адрес.

Из материалов дела следует, что 25.07.2023 истец на основании анкеты клиента, собственноручно подписанной истцом, присоединился к действующему в банке Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц (далее - ДКБО). В анкете истцом указан его номер телефона телефон как контактный.

Банком ФИО1 открыт счет, к которому выдана банковская карта № 2200 1523 5701 6701.

Таким образом, с 25.07.2023 истец подключен к системам дистанционного банковского обслуживания «Альфа-Мобайл».

В соответствии с п. 2.1.1. ДКБО заключение договора между банком и клиентом осуществляется путем присоединения клиента к договору в целом в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках комплексного обслуживания банк предоставляет воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором. Заключенный между клиентом и банком договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в адрес, среди прочего, регулирует отношения сторон по использованию средств дистанционного банковского обслуживания (СДБО), предоставляющих возможность дистанционно при помощи электронных средств связи проводить банковские и иные операции, предусмотренные ДКБО, осуществлять формирование и подписание электронных документов.

В соответствии с п. 2.1. приложения 12 ДКБО при наличии технической возможности у банка клиент и банк могут оформить электронные документы и подписать их простой электронной подписью: в отделении банка: при обращении к работнику банка вне отделения банка: посредством СДБО.

Перед подписанием электронного документа клиент обязан ознакомиться с электронным документом и быть согласным с его содержанием в полном объеме (П. 2.5 Приложения 12 ДКБО).

Согласно п. 3.2. Приложения 12 ДКБО Ключом простой электронной подписи клиента по выбору клиента является:

- Одноразовый пароль, формируемый и направляемый банком в составе SMS-сообщения на номер телефона сотовой связи клиента. или ПИН к карте клиента;

- Секретный код. установленный клиентом на доверенном устройстве.

В соответствии с п. 5.8 Приложения № 12 ДКБО электронный документ считается подписанным простой электронной подписью клиента, если:

- установлен факт направления банком одноразового пароля на номер телефона сотовой связи клиента (по операциям, требующим использования одноразового пароля);

- установлен факт использования клиентом ключа (в том числе, путем сообщения одноразового пароля работнику банка в отделении банка для его введения последним в информационной системе банка в качестве ключа простой электронной подписи клиента). который совпадает с ключом, имеющимся в информационных системах банка, и время ввода ключа не истекло: При выполнении указанных условий операция не подлежит оспариванию клиентом и возмещение по ней банком не осуществляется.

Таким образом, распоряжения истца на заключение кредитного договора были подтверждены действительными средствами подтверждения (простой электронной подписью), а именно смс-кодами, содержащимися в смс-сообщениях, направленных на номер телефона истца, которые были верно введены истцом в приложении банка в подтверждение совершения каждого конкретного распоряжения.

Истец ФИО1 был своевременно предупрежден банком о необходимости сохранения поступившей ему в смс-сообщении конфиденциальной информации (кодов/паролей), однако указанных требований безопасности истец не выполнил.

Истцу неоднократно направлялись смс-сообщения с кодами для подтверждения заявки на перевод кредитных денежных средств, истец корректно вводил коды для подтверждения выполнения операций.

Заявление на выдачу кредита, кредитный договор, расписка в получение кредитной карты подписаны простой электронной подписью ФИО1, который посредством использования кодов и паролей, направленных на принадлежащий ему номер телефона и недоступных иным лицам, подтвердил факт формирования электронной подписи истцом.

Доказательств того, что мобильный телефон истца выбыл из его владения, в том числе против его воли, находился незаконно у третьих лиц, либо его данные были скомпрометированы банком, либо данные и полученные смс-сообщения с кодами-подтверждения были получены неустановленными лицами в результате противоправных действий в отношении истца, о чем было своевременно (до заключения кредитного договора и списания денежных средств) известно банку, в материалы дела не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, оснований для запрета (блокировки) на заключение кредитного договора и перевод денежных средств со счета истца, у банка не имелось.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», для целей настоящего Федерального закона используется следующее понятие электронной подписи - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Федерального закона одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

При этом дополнительного согласия истца на использование его простой электронной подписи не требовалось в силу закона, в то время как такое согласие он фактически выразил, введя в онлайн-сервисе при заключении кредитного договора соответствующий код подтверждения.

С учетом технологической специфики совершения операций с использованием системы удаленного доступа, оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд полагает установленным факт подписания кредитного договора уполномоченным лицом, в силу определенного сторонами порядка проверки полномочия на совершение конкретной операции личность владельца счета является установленной самим фактом правильного введения корректного пароля, известного только истцу.

Учитывая вышеизложенное, из представленных сторонами доказательств, в том числе их пояснений следует, что между сторонами было достигнуто в предусмотренной законом форме соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в том числе о размере кредита, процентной ставке, сроке кредита, и банком была исполнена обязанность по предоставлению истицу суммы кредита путем ее зачисления на счет истца.

Согласно выписке по счету кредитные денежные средства перечислены банком на счет истца, в связи с чем его доводы о неполучении кредитных денежных средств от займодавца подлежат отклонению.

Тот факт, что денежные средства в дальнейшем фактически были перечислены третьим лицам, на иной счет истца, основанием для вывода о неполучении истцом кредитных денежных средств по договору не является.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания кредитного договора № PILCBBAGOZ2311221524 от 22.11.2023 незаключенным не имеется.

При этом адрес не может нести ответственность за обстоятельства, явившиеся следствием ненадлежащего исполнения обязательств самим истцом, поскольку исходя из того, что кредитный договор заключен в электронной форме, переводы денежных средств со счета истца на счета третьих лиц осуществлены самостоятельно истцом, при этом относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие об отсутствии волеизъявления истца на заключение оспариваемого кредитного договора, нарушения ответчиком порядка обслуживания его счета либо порядка предоставления услуг дистанционным способом, компрометации данных истца, не исполнения требований безопасности данных истца, введение его в заблуждение и обмана со стороны ответчика с целью заключения кредитного договора истцом не представлены.

Доказательств того, что заключение оспариваемого кредитного договора совершено истцом в результате незаконных действий со стороны адрес в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом также не представлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что истцом не представлено доказательств нарушения процедуры оформления кредита, а также неправомерной передачи персональных данных истца, конфиденциальной информации о кодах и паролях подтверждения для совершения операций, третьим лицам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании кредитного договора № PILCBBAGOZ2311221524 от 22.11.2023 незаключенным.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, производные требования иска о применении последствий недействительности договора, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов также подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о признании кредитного договора незаключенным, применении последствий недействительности договора, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.

Судья М.Г. Мельникова