Судья Федина А.В.

Дело № 2а-713/2022

УИД 35RS0027-01-2022-000035-15

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 июля 2023 года № 33а-3071/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Цветковой Л.Ю.,

судей Коничевой А.А., Балаевой Т.Н.,

при секретаре Багуновой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 03 октября 2022 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области», начальнику изолированного участка, функционирующего как исправительный центр Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» ФИО2, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области о признании незаконным и отмене постановления о применении меры взыскания.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Цветковой Л.Ю., объяснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области ФИО3, представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» и заинтересованного лица ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (далее - ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области) о признании незаконным и отмене постановления временно исполняющего обязанности начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области (далее – ИУФИЦ ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области) ФИО5 от 16 декабря 2021 года о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование требований указал, что при вынесении постановления о применении к нему мер дисциплинарного взыскания административным ответчиком не были учтены обстоятельства совершенного нарушения, личность осуждённого, состояние его здоровья, характеризующие его поведение данные, не принято во внимание, что территорию ИУФИЦ ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области ФИО1 самовольно не покидал, за пределами учреждения находился с разрешения администрации ИУФИЦ ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области.

Определением суда от 23 июня 2022 года из числа заинтересованных лиц исключено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее – УФСИН России по Вологодской области), привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков УФСИН России по Вологодской области, начальник ИУФИЦ ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области ФИО2

Протокольным определением суда от 16 августа 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен инспектор УФИЦ ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области ФИО4

Протокольным определением суда от 01 сентября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен младший инспектор УФИЦ ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области ФИО6

Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 03 октября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на прежние доводы, просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Дополнительно указывает, что о дате судебного заседания он не был заблаговременно извещён, судебное извещение получил в день судебного разбирательства, дело рассмотрено в его отсутствие, несмотря на удовлетворение судом ходатайства об обеспечении участия административного истца в судебном заседании посредством системы видео-конференц-связи, кроме того, в его адрес до 03 октября 2022 года не направлялись определение суда от 22 августа 2022 года, возражения, представленные стороной административного ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика УФСИН России по Вологодской области по доверенности ФИО3, представитель административного ответчика ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области по доверенности ФИО4. являющийся также заинтересованном лицом, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, полагает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации определено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3).

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений; мирное урегулирование споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со статьей 14 названного кодекса правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

В соответствии с частью 2 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации системы видеоконференц-связи судов могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело. В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений.

Об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо для правильного рассмотрения административного дела, путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение (часть 3 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования, реализация права лица на судебную защиту и обеспечение эффективного восстановления его в правах посредством правосудия предполагает наличие закрепленных законом гарантий, одной из которых является осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из материалов дела, определением судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 22 августа 2022 года удовлетворено ходатайство административного истца, находящегося в местах лишения свободы, о рассмотрении дела, назначенного к слушанию на 01 сентября 2022 года в 14 часов 00 минут с использованием систем видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-3 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (т. 2 л.д. 1).

Из протокола судебного заседания от 01 сентября 2022 года следует, что участие ФИО1 в судебном заседании обеспечено не было, в связи с привлечением заинтересованного лица и невозможностью рассмотрения дела в отсутствие административного истца, слушание дела было отложено на 03 октября 2022 года в 15 часов 00 минут (т. 2 л.д. 20).

Согласно докладной записке секретаря судебного заседания Череповецкого районного суда Вологодской области от 26 сентября 2022 года (т. 2 л.д. 48), письму начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 03 октября 2022 года (т. 2 л.д. 54), докладной записке секретаря судебного заседания Череповецкого районного суда Вологодской области от 03 октября 2022 года (т. 2 л.д. 57) судебное заседание, назначенное к слушанию на 03 октября 2022 года в 15 часов 00 минут, провести с использованием систем видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-3 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области не представлялось возможным, в связи с выходом из строя оборудования видеоконференц-связи в исправительном учреждении.

Согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции от 03 октября 2022 года Череповецкий районный суд Вологодской области определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, то есть суд перешел к рассмотрению дела по доводам административного искового заявления в обычном порядке.

Между тем согласно пункту 2 части 2 статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, если возникли неполадки при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи или системы веб-конференции суд может отложить судебное разбирательство административного дела.

Таким образом, Череповецкий районный суд Вологодской области, удовлетворив ранее ходатайство административного истца ФИО1 о рассмотрении дела с использованием систем видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-3 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, при возникновении технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания в нарушение приведенных положений закона по своему усмотрению изменил выбранный способ ведения судебного заседания, лишив административного истца, находящегося в местах лишения свободы, права на участие в нем.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что согласно ответу на запросу суда апелляционной инстанции ПАО «Ростелеком» от 23 июня 2023 года, 22 сентября 2022 года в службе технической поддержки ПАО «Ростелеком» было зарегистрировано сообщение о неисправности сервиса видеоконференц-связи в ФКУ ИК-3 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, при выезде сотрудниками ПАО «Ростелеком» было выявлено, что клиентское оборудование не было подключено, включение оборудования было произведено представителем клиента на объекте, восстановление работоспособности услуги зафиксировано 03 октября 2022 года в 17 часов 13 минут.

Каких-либо сведений, действительно подтверждающих, что восстановление системы видеоконференц-связи в ФКУ ИК-3 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области требовало длительных временных затрат, как на то указано в докладных записках секретаря судебного заседания Череповецкого районного суда Вологодской области от 26 сентября 2022 года и от 03 октября 2022 года, материалы дела не содержат.

В нарушение требований пункта 2 части 2 статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, признавший необходимость участия административного истца в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, не предпринял достаточных мер к обеспечению участия ФИО1, заведомо не имеющего возможности сделать это самостоятельно, в судебном разбирательстве, не разрешил вопрос об отложении судебного разбирательства по делу.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах, решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 03 октября 2022 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 03 октября 2022 года отменить.

Административное дело направить в Череповецкий районный суд Вологодской области на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Л.Ю. Цветкова

А.А. Коничева

Т.Н. Балаева