Решение по делу № 2А-4746/2025 от 08.07.2025 - о признании незаконным бездействий, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и его отмене, об обязании возобновить исполнительное производство и направить его копию, принять меры к взысканию денежных средств по исполнительному документу и вынести частное определение.

Дело №а-4746/2025

УИД 50RS0№-14

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г.Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,

при секретаре Трубаевой Н.Т.,

с участием представителя административного истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФГКОУ высшего образования «Институт ФСБ РФ» к ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный, ГУФССП России по Мо, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный ФИО2 о признании незаконным бездействий, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и его отмене, об обязании возобновить исполнительное производство и направить его копию, принять меры к взысканию денежных средств по исполнительному документу и вынести частное определение,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному и судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО1, признать незаконным и отменить постановление от 27.02.2025г об окончании исполнительного производства №-ИП; обязать ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный направить постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца; обязать должностных лиц ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному возобновить исполнительное производство №-ИП и принять меры, направленные на взыскание средств федерального бюджета в размере 79 907 руб. 11 коп. с ФИО6 в соответствии с исполнительным листом серии ФС №; вынести частное определение в адрес должностных лиц ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что 27.02.2025г окончено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6, возбужденное на основании исполнительного документа ФС №, по гр. делу №, исполнительное производство в отношении ФИО6 неоднократно возбуждалось и оканчивалось, однако требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, т.к. судебным приставом-исполнителем не приняты должные меры к его исполнению, административный истец, не соглашаясь с окончанием исполнительного производства №-ИП обратился с иском в суд.

Определением суда от 07.05.2025г к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2, ГУФССП России по Мо, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, а также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6, постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Суд определил, с учетом положений ст.150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, заинтересованного лица.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом, на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9, 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Согласно п.п. "б" п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту-Закон об исполнительном производстве), к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в ст. 64 Закона об исполнительном производстве. При этом, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 68 вышеуказанного Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 названной статьи).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Материалами дела подтверждается, что 27.02.2025г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6 и возвращении исполнительного документа ФС № взыскателю по основанию п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Судом установлено, что 02.06.2025г судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 на основании исполнительного документа ФС №, по гр. делу №.

В судебном заседании, представитель ФИО4 не оспаривала, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП получено административным истцом.

Согласно сведений о ходе исполнительного производства №-ИП по данным ПК АИС ФССП России, судебным приставом-исполнителем с целью исполнения требований исполнительного документа направлены запросы о должнике и его имуществе, о счетах должника, а также в Ростреестр, ГИБДД МВД России, 03.06.2025г вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФГКОУ высшего образования «Институт ФСБ РФ» о признании незаконным и отмене постановления от 27.02.2025г об окончании исполнительного производства №-ИП, обязании возбудить исполнительное производство и направить постановление в адрес административного истца не имеется, поскольку необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО1 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства совершены в рамках закона, в пределах полномочий и при наличии к тому законных оснований.

Кроме того, в настоящее время исполнительное производство на основании исполнительного документа ФС №, по гр. делу № возбуждено, постановление получено административным истцом, что не оспаривалось представителем в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем принимаются меры к исполнению вышеуказанного исполнительного документа.

Таким образом, административные исковые требования ФГКОУ высшего образования «Институт ФСБ РФ» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

По мнению суда, оснований для применения положений ст.200 КАС РФ и вынесения по настоящему делу частного определения в адрес должностных лиц ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФГКОУ высшего образования «Институт ФСБ РФ» в удовлетворении административного иска к ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный, ГУФССП России по Мо, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный ФИО1, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожный ФИО2 о признании незаконным бездействий, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и его отмене, об обязании возобновить исполнительное производство и направить его копию, принять меры к взысканию денежных средств по исполнительному документу и вынести частное определение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Локтионова

Решение принято в окончательной форме 08.07.2025 года

Судья