дело № 2-1048/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сибай 19 сентября 2022 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,
при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ГО г.Сибай РБ о признании права собственности на нежилое помещение, мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации ГО г.Сибай РБ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было разрешено перевести жилое помещение в нежилое помещение. Решением МУП «Архитектор» Администрации ГО г.Сибай РБ № от ДД.ММ.ГГГГ дало согласие на перепланировку вышеуказанного жилого помещения. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в отдел архитектуры и градостроительства ГО г.Сибай РБ был представлен и согласован архитектурный проект по перепланировке в нежилое помещение квартиры. Зарегистрировать право собственности на нежилое помещение в данный момент не предоставляется возможным, так как отдел архитектуры и градостроительства ГО г.Сибай РБ отказал истцу в связи с устройством входной группы и небольшим увеличением площади помещения.
Истец ФИО1 просит признать за ней право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, воспользовалась правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 ГПК РФ, о праве вести свои дела в суде через представителя ФИО2 который явился на рассмотрение дела, действует по доверенности со всеми полномочиями, предусмотренными ГПК РФ.
В судебное заседание представитель ответчика Администрации ГО г.Сибай Республики Башкортостан не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. Просят вынести решение на усмотрение суда.
Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, площадью 32,4 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.
Постановлением Администрации ГО г.Сибай РБ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу разрешено перевести жилое помещение в нежилое помещение.
Решением МУП «Архитектор» Администрации ГО г.Сибай РБ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу дано согласие на перепланировку вышеуказанного жилого помещения.
Суду представлен технический паспорт, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного технического паспорта по адресу: <адрес>, находится нежилое помещение.
Отделом архитектуры и градостроительства Администрации ГО г.Сибай РБ истцу ФИО1 дан письменный отказ № от ДД.ММ.ГГГГ в разрешении на перевод из жилого помещения в нежилое, перепланировки помещения, так как было выдано разрешение на перепланировку помещения без устройства входной группы.
Согласно пунктам 1, 2 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.
Вместе с тем, достоверных доказательств того, что при реконструкции жилого дома были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также то, что реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ представлены не были.
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр оценки и судебной экспертизы». На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы: 1. Допущены ли при перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое помещение, существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил. 2. Не нарушает ли нежилое помещение права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?
В соответствии с заключением эксперта ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, сделаны следующие выводы:
по вопросу № - при перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в нежилое помещение, допущены существенные нарушения градостроительных, строительных норм и правил, а именно:
- не завершены работы по устройству организованного водостока с кровли входной группы - нарушение требований проекта КЦ-№ лист 12.
- не выполнены работы обеспечивающие возможность доступа в нежилое помещение маломобильных групп населения (МГН) - нарушение требований проекта № лист 2.
- на входной группе лестничные ступени выполнены различной высоты - нарушение п.4.3.6. СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной зашиты. Эвакуационные пути и выходы»: На путях эвакуации, как правило, не допускается: устройство криволинейных лестниц, лестниц с забежными ступенями, ступеней с различной шириной проступи и различной высоты, разрезных лестничных площадок, за исключением криволинейных лестниц, ведущих из служебных помещений (кроме зданий лечебных учреждений) с пребыванием не более 5 человек, и криволинейных парадных лестниц при выполнении условий подраздела 4.4 настоящего свода правил, а также за исключением случаев, предусмотренных нормативными документами по пожарной безопасности.
по вопросу № - нежилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, пом.54, не создаст угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушит охраняемые законом интересы других лиц, при условии, устранения выявленных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно:
- устройство организованного водостока с кровли входной группы;
- выполнение работ обеспечивающие возможность доступа в нежилое помещение маломобильных групп населения (МГН);
- устройство лестничных ступеней входной группы одинаковой высоты.
Однако в последующем суду представлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленный экспертом ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час. экспертом был произведен осмотр объекта исследования по адресу: <адрес>, на предмет выполнения рекомендаций в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и по результатам осмотра сделаны следующие выводы:
по вопросу № - при перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое помещение, допущенные нарушения градостроительных, строительных норм и правил, являются - не существенными.
по вопросу № - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом представлены суду объективные, допустимые и достаточные доказательства того обстоятельства, что сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а ответчиком не представлено суду допустимых, объективных и достаточных доказательств обратного, существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве допущены не были, суд полагает, что требования иска ФИО1 о признании права собственности на нежилое помещение обоснованы и подлежат удовлетворению.
Решение суда по данному спору является основанием, для осуществления уполномоченным органом государственной регистрации права собственности истца в порядке, установленном действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое помещение, удовлетворить.
Признать за ФИО1, <данные изъяты> (<данные изъяты>), право собственности на нежилое помещение, площадью 40,9 кв.м., литера А, расположенное по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: подпись Кутлубаев А.А.
Подлинник решения находится в деле №2-1048/2022 Сибайского городского суда РБ.
Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0016-01-2022-001559-27