Дело № 2-207/2026 УИД 47RS0007-01-2025-003222-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,

при секретаре Инягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (далее – НАО «ГК «Правительство для граждан») 16 октября 2025 года обратилось в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что в филиале некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Карагандинской области (далее - Государственная корпорация) состоял на учете ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. ФИО1 являлся получателем государственного социального пособия по списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получателем пенсии по возрасту и государственной базовой пенсионной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ.

Государственное специальное пособие по списку № ФИО1 было назначено решением Департамента МТСЗН РК по Карагандинской области №273 от 08.04.2004 года. Пенсия по возрасту была назначена решением Департамента по контролю и социальной защите по Карагандинской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная базовая пенсионная выплата была назначена решением Департамента по контролю и социальной защите по Карагандинской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

В июне 2020 года, в рамках реализации Соглашения об информационном взаимодействии в сфере пенсионного и социального обеспечения заключенного между Пенсионным фондом Российской Федерации и Государственной корпорации № АД-09-31 от ДД.ММ.ГГГГ, в отделение Государственной корпорации (через Департамент Комитета труда по Карагандинской области) поступил запрос из Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кингисепп Ленинградской области о проверке факта назначения пенсионных выплат в отношении ФИО1 на территории Республики Казахстан.

Согласно поступившего письма Пенсионного фонда Российской Федерации ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с 10.12.2002 года в УПФР г. Кингисепп Лениградской области. К данному письму было приложено заявление ФИО1 об отказе получения пенсии на территории Республики Казахстан.

На основании полученной информации выплата пенсии ответчику была прекращена на территории Республики Казахстана с 01.07.2020г.

Согласно ч.3 ст. 10 Конституции Республики Казахстан, регламентировано, что за гражданином Казахстана не признается гражданство другого государства. В соответствии с п.п.5) ст.21 Закона Республики Казахстан «О гражданстве» 20 декабря 1991 года 1017-ХП, гражданство Республики Казахстан утрачивается, если лицо приобрело гражданство другого государства. Согласно пп.5) п.1 ст.22 Закон Республики Казахстан «О документах, удостоверяющих личность» от 29 января 2013 года № 73-V, документ, удостоверяющий личность, является недействительным и подлежит сдаче и замене в случаях несоответствия правовому статусу владельца.

При этом согласно сведениям Государственной базы данных «Физические лица» ФИО1 имеет действующий паспорт гражданина Республики Казахстан №, выданный МВД РК от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Из нормы ст.7 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года (далее - Соглашение) следует, что при переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается; если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. Согласно ст. 3 Соглашения, все расходы, связанные с осуществлением пенсионного обеспечения по настоящему Соглашению, несет государство, предоставляющее обеспечение, взаимные расчеты не производятся.

В соответствии с законодательством Республики Казахстан в области пенсионного обеспечения, получатель несет правовую ответственность за достоверность предоставленных данных. ФИО1 при обращении за назначением пенсионных выплат, был уведомлен о необходимости сообщать в отделение уполномоченного органа, обо всех изменениях, влекущих изменение/прекращение размера выплаты, а также об изменении местожительства (в том числе выезд за пределы РК), анкетных данных, банковских реквизитов. В заявлениях на назначения выплат, перед услугополучателем ставится вопрос, о том, назначалась ли «пенсия или пособие ранее по другим основаниями или от другого ведомства».

Исходя из вышеизложенного следует, что при обращении в марте 2004 года за назначением пенсионных выплат в Республике Казахстан, ФИО1 скрыл факт получения аналогичных пенсионных выплат по возрасту (по старости) в Российской Федерации с декабря 2002 года. В соответствии со ст. 1,3,7 Соглашения, выплаты ФИО1 в Республике Казахстан подлежали прекращению с марта 2004 года. ФИО1 не сообщил о том, что он продолжительное время является получателем пенсионных выплат в Российской Федерации, из чего следует, что ФИО1 в марте 2004 года на территории Республики Казахстан обратился за назначением пенсионных выплат, не имея на то оснований, с момента первоначального обращения.

ФИО1 был предупрежден о необходимости сообщать, обо всех изменениях, влекущих изменения размеров выплачиваемой пенсии или пособия, изменения гражданства, места жительства (в том числе выезд за пределы РК) при неоднократном обращении в отделение Государственной корпорации, о чём было указано в заявлениях от 26.03.2004 года, 14.03.2014 года.

Таким образом, в результате сокрытия (умолчания) факта одновременного получения аналогичных пенсионных выплат из уполномоченной организации Республики Казахстан и Российской Федерации, ФИО1 незаконно получил денежные средства за период с 26.03.2004 года по 31.05.2020 года свой банковский счет №KZ№, открытый в АО «Народный банк Казахстана» (старые счета №, KZ№, KZ1№, KZ38№), в общей сумме 7 569 814 тенге, из них: пенсия по возрасту 4 869 537 тенге, безовая пенсионная выплата 1 317 828 тенге, государственное специальное пособие по списку № 1 382 449 тенге, чем причинил материальный ущерб государству, т.к. выплата пенсии производилась за счет средств республиканского бюджета в соответствии с бюджетным законодательством на соответствующий год.

В ходе досудебного урегулирования вопроса о возврате незаконно полученных пенсионных выплат, ФИО1 предоставил заявление от 26.06.2020 года, что он действительно получал пенсию одновременно на территории Российской Федерации и Республики Казахстан, обязался погасить материальный ущерб в добровольном порядке, с июля 2020 года. С июля 2020 года по сентябрь 2022 года ежемесячно производил погашение незаконно полученной пенсии в бюджет РК в размере 20% от получаемой пенсии, общая сумма погашения составила 419 819 тенге.

Остаток невозвращенной суммы неосновательного обогащения составляет 7 149 995 тенге.

Согласно информации с официального Интернет-ресурса «Национальный Банк Республики Казахстан» (www.nationalbank.kz), по курсу тенге к российскому рублю на 15.10.2025 г., сумма выплат составляет 1 065 573,03 российских рублей.

В связи с изложенным истец, со ссылкой на положения Конституции Республики Казахстан, Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 065 573,03 руб. (л.д. 5-9).

Представитель истца НАО «ГК «Правительство для граждан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 9, 60).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям (л.д. 62).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в г. Минске 22 января 1993 года (далее - Конвенция).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Конституции Республики Казахстан и ст. 3 Закона Республики Казахстан "О гражданстве Республики Казахстан" за гражданином Республики Казахстан не признается гражданство другого государства.

В соответствии с п. п. 5 ст. 21 Закона "О гражданстве" гражданство Республики Казахстан утрачивается, если лицо приобрело гражданство другого государства.

Порядок пенсионного обеспечения граждан при переселении из одного государства в другое регулируется Соглашением Содружества Независимых Государств "О гарантиях прав государств - участников содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 года.

В соответствии с Соглашением пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения (в том числе Республики Казахстан, Российской Федерации) и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают (статья 1).

Все расходы, связанные с осуществлением пенсионного обеспечения по настоящему Соглашению, несет государство, предоставляющее обеспечение. Взаимные расчеты не производятся, если иное не предусмотрено двусторонним соглашением (статья 3).

Согласно статьи 7 Соглашения, при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения, выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государства - участника по новому месту жительства пенсионера с соблюдением условий, предусмотренных п. 3 ст. 6 Соглашения.

Согласно ст. 12 Закона, государственная базовая пенсионная выплата и пенсионные выплаты по возрасту назначаются пожизненно и осуществляются по месяц смерти или выезда на постоянное место жительство за пределы Республики Казахстан включительно.

Согласно статьи 2 Закона Республики Казахстан "О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан", граждане Республики Казахстан имеют право на пенсионное обеспечение в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан. Иностранцы и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Казахстан, пользуются правом на пенсионное обеспечение наравне с гражданами Республики Казахстан, если иное не предусмотрено законами и международными договорами.

В соответствии с Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которой они проживают.

Согласно статье 7 указанного соглашение, при переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 01.05.2022) "О страховых пенсиях" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2022) лицам, имеющим право на одновременное получение страховых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Государственный центр по выплате пенсий Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан с заявлением о назначении ему ГСП по списку № (л.д. 18).

Решением Департамента МТСЗН РК № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено ГСП по списку №, с ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Департамент по контролю и социальной защите по Карагандинской области Республики Казахстан с заявлением о назначении ему пенсии по возрасту, а также базовой пенсии (л.д. 19, 20).

Пенсия по возрасту ФИО1 была назначена решением Департамента по контролю и социальной защите по Карагандинской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Государственная базовая пенсионная выплата ФИО1 назначена решением Департамента по контролю и социальной защите по Карагандинской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

В рамках реализации Соглашения об информационном воздействии между Пенсионным фондом Российской Федерации и некоммерческим акционерным Обществом "Государственная корпорация "Правительство для граждан" поступили сведения с Пенсионного фонда Российской Федерации, для сверки персональных данных и уточнения обоснованности получения пенсии в Республике Казахстан. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника Управления Пенсионного Фонда РФ в Кингисеппском районе Ленинградской области известил Департамент Комитета труда по Карагандинской области, что в соответствии с законодательством РФ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. Просят сообщить период выплаты пенсии, установленной в Республике Казахстан в отношении ФИО1 Также в адрес Департамента Комитета труда, социальной защиты и миграции РК по Карагандинской области была направлена копия заявления ФИО1 о прекращении выплат на территории Республики Казахстан (л.д. 27,28).

На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента Комитета труда по Карагандинской области, решения № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента Комитета труда по Карагандинской области ФИО1 прекращена выплата пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с представлением недостоверных сведений, повлекших за собой незаконное назначение пенсионных выплат (л.д. 24, 25).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 являлся получателем одновременно двух пенсионных выплат на территории Республики Казахстан и Российской Федерации.

Факт получения ФИО1 суммы государственного специального пособия по списку №, пенсии по возрасту, государственной базовой пенсионной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 569 814 тенге из средств бюджета Республики Казахстан подтверждается справкой о произведенных выплатах, предоставленной истцом, что также не оспаривалось ответчиком (л.д. 12-16).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано обязательство, которым он в связи с одновременным получением пенсий на территории Российской Федерации и Республики Казахстан, обязался погасить ущерб в добровольном порядке, указав, что с июля 2020 года будет ежемесячно производить погашение незаконно полученной пенсии в бюджет РК в размере 20% от получаемой пенсии в РФ (л.д. 29).

В силу п. 1 ст. 917 ГК РК вред (имущественный и (или) неимущественный), причиненный неправомерными действиями (бездействием) имущественным или неимущественным благам и правам граждан и юридических лиц, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 953 ГК РК, лицо, которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (неосновательно обогатилось) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу п. 4 ст. 8 ГК РК граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержавшиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели также правила деловой этики. Эта обязанность не может быть исключена или ограничена договором. Добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением. Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения (пп. 5, 6 ст. 8 ГК РК).

Аналогичные нормативные предписания содержатся в Гражданском Кодексе Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, из анализа приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, законом возложена на пенсионера, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму пенсии.

Из материалов дела следует, что при обращении в марте 2004 года за назначение социального пособия, а затем в марте 2014 года за назначением пенсионных выплат в Республике Казахстан, ФИО1 скрыл факт получения пенсионных выплат по возрасту (по старости) в Российской Федерации с декабря 2002 года. В соответствии со ст. 1,3,7 Соглашения, выплаты ФИО1 в Республике Казахстан не подлежали назначению. ФИО1 не сообщил о том, что он продолжительное время является получателем пенсионных выплат в Российской Федерации.

Из изложенного следует, что ФИО1 на территории Республики Казахстан обратился за назначением социальных и пенсионных выплат, не имея на то оснований, с момента первоначального обращения.

ФИО1 был предупрежден о необходимости сообщать, обо всех изменениях, влекущих изменения размеров выплачиваемой пенсии или пособия, изменения гражданства, места жительства (в том числе выезд за пределы РК) при неоднократном обращении в отделение Государственной корпорации, о чём было указано в заявлениях от 26 марта 204 года и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18. 19, 20).

Таким образом, в результате сокрытия (умолчания) факта одновременного получения аналогичных выплат из уполномоченной организации Республики Казахстан и Российской Федерации, ФИО1 незаконно получил денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свой банковский счет №KZ№, открытый в АО «Народный банк Казахстана» (старые счета №, KZ№,KZ1№, KZ38№), в общей сумме 7 569 814 тенге, из них: пенсия по возрасту 4 869 537 тенге, базовая пенсионная выплата 1 317 828 тенге, государственное специальное пособие по списку № в размере 1 382 449 тенге, чем причинил материальный ущерб государству, т.к. выплата пенсии производилась за счет средств республиканского бюджета в соответствии с бюджетным законодательством на соответствующий год.

Поскольку ФИО1 предоставив обязательство от ДД.ММ.ГГГГ о погашении материального ущерба в добровольном порядке, с июля 2020 года по сентябрь 2022 года ежемесячно производил погашение незаконно полученной пенсии в бюджет РК в размере 20% от получаемой пенсии, общая сумма погашения за указанный период составила 419 819 тенге, в дальнейшем выплаты прекратил, в связи с чем, истец просит о взыскании с ответчика оставшейся суммы неосновательного обогащения в размере 7 149 995 тенге.

Таким образом, ответчик незаконно получал пенсию по возрасту и государственную базовую пенсионную выплату на территории Республики Казахстан, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлся получателем пенсии на территории Российской Федерации. По смыслу вышеприведенных нормативных актов ФИО1 не мог одновременно являться получателем пенсии на территории двух государств, при назначении пенсионных выплат на территории Республики Казахстан не сообщил об обстоятельствах, влекущих неназначение (прекращение) права на получение пенсии на территории Республики Казахстан, что свидетельствует о недобросовестности с его стороны, умышленном умолчании факта получения пенсии в РФ. Применительно к п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации полученные ФИО1 средства пенсионного обеспечения в спорный период являются неосновательным обогащением, которые он в силу положений ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ обязан возвратить.

Между тем, ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 62).

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном законом порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. (п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как следует из содержания искового заявления, ФИО1 с сентября 2022 года прекратил погашение задолженности по незаконно полученной пенсии. При этом, истцом в материалы дела не представлено доказательств добровольного погашения ответчиком задолженности в период с 01 июля 2020 года по сентябрь 2022 года. В то же время указанное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения вопроса о применении срока исковой давности.

Поскольку истцом не представлено доказательств, что о нарушении своего права после признания ответчиком долга и выдачи ДД.ММ.ГГГГ обязательства о добровольном погашении задолженности, ему стало известно не позднее октября 2022 года, учитывая, что период образования заявленной ко взысканию задолженности составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим исковым заявлением истец обратился 16 октября 2025 года (л.д. 54), суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 152, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

В окончательной форме решение принято 26 февраля 2026 года

Судья: Улыбина Н.А.