УИД 19RS0002-01-2022-003951-80

Дело № 2а-289/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Полынской Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения УФССП России по РХ ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки арестованного имущества - земельного участка, площадью 1000 кв.м., по адресу: ***, кадастровый номер: ***. Требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка произведен арест указанного земельного участка. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.12.2022 о принятии результатов оценки имущества должника, судебным приставом-исполнителем принят отчет ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр». Административный истец полагал данное постановление незаконным, поскольку оценка была произведена заочно по документам, представленным судебным приставом-исполнителем, административный истец не был извещен о времени и месте проведения оценки. Административный истец просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 09.12.2022; признать незаконной заявку на оценку в регион, не относящийся к объекту оценки недвижимого имущества; признать незаконным постановление о наложении ареста на имущество должника от 30.06.2022.

Определением судьи от 23.01.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее УФССП России по РХ).

Определением суда от 06.02.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Бизнес Новация».

Определением суда от 10.05.2023 прекращено производство по административному делу в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от 30.06.2022, на основании п. 1 ч.1 ст. 194 КАС РФ в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В судебном заседании административный истец ФИО1, настаивал на удовлетворении административного иска по изложенным в нем доводам. Также выразил несогласие с результатами судебной экспертизы в связи с не извещением его о времени и месте ее проведения, а также проведением экспертизы без осмотра объекта оценки.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 административный иск не признала, пояснила, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является для судебного пристава-исполнителя обязательной и не может быть не принята.

Представитель административного ответчика УФССП России по РХ, заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

От представителя заинтересованного лица ООО «Бизнес-Новация» поступили письменные возражения относительно административного иска, согласно которым при определении стоимости арестованного имущества оценщиком соблюдены требования, установленные Федеральными стандартами оценки обязательными к применению субъектами оценочной деятельности, в отчете дан полный спектр рынка объектов оценки, описание процесса оценки объектов оценки, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов, работа осуществлялась надлежащим оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации, гражданская ответственность оценщика в организации с которой у него заключен трудовой договор, застрахована, профессиональный и образовательный уровень оценщика соответствует требованиям законодательства. Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не содержит требований об обязательном проведении осмотра объекта оценки.

Руководствуясь ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ требования административного истца могут быть удовлетворены при наличии одновременно двух оснований: несоответствия оспариваемого постановления нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление о принятии результатов оценки от 09.12.2022 вручено должнику 15.12.2022, что подтверждается его подписью и не оспаривалось административным истцом в судебном заседании. С административным иском об оспаривании указанного постановления ФИО1 обратился 22.12.2022, то есть, в установленный срок.

На основании ч.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п.7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

На основании ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Общие требования к содержанию отчета об оценке установлены ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г.Черногорска Республики Хакасия о 05.10.2011 с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода должника ежемесячно, начиная с 03.10.2011 и до совершеннолетия ребенка, до 17.10.2025.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 168675/19/2019 в отношении должника ФИО1

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 19.01.2022 обращено взыскание на принадлежащий должнику ФИО1 земельный участок площадью 1000 кв.м +/- 11, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, в счет погашения задолженности по исполнительному производству *** в пользу взыскателя ФИО3

02.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлена заявка на оценку арестованного имущества – земельного участка, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***

02.11.2022 судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО2 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста по оценке указанного земельного участка.

Из отчета ООО «Бизнес-Новация» следует, что объектом оценки является земельный участок площадью 1000 кв.м +/- 11, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, видом определяемой стоимости является рыночная.

По результатам оценки стоимость земельного участка определена в размере 227 300 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО2 от 09.12.2022 были приняты результаты оценки земельного участка кадастровый номер ***, расположенный по адресу: *** в размере 227 300 руб.

При этом из системного толкования норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована названным Законом. Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для признания его незаконным, суд не находит.

По ходатайству административного истца судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство оценки «Енисей».

Согласно заключению эксперта от 03.04.2023 рыночная стоимость земельного участка кадастровый номер ***, расположенного по адресу: *** на 28.11.2022 составляет 161 000 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку оно составлено лицом, имеющим специальную квалификацию и стаж работы, профессиональная ответственность застрахована полисом обязательного страхования ответственности оценщика, эксперт до начала проведения экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы административного истца о несогласии с оценкой спорного имущества установленной ООО «Агентство оценки «Енисей» ввиду не извещения его о времени проведения экспертизы, проведение ее без осмотра объекта оценки суд находит несостоятельными, как противоречащими имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из заключения эксперта следует, что о времени и месте проведения извещались телеграммами все лица, участвующие в деле, в том числе ФИО1, экспертиза проведена с осмотром объекта оценки, что подтверждается фототаблицей к экспертному заключению.

Доводы административного истца о несогласии с результатами оценки принятыми судебным приставом-исполнителем в связи заниженной стоимостью земельного участка судом во внимание не принимаются, поскольку по результатам проведения судебной экспертизы, стоимость земельного участка определена в меньшем размере, чем установлено ООО «Бизнес-Новация».

Вместе с тем, принимая во внимание, что стоимость земельного участка, установленная ООО «Бизнес Новация» и принятая судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении выше стоимости, установленной судебной экспертизой, что не нарушает прав должника, суд полагает возможным не применять результаты оценки судебной экспертизы.

Также не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления подача заявки на оценку арестованного имущества в регион, не относящийся к объекту оценки недвижимого имущества, поскольку такого запрета Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не содержат.

Сама заявка на оценку арестованного имущества от 02.11.2022 не относится к числу решений органов государственной власти или должностного лица, не порождает прав и обязанностей сторон исполнительного производства и не подлежит оспариванию в рамках административного судопроизводства, в связи с чем оснований для признания ее незаконной не имеется.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении настоящего административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО2 о принятии результатов оценки от 09.12.2022 и о признании незаконной заявки на оценку по исполнительному производству ***

По смыслу главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принципом распределения судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, выступает возмещение судебных расходов (затрат) лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п.1 ч.1 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. (ч. 3 ст. 108 КАС РФ).

Определением суда о назначении судебной экспертизы от 28.02.2023 расходы по оплате экспертизы был возложены на административного истца. Стоимость экспертизы составила 5 000 руб., ФИО1 не оплачена.

Поскольку решение состоялось не в пользу административного истца, с него подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО5 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 09 декабря 2022 года по исполнительному производству *** отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное решение составлено 24 мая 2023 года.