Дело № 2-835/2023

УИД 28RS0023-01-2023-000742-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2023 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Насветовой Е.И.,

при помощнике судьи Астафьеве А.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании сделок недействительными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ПАО «Банк ВТБ» в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица под видом сотрудников банка и сотрудника полиции, путем обмана, посредством мессенджера «Ватсап» оформили на его имя кредитные договоры с ПАО «Банк ВТБ»: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей под 15,089% процентов годовых на срок 60 месяцев; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 183 976 рублей под 8,90% процентов годовых на срок 48 месяцев и похитили полученные от банка денежные средства. О том, что на его имя оформлены кредиты и переведены денежные средства неизвестным лицам, он узнал из СМС сообщений. Об указанных обстоятельствах он сообщил в банк и обратился в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением следователя СО МО МВД России «Тындинский» ст. лейтенанта юстиции <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

На основании изложенного, истец просит признать кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец на иске настаивал, просил в случае признания сделки недействительной не применять реституцию, поскольку вернуть денежные средства в указанных в договорах объемах не сможет. Точно пояснить об обстоятельствах оформления кредитов не может, однако подтверждает, что все, что он говорил при допросе его в качестве потерпевшего, было на самом деле. Действительно, он самостоятельно вошел в приложение ВТБ Онлайн, когда у него блокировали переводы, самостоятельно звонил банку с просьбой снять ограничение для продолжения перевода денежных средств и называл то, что просил банк. Указывает, что приложение находится на его телефоне, с которого он входит в приложение банка постоянно, либо просит оказать помощь в этом коллег по работе.

Представитель истца ФИО3 настаивал на объяснениях, изложенные в письменном виде, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица под видом сотрудников банка и сотрудника полиции, путем обмана, посредством мессенджера «Ватсап» оформили на имя истца имя кредитные договоры с ПАО «Банк ВТБ» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей под 15,089% процентов годовых на срок 60 месяцев и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 183 976 рублей под 8,90% процентов годовых на срок 48 месяцев и путем обмана похитили полученные от банка денежные средства. О том, что на имя Мелкумяна оформлены кредиты и переведены денежные средства неизвестным лицам истец узнал из СМС сообщений. Об указанных обстоятельствах истец сообщил в банк и обратился в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. 30.01.2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Как следует из материалов уголовного дела все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счёт со стороны потребителя совершены действиями - путём введения цифровых кодов, направленных Банком СМС-сообщениями. При таких обстоятельствах доводы банка о заключении кредитного договора в соответствии с законом и об отсутствии нарушений прав потребителя финансовых услуг противоречат приведённым выше нормам материального права. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении Обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. В пункте 1 постановления Пленума № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершённые под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц). Банк после получения заявки сразу же выдает истцу 2 кредита на общую сумму более 2 млн. рублей и тут же принимает и исполняет распоряжение о перечислении всех денежных средств иным лицам. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности работников банка. Об отсутствии у истца воли на заключение кредитного договора свидетельствует также последующее обращение в банк и полицию о мошеннических действиях неизвестных лиц. На основании изложенного, просил исковые требования ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» недействительным, применении последствий недействительности сделки; признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить. Дополнительно обратил внимание на наличие определений Верховного суда РФ, вынесенных в январе и мае 2023 года, а также определение Конституционного суда. Полагал, что банк не в полном объеме исполнил свои обязательства в части заключения договоров кредитования, согласования кредитных договоров, разблокирования счета по звонку заемщика, а не в результате личного посещения банка. Кроме того, договор был заключён удаленно, через смс. У истца не было воли на получение кредита.

Ответчик ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменные возражения из содержания которых следует, что Банк не согласен с заявленными исковыми требованиями, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 Банком ВТБ (ПАО) были заключены кредитные договора № № (далее - Кредитный договор) по которому Банк предоставил кредит в сумме 2 000 000 рублей сроком и № по которому Банк предоставил кредит в сумме 183 976 рублей. Для подписания заявки на кредит Банком ДД.ММ.ГГГГ на доверенный номер клиента было направлено смс-сообщение содержащее код подтверждения. Клиентом был введен в ВТБ-Онлайн код подтверждения направленный Банком для подписания кредитного договора при этом значение кода подтверждения, направленного Банком на доверенный номер телефона клиента и введенный клиентом совпал. Между истцом и банком были заключены кредитные договоры в полном соответствии с действующим законодательством. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, а именно предоставил истцу кредитные денежные средства. Денежные средства, зачисленные на счет клиента, были использованы им по собственному усмотрению. Таким образом, последовательность действий, совершенных истцом при заключении оспариваемой сделки, в том числе по подписанию договора с правильным введением корректного пароля, известного только истцу и последующем распоряжением денежными средствами, не дают оснований для вывода о том, что истец заблуждался относительно совершаемых им действий, а банк знал или должен был знать о том, что данные действия совершаются под влиянием третьих лиц. Ответчик не совершал каких бы то ни было противоправных действий в отношении истца, действовал добросовестно, в полном объеме исполнил договорные обязательства, как предшествующее, так и последующее заключению договора поведение истца давало ответчику основания полагаться на действительность сделки. Факт возбуждения уголовного дела сам по себе достоверно не свидетельствует о том, что в отношении истца было совершено преступление, соответствующие обстоятельства не являются установленными и не носят презюмирующего характера. Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, распространения конфиденциальных данных истца Банком, что привело к совершению в отношении истца мошеннических действий со стороны третьих лиц. Доводы истца о том, что он согласия на заключение Кредитного договора не давал и распоряжений на перечисление полученных по кредитному договору денежных средств третьим лицам не делал опровергаются информацией, полученной от самого истца, в ходе обращения его по телефону в call-центр Банка ВТБ (ПАО). Поскольку истец нарушил условия использования ДБО, возникли негативные последствия в виде незаконных действий третьего лица, которое похитило денежные средства истца. Данный факт свидетельствует о невнимательном ознакомлении истца с информацией об информационной безопасности и несоблюдении рекомендуемых Банком мер по защите от несанкционированного доступа. Правомерность правовой позиции Банка об отсутствии оснований для признания кредитного договора недействительным подтверждается судебной практикой по рассмотрению гражданских дел со схожими фактическими обстоятельствами: Определение второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; Определение четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Определение третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Средства подтверждения направленные в виде смс-сообщений на доверенный номер Истца, исходя из их содержания, прямо указывали на то, что они используются именно для заключения кредитного договора. На основании вышеизложенного просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МОМВД России «Белогорский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, не возражавших относительно рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Исходя из вышеуказанных положений гражданского законодательства, допускается заключение кредитного договора не только посредством заключения сделки в письменной форме, но и совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере 2 000 000 рублей, на условиях процентной ставки 15,10% годовых, на срок 60 месяцев, а в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств. Дата возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в этот же день между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № по условиям которого, банк предоставляет заемщику кредит в размере 183 976 рублей сроком на 48 месяцев, дата возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка с даты заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ составила 0%, а с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата 8,9%.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел полиции МОМВД России «Тындинский» с заявлением, в котором просил привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ путем обмана завладели его денежными средствами в размере 2 000 000 рублей. (л.д. 59)

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Тындинский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ; ФИО1 признан потерпевшим.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 следует, что в <адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. По адресу: <адрес> проживает один. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. В 15.09 часов ему с «вот цап» позвонили с номера <***>, звонил мужчина который представился как <данные изъяты>, сотрудник банка из <адрес>, говорил на чистом русском языке, без акцента, который спросил не подавал ли ФИО1 заявку на оформление потребительского кредита получателем денежных средств, круторого должен быть гр-н <данные изъяты>. Он ответил отрицательно, тогда этот сотрудник сказал, что это действуют мошенники. После этого он сказал, соединит истца сейчас с майором полиции, имени которого истец не помнит. Сотрудник полиции сообщил, что в отдел полиции поступило сообщение о том, что он якобы оформлял заявку в банке на получение кредита получателем денежных средств является <данные изъяты>, спросил, знаком ли он ему или нет, на что истец ответил отрицательно. Он сказал, что это мошенники, сказал, что об их разговоре никто не должен знать, даже родственники, нельзя ни с кем созваниваться, чтобы они могли вычислить мошенника. После этого он был снова переключен на сотрудника банка. Сотрудник банка <данные изъяты> сказал, что вышлет документ - заявку на получение кредитных средств по программе кредитования «Потребительский кредит», что он собственно и сделал. После этого ему на «вот цап» пришел документ №, согласно которому ПАО ВТБ банк уведомлял его, что он стал жертвой мошеннических действий сфере кредитования. Для обеспечения безопасности финансовых активов, согласно договору банковского обслуживания, ему необходимо выполнить процедуру аннулирования кредита, которая пройдет в несколько этапов: 1 этап апелляционное заявление, 2 этап: досрочное погашение кредита клиентом, 3 этап банк берет на себя обязательства по оплате пакета услуг по кредиту одновременно его уведомили об уголовной ответственности за распространение информации, полученной в ходе выполнения регламентных работ, о финансовых взысканиях за отказ или нарушение выполнения регламента. Сотрудник банка много говорил о том, что нужно сделать, чтобы убрать заявку, что если истец будет делать и проводить операции о которых он ему расскажет, истец в последствии получит еще и компенсацию морального ущерба. В ходе разговора истцу с номера № на «вот цап» поступили сообщения-картинки по которым он был должен зарегистрироваться на платформе AweSun. <данные изъяты> также одновременно говорил, куда ему нужно зайти и на что нужно нажимать, что зарегистрироваться на данной платформе, чтобы аннулировать заявку и получить моральный ущерб. Так как он является плохим пользователем мобильного телефона и личного кабинета он действовал по инструкции сотрудника банка, который сказал, что нужно действовать сейчас, потом уже будет поздно. После регистрации на платформе, сотрудник банка сказал, что для того, чтобы отменить заявку на кредит, истцу нужно было подать еще одну заявку, чтобы аннулировать ту заявку, о которой ему он сообщил ранее, то есть, если клиентом банка подано несколько заявок, то они автоматически все аннулируются. Далее истцу необходимо было провести некоторые действия в личном кабинете, а именно оформить заявку на автокредит на сумму 2 000 000 рублей, на что он согласился, потому что поверил его словам о том, что при оформлении заявки, аннулируются обе заявки, оставаясь с вышеуказанным мужчиной на постоянной связи зашел в личный кабинет «ВТБ», и под руководством <данные изъяты> истец закончил оформление автокредита. После всех манипуляций на его счет поступили денежные средства в размере 2 000 000 рублей. Указанную сумму ФИО1 должен был перевести на указанные <данные изъяты> счета, чтобы аннулировать заявки по кредитам. После этого по указанию <данные изъяты> он должен был частями перевести указанные денежные средства на счета, которые он ему скажет. Почему частями он так и не понял, так как в этом не разбирался. После этого он суммами 490 000 рублей за 4 раза перевел на номера счетов неизвестного ему <данные изъяты> (эту ФИО он писал под диктовку <данные изъяты>). После этого он по указанию <данные изъяты> еще проводил некоторые операции в своем личном кабинете, при этом оформил еще кредит в сумме 183 976 рублей, из которых 28 976 руб. была автоматически списана в качестве оплаты страховой премии по договору №. После он по указанию <данные изъяты> снова набрал номер, только не помнит счета или телефона и перевел сумму 190 000 руб. на имя <данные изъяты> счет «Райфафзейн банка». Уточнил, что во время перевода денежных средств, каких именно сумм не помнит, ему дважды блокировали счет, но он по указанию ФИО2 звонил на № и просил разблокировать счет, отвечал на вопросы так как учил его ФИО2. Когда он в последний раз звонил на №, чтобы ему разблокировали его счет, сотрудница банка сказала ему, что она может разблокировать счет, но сказала, что он ошибается и действует по указанию мошенников, чтобы он сбросил их вызов и не производил никаких операций. После этого разговора ему позвонил <данные изъяты> и спросил про его счет, ФИО1 ответил ему, что он «попал», так как понял, что его развели и положил трубку. После каждого перевода он делал скриншоты переводов и отправлял их на №, с которого ему пришло уведомление из банка о том, что он подвергся мошенническим действиям. Таким образом, в период времени с 15.00 час по 22.00 час. ДД.ММ.ГГГГ в результате мошеннических действий он оформил два кредита на общую сумму 2 183 000 руб., из которых 2 150 000 рублей перевел на указанные мошенниками счета. Ущерб в сумме 2 150 000 рублей является для него значительным, так как его среднемесячный заработок составляет около 65 000 рублей, на иждивении один несовершеннолетний ребенок. К протоколу прилагаю копию паспорта, скриншоты с мобильного телефона с перепиской с мошенниками, сформированными чеками о переводах, а также выписку с его расчетного счета «ВТБ». Ему на вот цап приходили сообщения с номера +№ с информацией о том, что из ВТБ банка в ГУЭБиПК поступило сообщение по факту мошеннических действий в отношении него и прилагалась ссылка об этом обращении.

Согласно п. 8.3 Правил ДБО клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн. При заключении кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения кредитного договора документов (в том числе заявления на получение кредита, согласий клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию клиента) и иных), указанные в настоящем пункте электронные документы подписываются простой электронной подписью с использованием средства подтверждения, при этом средством подтверждения является: - SMS-код (в случае заключения кредитного договора с использованием канала дистанционного доступа Интернет-банк); - SMS-код/Passcode (в случае заключения кредитного договора с использованием канала дистанционного доступа мобильное приложение в зависимости от выбранного клиентом средства подтверждения).

В соответствии с п. 1.10 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), размещенных на официальном сайте Банка ВТБ в сети Интернет, электронные документы, подтвержденные (подписанные) клиентом с помощью средства подтверждения, а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица банка, переданные сторонами с использованием системы ДБО:

- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

- не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;

- признаются созданным и переданным Клиентом при наличии в них ПЭП Клиента и при положительном результате проверки ПЭП Банком.

Согласно п. 1.3 Правил ДБО простая электронная подпись (ПЭП) - электронная подпись, сформированная клиентом для подписания электронного документа в Системе ДБО, соответствующая признакам и требованиям, предъявляемым к простой электронной подписи Федеральным законом от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», и используемая для определения лица, подписавшего электронный документ.

В соответствии с п. 3.1.1 Правил ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Идентификации, Аутентификации в порядке, установленном Условиями Системы ДБО.

Подписание электронного документа производится клиентом с помощью идентификатора, пароля и средства подтверждения (за исключением использования Passcode), образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания ПЭП (простой электронной подписи). В случае использования в качестве средства подтверждения Passcode, для создания ПЭП применяется сочетание следующих уникальных параметров: идентификатор клиента в мобильном приложении (соответствует мобильному устройству, на котором установлено мобильное приложение, и УНК), созданный при назначении клиентом Passcode; одноразовый пароль (One Time Password), генерация которого выполняется в случае успешной проверки Банком идентификатора клиента в мобильном приложении (п. 5.4 Правил ДБО).

Согласно п. 7.1.3 Правил ДБО Клиент обязуется соблюдать конфиденциальность Средств подтверждения, Пароля, Раssсоdе, используемых в Системе ДБО; исключить доступ третьих лиц к Мобильному устройству, посредством которого передаются Распоряжения/Заявления П/У в Банк.

В соответствии с п. 5.1 Приложения N 1 к Правилам ДБО подписание Распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих Средств подтверждения: SMS/Push-кодов, в случае использования Мобильного приложения, в том числе при помощи Раssсоdе.

В соответствии с п. 5.3.1. Приложения N 1 к Правилам ДБО Банк предоставляет Клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на Доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в банке Мобильное устройство Клиента. Для Аутентификации, подписания распоряжения или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения. Клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком.

Согласно п. 5.3.2. Приложения N 1 к Правилам ДБО, получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Банком означает, что Распоряжение/Заявление П/У или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ПЭП Клиента.

В соответствии с п. 3.2.4 Правил ДБО клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) Средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения, а также Средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения/Средствам получения кодов.

В соответствии с п. 7.1.1 Правил ДБО клиент несет ответственность за убытки, возникшие у банка в результате исполнения распоряжений, заявлений, переданных в банк от имени клиента неуполномоченным лицом, при условии, что это стало возможно по вине клиента.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, следует, в том числе из пояснений истца, что истец имеет личный кабинет в системе ВТБ-Онлайн, посредством входа в который ДД.ММ.ГГГГ с использованием личного пароля, а также приходящих от Банка в извещениях SMS/Push-кодов на привязанный к данному личному кабинету номер телефона, заключил оспариваемые кредитные договоры, направив заявку на одобрение кредита в сумме 2 000 000 рублей и 183 976 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица под видом сотрудников банка и сотрудника полиции, путем обмана, посредством мессенджера «Ватсап» оформили на его имя кредитные договоры с ПАО «Банк ВТБ» и о том, что на его имя оформлены кредиты и переведены денежные средства неизвестным лицам, он узнал из СМС сообщений.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 г. N 1807-1 «О языках народов Российской Федерации» установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Из пояснений истца, данных им в ходе судебного разбирательства, протокола допроса истца в качестве потерпевшего, письменных возражений Банка ВТБ (ПАО) следует, что все фактические последовательные действия по заключению оспариваемых кредитных договоров и распоряжению поступившими денежными средствами в личном кабинете ВТБ-Онлайн, вопреки держанию искового заявления, согласно которому о заключении оспариваемых кредитных договоров истцу стало известно только после поступления ему смс-уведомлений об оформлении кредитов и их переводе, производились непосредственно самим ФИО1, которым эти действия осуществлялись вопреки получаемой от банка понятной информации о совершаемых действиях именно по заключению кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства истец подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ вход в личный кабинет истца осуществлялась им самим через принадлежащий ему телефон по которому им самим неоднократно на протяжении времени пользования приложением истцом самим либо с его поручения происходили входы в приложение. То есть входы в личный кабинет и сессии осуществлялись с одного и того же устройства, на которое посылались коды для подтверждения операций.

Истцом в ходе судебного разбирательства не указывалось о выбытии мобильного телефона из ее владения, напротив истец подтвердил, что именно им осуществлялись все операции, связанные с оформлением заявок, подписание кредитных договоров, осуществления переводов и отмены блокировок, установленных неоднократно банком на счет.

С учетом указанной информации следует, что получение паролей и их последующее введение осуществлялось непосредственно истцом.

Исходя из установленных судом обстоятельств, также следует, что истцом посредством личного кабинета ВТБ-Онлайн в ходе сессий произведено ознакомление с офертами банка на заключение кредитных договоров, оформление заявок на получение кредитов, что предполагает действия по ознакомлению с их содержанием и их отправки. После одобрения банком заявок истцом подписаны индивидуальные условия кредитных договоров, т.е. осуществлено ознакомление с ними и выражение согласия на заключение кредитного договора, поскольку технология подписания индивидуальных условий кредитного договора через ВТБ Онлайн допускает введение кода только после проставления отметки об ознакомлении и согласии с условиями кредитного договора.

Изложенное истцом не опровергалось.

Так, в связи с действиями клиента в личном кабинете истцу на принадлежащий ему номер мобильного телефона банком направлялись sms/push-сообщения, содержащие понятную для обычного восприятия информацию (на русском языке) о совершаемых действиях, пояснения к направленному коду (паролю) и целях, для которых он предназначен (а также предупреждения о конфиденциальности этой информации, которая не должна быть доступна иным лицам).

Из выписки по счету, открытому на имя ФИО1, № за период с 28.0.2023 года по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет ответчиком были перечислены денежные средства в размере 2 000 000 рублей, согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ, а также 183 976 рублей.

Суд также учитывает, что данный счет является счетом, которым истец пользуется постоянно, что следует из выписки за указанный выше период, открыт не по причинам внесения на указанный счет кредитных денежных средств.

В связи с последующими действиями истца в личном кабинете, вызвавшими их подозрительность, системой банка заблокирован доступ истца к личному кабинету.

Согласно пояснениям истца именно он нескольку раз обращался в банк путем звонка на телефон <***> и просил снять блокировку с его личного кабинета ВТБ Онлайн для осуществления операций.

При этом, суд учитывает, что при общении с неустановленным лицом, представлявшимся ей сотрудником Банка ВТБ (ПАО), вводившим ее в заблуждение, истец в этой обстановке, действуя с обычной заботливостью и осмотрительностью, должен был заподозрить несоответствие действий этого лица указываемой им информации, сопоставив обстоятельства блокировки банком и неосуществление снятия блокировки этим лицом, если он представлялся как сотрудник банка.

После снятия блокировки с личного кабинета ВТБ Онлайн истцом ДД.ММ.ГГГГ произведено нескольку переводов денежных средств.

После повторной блокировки истец вновь обратился в банк и просил о снять блокировку с его личного кабинета ВТБ Онлайн для осуществления операций.

Согласно п. 3 ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 5 ст. 178 ГК РФ).

Оценивая указанные обстоятельства заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитных договоров № и №, осуществление действий по его оформлению непосредственно истцом в личном кабинете ВТБ Онлайн, личного получения им кодов (паролей) и их введения, получения истцом информации посредством личного кабинета ВТБ Онлайн о совершаемых действиях, а также оповещений банка о совершаемых истцом действиях, содержащих понятную для обычного восприятия информацию, суд полагает, что истцу была доступна и понятна информация о совершении им действий именно по заключению кредитных договоров и природе заключаемых кредитных договоров. Суд также учитывает, что истец, действуя с обычной заботливостью и осмотрительностью, имел возможность не допустить заключения кредитного договора и перечисления денежных средств. С учетом указанного, доводы искового заявления и пояснений стороны истца, выраженные в том числе в письменных объяснениях представителя истца, об отсутствии у истца возможности ознакомления с условиями кредитного договора и отсутствии намерения в его заключения ввиду времени поступления сообщений от банка, последующего распоряжения ими в течение непродолжительного времени не соответствуют фактическим обстоятельствам заключения кредитного договора и распоряжения денежными средствами, которое осуществлялось посредством отдельных от заключения кредитных договоров действий после их зачисления на счет.

Вопреки доводам стороны истца с учетом того, что зачисление денежных средств на счет, открытый в Банке на имя ФИО1 при заключении кредитных договоров, и перечисление их в другой банк на счет других лиц произведены Банком не одномоментно, а путем последовательных логичных действий, произведенных самим ФИО1, о чем тот пояснил при допросе его в качестве потерпевшего и не оспаривал в ходе судебного разбирательства.

Доводы стороны истца о целях совершения этих действий под воздействием неустановленного лица (в целях минимизации негативных последствий) не свидетельствуют о заблуждении относительно природы заключаемого договора, а указывают на заблуждение относительно мотивов сделки, что в силу положений п. 3 ст. 178 ГК РФ не является достаточно существенным для признания сделки недействительной по основанию, установленному ст. 178 ГК РФ.

При этом, в определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2022 года №2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Обстоятельств недобросовестности и неосмотрительности со стороны банка не усматривается. При вышеуказанных установленных обстоятельствах заключения оспариваемого кредитного договора у банка отсутствовали основания полагать, что действия истца происходят без его согласия или с пороком воли, так как каждая операция подтверждалась одноразовым паролем/пуш-уведомлением, направленным на удостоверенный истцом номер его мобильного телефона, все действия в личном кабинете ВТБ Онлайн осуществлялись с одного и того же мобильного устройства, на которое посылались пароли (коды). Банк не располагал информацией о совершении в отношении истца мошеннических действий, поскольку идентификация и аутентификация клиента по оспариваемым операциям была пройдена посредством правильного введения в электронном сервисе одноразовых паролей, направленных в смс-сообщениях на номер телефона истца. При этом, с учетом последовавших непосредственно после заключения кредитного договора действий со стороны истца, системой банка их совершение расценено как подозрительное, в связи с чем доступ истцу в целях безопасности и обеспечения ее прав блокировался, т.е. принимались разумные меры от возможных неправомерных действий, в т.ч. направленные на защиту самого истца. Однако, несмотря на предпринятые банком меры безопасности истец настояла на отмене блокировки, подтверждая необходимость распоряжения ею кредитными денежными средствами.

Указанное поведение истца не является ожидаемым от участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. При таком поведении клиента у банка отсутствовали основания полагать, что оформление кредитного договора и распоряжение денежными средствами происходит против воли и без согласия истца.

Факт возбуждения ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела по заявлению истца, сам по себе, в отсутствие обвинительного приговора или постановления о прекращении уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, не подтверждает факт совершения истцом сделки под влиянием существенного заблуждения вследствие мошеннических действий иных лиц и не освобождает истца от обязательств, возникших вследствие нарушения ею правил безопасности при дистанционном заключении кредитных договоров. При этом, суд учитывает, что истец не лишен права на предъявление в последующем иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением, к лицам, виновными в его совершении, а также в истребовании денежных средств от их получателей.

С учетом изложенного, поскольку истец, заключая оспариваемые кредитные договоры, осознавал сущность, цель и последствия заключаемого договора, лицо, с которым заключает договор, его волеизъявление было направлено на получение кредитных средств, которые были ему предоставлены банком в соответствии с оспариваемыми кредитными договорами, заключение договоров по форме и содержанию соответствовало требованиям закона, то оснований для признания кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ № и № недействительными не имеется.

Доводы истца со ссылками на иную судебную практику, в том чисел вышестоящих судов, не свидетельствуют о наличии оснований к удовлетворению иска и ошибочности выводов суда, поскольку выводы судов по другим делам сделаны в отношении иных конкретных обстоятельств споров и преюдициального значения для настоящего дела не имеют.

Ссылки истца на отсутствие оценки добросовестности и осмотрительности в действиях банка с учетом обстоятельств перевода денежных средств в полном объеме третьим лицам не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения суда, поскольку отсутствие такой оценки, исходя из фактических обстоятельств. Списание денежных средств в пользу иных лиц осуществлялось не одномоментно с поступлением денежных средств, а по отдельным распоряжениям заемщика после зачисления кредитных средств на счет истца.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При этом, по этим доводам не усматривается обстоятельств недобросовестности и неосмотрительности со стороны банка, которым, напротив, принимались разумные меры от возможных неправомерных действий, в т.ч. направленные на защиту истца.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании кредитных договоров№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании сделок недействительными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Насветова Е.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2023 года.