РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Заочное)
28 ноября 2022 года г. Павловский Посад
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2223/2022
по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,
установил:
Истец, ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить ремонт квартиры по адресу: <адрес>. Стоимость по договору составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №, согласно которому Ответчик обязуется выполнить ремонт квартиры по адресу: <адрес>. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №№, согласно которому ответчик обязуется выполнить ремонт квартиры по адресу: <адрес>, стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей. После заключения вышеуказанных договоров и оплаты, никаких услуг со стороны Ответчика оказано не было. Таким образом, истец просит суд расторгнуть заключенные договоры, взыскать уплаченные по договорам денежные средства, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда и судебные расходы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ИП ФИО3, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представителя не направил, об уважительности причин неявки суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно заявленных требований в суд не представил.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Ответчик не просил об отложении дела и не представил в суд доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание.
Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что ответчик о времени, месте судебного заседания извещался надлежащим образом, суд выносит определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав объяснения явившихся лиц, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор №, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить ремонт квартиры по адресу: <адрес>, согласно приложению № к договору, в срок 90 рабочих дней. В силу п. 5.1. договора общая сумма договора составила <данные изъяты> рублей и была полностью оплачена истцом, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №, согласно которому ответчик обязуется выполнить ремонт квартиры по адресу: <адрес>, в срок 90 рабочих дней. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей, указанная сумма была оплачена истцом и также подтверждается товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №, согласно которому Ответчик обязуется выполнить ремонт квартиры по адресу: <адрес>, в срок 90 рабочих дней. Стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей. Оплата по договору была полностью произведена истцом, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1.2 вышеуказанных договоров работы Ответчиком должны быть произведены в срок 90 рабочих дней. Таким образом, ответчик обязался выполнить работы:
- по договору № в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
- по договору № в срок до ДД.ММ.ГГГГ;
- по договору № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с п. п. 1-2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), установление прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определение механизма реализации этих прав регламентирует Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялись претензии о досудебном урегулировании спора. В установленные законом сроки требования истца исполнены не были.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
В силу п. 4 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процента цены товара.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 419 112 рублей, что не превышает размер оплаченной за услугу суммы, с последующем взысканием из расчета 3% от суммы 434 800 рублей за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом установленных обстоятельств, принимая по внимание размер нарушенного обязательства, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения размера неустойки до 434 800 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, суд считает, что поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, то, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом положений приведенной статьи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 217 400 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд удовлетворяет требование истца о взыскании судебных расходов, с учетом соразмерности в сумме 15 000 рублей.
В соответствии с п. 3 ст.17 Федерального Закона "О защите прав потребителей" истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина по делу в доход бюджета городского округа Павловский Посад Московской области от удовлетворенной части исковых требований 1 087 000 рублей (без учета компенсации морального вреда и судебных расходов) в размере 13 635 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть заключенные между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН №) и ФИО1 договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по ремонту квартиры.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 434 800,00 рублей уплаченные по договорам, неустойку в размере 434 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 217 400 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 1 107 000 (один миллион сто семь тысяч) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в доход бюджета г.о. Павловский Посад государственную пошлину в размере 13 635 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст решения изготовлен 05.12.2022 года.
Председательствующий С.Е. Рякин