Дело (УИД) № 58RS0005-01-2025-000009-53
производство № 2-205/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2025 года с. Бессоновка
Бессоновский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Недопекиной Т.Б.,
при секретаре Каляминой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в с.Бессоновка гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Профпол» о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 7 апреля 2023 года между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа № 1/23, по условиям которого истец передает ответчику в долг денежные средства в размере 3000 000 рублей, а ответчик обязался вернуть истцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Сумма займа предоставляется на срок до 6 января 2024 года, проценты по ставке 6% уплачиваются ежемесячно не позднее 6 числа каждого месяца. Денежные средства в размере 3000 000 рублей были получены ответчиком от истца наличными денежными средствами в день заключения и подписания договора займа, что подтверждается распиской. Обязательства по договору займа ответчиком ФИО2 не выполнены, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Поручителем по договору займа выступает ООО «Профпол» на основании договора поручительства от 17 декабря 2023 года.
Просил суд взыскать с ответчиков ФИО2, ООО «Профпол» солидарно задолженность по договору займа № 1/23 от 7 апреля 2023 года за период с 7 апреля 2023 года по 7 декабря 2024 года в размере 6600 000 рублей, том числе 3000 000 рублей - сумму займа, 3600 000 рублей - проценты за пользование займом, а также проценты за пользование займом за период с 8 декабря 2024 года по день фактического исполнения решения суда в размере 6 % от суммы основного долга по договору займа № 1/23 от 7 апреля 2023 года.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики ФИО2, ООО «Профпол» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также об отложении рассмотрения дела от ответчиков не поступало.
В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, с учетом позиции истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчиков, которые надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, заслушав истца, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (часть 1 статьи 160 ГК РФ).
По правилам статьи 161 ГК РФ к сделкам, совершаемым в простой письменной форме относятся сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Несоблюдение письменной формы не влечет недействительности договора займа. Однако как указано в пункте 1 статьи 162 ГК РФ лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками (пункт 1 статьи 807 ГК РФ), то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств либо безденежность такого займа. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ должен предоставить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.
Статья 329 ГК РФ устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, поручительством.
Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Положениями ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В судебном заседании установлено, что 7 апреля 2023 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа № 1/23, согласно условиям которого займодавец предоставил заемщику займ в размере 3000 000 рублей сроком до 6 января 2024 года.
Согласно пп. 2.1, 2.2 договора займа заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 6 января 2024 года и выплачивать проценты ежемесячно не позднее 6 числа каждого месяца, начиная с мая 2023 года в размере 6 % от суммы займа согласно графику платежей, указанному в договоре.
Передача истцом ответчику ФИО2 денежных средств в размере 3000 000 рублей удостоверена распиской, подписанной собственноручно ответчиком 7 апреля 2023 года, находящейся в материалах дела.
В обеспечение исполнения договора займа 17 декабря 2023 года между ФИО1 (займодавец) и ООО «Профпол» в лице генерального директора ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства.
Согласно условиям данного договора, поручитель обязуется отвечать перед займодавцем в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя заемщиком в соответствии договором займа №1/23 от 7 апреля 2023 года. Основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по договору займа, в частности: невозвращение займа в установленный срок полностью или частично, независимо от длительности просрочки; неуплата процентов по займу в установленный срок, в том числе неустойки (пени), полностью или частично, независимо от длительности просрочки. Поручитель отвечает перед займодавцем солидарно с заемщиком в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов по договору займа, неустойку (пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавцу, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.
Факт заключения договора займа и передачи денежных средств, а также заключения договора поручительства ответчиками не оспорен.
Однако заемщик ФИО2 в нарушение условий договора займа от 7 апреля 2023 года не произвел возврат суммы долга и не выплатил проценты.
Согласно расчету задолженность ФИО2 перед ФИО1 по договора займа от 7 апреля 2023 года за период с 7 апреля 2023 года по 7 декабря 2024 года составила 6600 000 рублей, в том числе: 3000 000 рублей- сумма займа, 3600 000 рублей- проценты за пользование займом за период 07.04.2023 по 07.12.2024.
Факт неисполнения обязательств ответчиками не оспорен, доказательств обратного, как и наличия иных правоотношений, обстоятельств, освобождающих от исполнения обязательств, доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Договора займа от 7 апреля 2023 года, договор поручительства от 17 декабря 2023 года, на которые ссылается истец, заключены сторонами в надлежащей форме, никем не оспариваются, в установленном законодательством порядке недействительными не признаны, в связи с чем их условия учитываются при разрешении данного спора.
Поскольку заключение сторонами договора займа и передача денежных средств подтверждается договором займа от 7 апреля 2023 года, распиской от той же даты, а доказательств, свидетельствующих о выплате суммы долга, в судебном заседании не добыто и ответчиками не представлено, то суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1
Расчет задолженности, предоставленный истцом, является правильным, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона.
Ввиду того, что судом было установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО2 обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник в соответствии с правилами ст.363 ГК РФ, п.2.2 договора поручительства отвечают перед кредитором солидарно, следовательно, взыскание с ответчиков в пользу истца суммы основного долга и процентов должно быть произведено в солидарном порядке.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Установлено, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена госпошлина в размере 70200 рублей на основании платежного поручения от 10 февраля 2025 года.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ следует взыскать государственную пошлину в размере 70200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2, ООО «Профпол» о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ООО «Профпол» (ИНН: <***>, КПП: 580901001, ОГРН: <***>) солидарно сумму долга по договору займа от 7 апреля 2023 года в размере 3000 000 (три миллиона) рублей, проценты в размере 3600 000 (три миллиона шестьсот тысяч) рублей за период с 07.04.2023 по 07.12.2024, проценты за пользование займом за период с 8 декабря 2024 года по день фактического исполнения решения суда в размере 6 % от суммы основного долга по договору займа № 1/23 от 7 апреля 2023 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 70200 рублей (семьдесят тысяч двести) рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года
Судья: Т.Б. Недопекина