Дело

УИД 05RS0-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием истицы ФИО1, представителя ответчика ФИО3 - адвоката Караева А.З., представителя третьего лица - администрации городского округа «» по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 о признании за ней права собственности на объект недвижимого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании за ней права собственности на объект недвижимого имущества - гараж, площадью кв.м., расположенный по адресу: , ул. , в силу приобретательной давности.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала и пояснила, чтов соответствии с договором мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор мены квартиры, расположенной по адресу: на квартиру, расположенную по адресу: . При этом ответчиком ей был также предоставлен в собственность капитальный каменный гараж, площадью кв.м, расположенный по адресу РД, , ул. . С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время указанный гараж находится в ее фактическом владении, но право собственности на него не зарегистрировано. Указанный капитальный гараж был возведен его предыдущим собственником в ДД.ММ.ГГГГ году, в соответствии с имеющимися у него разрешением и согласованием проекта. Так, распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 был отведен земельный участок, площадью кв.м, по адресу: РД, . Место строительства указанного гаража было согласовано главным архитектором . Об окончании строительных работ ФИО3 свидетельствует акт приемки выполненных работ за июль 1994 года. В настоящее время указанный гараж находится в ряду таких же гаражей. В связи с тем, что ей не известно место нахождение ответчика, а ею по указанному недвижимому объекту не был заключен договор о приобретении в собственность указанного гаража, то она не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на него. В настоящее время каких-либо споров по границам земельного участка с собственниками соседних гаражей и третьими лицами не имеется. С указанного времени она вступила во владение и пользование данным гаражом. Фактически договор мены исполнен, она оплатила стоимость квартиры продавцу и фактически вступила во владение гаражом. Гараж расположен в ряду существующих гаражей, размерами 6 x 3 м. С указанного времени, а именно, с 1996 года по настоящее время, более 15 лет она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется гаражом, как своими собственным и несет бремя его содержания. По этим основаниям просит суд иск удовлетворить,признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества - гараж, площадью кв.м., расположенный по адресу: , ул. , в силу приобретательной давности.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в суд не явился.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика ФИО3 - адвокат Караев А.З. пояснил, что с учетом полученных им сведений и установленных в судебном заседании обстоятельств он не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1

Представитель третьего лица - администрации городского округа «» по доверенности ФИО4 разрешение вопроса по существу спора оставил на усмотрение суда.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы сторон, суд считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Так, из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (ныне ФИО1) И.Д. и ФИО3 был заключен договор мены квартиры, расположенной по адресу: на квартиру, расположенную по адресу: , при этом ФИО3 ФИО5 был также предоставлен в собственность капитальный каменный гараж, площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: РД, , ул. .

Распоряжением администрации от 22.02.1994г. ФИО3 был отведен земельный участок, площадью 18 кв.м, расположенный по адресу: РД, , 4 Микрорайон, поз., под строительство гаража.

Из материалов дела также видно, что главным архитектором ФИО3 было разрешено строительство каменного боксового гаража, согласно представленных документов

Подтверждением окончания строительных работ по возведению каменного гаража гр. ФИО3 является акт приемки выполненных работ за июль года

Материалами дела, в том числе объяснениями истицы, а также показаниями свидетеля ФИО6 подтверждается, что гаражом, площадью 18 кв.м., на основании разрешительных документов на строительство, вначале (с 1991 года) открыто и добросовестно владел и пользовался гр. ФИО3, а с года этим гаражом открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется ФИО1

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается не только при отчуждении собственником своего имущества, гибели или уничтожении имущества, но и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом, без намерения сохранить какие-либо права на него.

Из материалов дела видно, что прежний собственник гаража ФИО3 по существу отказался от права на него и совершил действия, определенно свидетельствующие об устранении от своего права собственника на указанный объект недвижимого имущества.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. 234 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ФИО1 требования.

Таким образом, с учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковое требование ФИО1, поскольку в данном случае имеются предусмотренные законом условия и основания, при которых возможно признание за ФИО1 права собственности на объект недвижимого имущества- гараж, площадью 18 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: , ул. , в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества - гараж, площадью кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: , ул. , имеющем на кадастровом плане следующие координаты характерных точек границ системы координат МСК-05: 1 (Х 1 18068,31; Y415525,49); 2 (Х 118071,14; Y415530,62); 3 (Х118067,85; Y415532,55); 4 (Х 118065,01; Y415527,41); 1 (Х 118068,31; Y415525,49), в силу приобретательной давности.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.М. Яралиев