Решение по делу № 2-2991/2023 от 31.08.2023

Дело № 2-2991/2023; УИД: 42RS0005-01-2023-003836-95

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Сидельникове М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

31 августа 2023 года

гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец- Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (Публичное акционерное общество) (далее- ПАО НСКБ «Левобережный») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между НСКБ «Левобережный» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 200000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом поэтапно в размере 29% годовых в течение первого года пользования кредитом, 23% годовых в течение второго года пользования кредитом, 17% годовых в течение третьего года пользования кредитом, 11% годовых в течение четвертого года пользования кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик гарантировал своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обязался уплатить кредитору штрафные санкции и возместить другие расходы кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, банк обратился в суд.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка <данные изъяты> вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Определением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Указывает, что согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 октября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В связи, с чем считает, что банк обратился в суд с исковым заявлением в пределах срока исковой давности.

Указывает, что поскольку кредитный договор по данному делу не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, банк вправе требовать от должника уплаты установленных кредитным договором процентов за пользование заемными денежными средствами с момента вынесения судебного решения до дня его фактического исполнения.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, перед банком составила 270286,89 рублей, из которых: сумма основного долга- 170831 рублей, сумма начисленных процентов- 69909,69 рублей, из которых проценты на срочную задолженность- 69909,69 рублей, пеня- 26814,64 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу Банк «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 270286,89 рублей, из которых: 170831 рублей- сумма основного долга, 69909,69 рублей- проценты на срочную задолженность, 26814,64 рублей- пеня, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5902,87 рублей.

Истец Банк «Левобережный» (ПАО) о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не представил; согласно возражениям просил отказать истцу в удовлетворении требований, в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 34).

При указанных обстоятельствах на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что между Банк «Левобережный» (ОАО) и ФИО1 заключен Договор ДД.ММ.ГГГГ № на индивидуальных условиях договора потребительского кредита, согласно которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 200000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15).

Пунктом 2.3 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору производится в соответствии с графиком погашения. Общая сумма ежемесячного платежа по графику включает 1/48 от первоначальной суммы кредита и проценты за фактическое пользование кредитом.

На дату подписания договора ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения и графиком платежей по кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 14, 15, 21). Заемщик был ознакомлен с графиком ежемесячных платежей с указанием сумм, подлежащих уплате в счет погашения кредита и процентов за пользование им, о чем имеется его личная подпись на указанном документе (л.д. 20).

Установлено также, что банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитные денежные средства в размере 200000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 13) и стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь, заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что также подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 12, 13).

Согласно условиям договора погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей (л.д. 20).

Согласно п. 2.6 договора при нарушении сроков погашения кредита, установленных в Графике, помимо процентов за кредит, выплачивается неустойка: единовременный штраф в размере 100 рублей за каждый факт просрочки исполнения обязательств; пеню в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора принятые обязательства по договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, установленные графиком платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Согласно расчету, представленному стороной истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору по основному долгу составляет 170831 рублей, задолженность по начисленным процентам- 69909,69 рублей, пеня- 26814,64 рублей (л.д. 10, 11).

Проверив представленный стороной истца расчет задолженности, суд признает его верным, альтернативного расчета задолженности стороной ответчика не представлено. Сведений о погашении ответчиком задолженности либо ее части не имеется.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права- в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Таким образом, поскольку договором предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами, срок исковой давности по требованиям о взыскании такой задолженности, должен исчисляться по каждому просроченному обязательному платежу за соответствующий период.

Следовательно, срок возврата каждой части предоставленного заемщику кредита и выплаты процентов за пользование им, имеет существенное значение для разрешения вопроса об истечении срока давности по иску о взыскании задолженности по кредитной карте.

Последняя банковская операция по списанию задолженности с ответчика имела место ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты денежные средства не поступали, соответственно, поскольку согласно условиям договора начало расчетного периода исчисляется с 07 числа каждого месяца, ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно о наличии задолженности, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается истцом.

Следовательно, с указанной даты, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежит исчислять срок для обращения с указанными требованиями в суд.

Как указывает истец, НСКБ «Левобережный» (ПАО) предъявило заявление о вынесении судебного приказа о полном взыскании долга в декабре 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> был выдан судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Таким образом, по мнению суда, истцом пропущен срок исковой давности как по основному требованию, так и по дополнительным, поэтому в иске надлежит отказать.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, то не подлежат также удовлетворению его требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5902,87 рублей, так как в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание названных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось судебное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (Публичное акционерное общество) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2023 года.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева