Приговор по делу № 1-560/2023 от 20.12.2023 | Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область)

№ 1-560/2023

УИД 30RS0001-01-2023-009771-68

ПРИГОВОР

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес> 20 декабря 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1 С.П.,

защитника - адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей на иждивении, не работающего, военнообязанного, зарегистрированногопо адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.7 ст.204 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 500 000 рублей. Штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

В неустановленные дату и время, но не позднее 09 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности у <адрес>, ФИО1 обнаружил банковскую платежную карту ПАО «Сбербанк» с лицевым банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, пер. Щекина, <адрес>, с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода. Предположив, что на счёте данной банковской платежной карты могут находиться денежные средства, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счёта.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, с находящейся в его незаконном владении указанной банковской платежной картой ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 09 минут проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> «А», где в период времени с 09 часов 09 минут по 09 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, приобрел товар на общую сумму 882 рубля 94 копейки, оплатив покупку двумя транзакциями, приложив банковскую платежную карту ПАО «Сбербанк» к терминалу оплаты, тем самым тайно похитил с лицевого банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, пер. Щекина, <адрес> денежные средства на общую сумму 882 рубля 94 копейки, принадлежащие последнему.

После чего, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 часов 13 минут прибыл в аптеку «На здоровье», расположенную по адресу: <адрес> «А», где в 10 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, приобрел товар на сумму 829 рублей, оплатив покупку одной транзакцией, приложив банковскую платежную карту ПАО «Сбербанк» к терминалу оплаты, тем самым тайно похитил с лицевого банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, пер. Щекина, <адрес> денежные средства на сумму 829 рублей, принадлежащие последнему.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 часов 54 минуты прибыл в магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: <адрес>, где в 10 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, приобрел товар на сумму 1 627 рублей 89 копеек, оплатив покупку одной транзакцией, приложив банковскую платежную карту ПАО «Сбербанк» к терминалу оплаты, тем самым тайно похитил с лицевого банковского счета №, открытой на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, пер. Щекина, <адрес> денежные средства на сумму 1 627 рублей 89 копеек, принадлежащие последнему.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 09 минут по 10 часов 54 минуты, тайно похитил с лицевого банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в размере 3 339 рублей 83 копейки, причинив последнему своими противоправными действиями ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дальней дачи показаний отказался.

В этой связи оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в порядке ст. 276 УПК Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на дороге у <адрес> обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, забрал ее себе, так как у него возник умысел воспользоваться банковской картой ПАО «Сбербанк». Так, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> «А», в торговом зале выбрал продукты питания и оплатил их на кассе найденной банковской картой двумя транзакциями в сумме 129,99 рублей и 752,95 рублей. Затем он заехал в аптеку «На здоровье», расположенную по адресу: <адрес> «А», где приобрел лекарственные средства, оплатив также найденной картой в размере 829 рублей. После чего в магазине «Пятерочка» по <адрес> оплатил продукты питания той же картой на сумму 1 627,89 рублей. В этот же день у <адрес>, сломал банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 и выкин<адрес> признает свою полностью в содеянном раскаивается (л.д. 64-66, 144-146).

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Прежде всего, явкой с повинной ФИО1, в которой он чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ с найденной карты ПАО «Сбербанка» на имя Потерпевший №1 путем бесконтактной оплаты в магазинах и аптеке похитил денежные средства в размере 3 339 рублей 93 копейки (л.д.28).

Кроме того, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в своем телефоне увидел уведомления, что с его банковской карты произошли списания денежных средств на сумму 3 339 рублей 83 копейки. Данные операции были произведены не им, свою банковскую карту он выронил на улице. Действиями ФИО1 ему причинен ущерб на общую сумму 3 339 рублей 83 копейки. В настоящее время ФИО1 ему возместил ущерб в полном объеме, в сумме 3 500 рублей, претензий к нему не имеет.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает фармацевтом в аптеке «На здоровье» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, примерно в 10 часов 00 минут в аптеку зашел мужчина, купил прибиотик «Максифлор», стоимостью 829 рублей, который он оплатил по карте в 10 часов 13 минут путем бесконтактной оплаты. Проверять с чей карты он производил оплату не стала, так как была уверена, что он оплатил товар своей банковской картой. В дельнейшем от сотрудников полиции стало известно, что прибиотик «Максифлор» приобрел ФИО1, оплатив его не своей банковской картой (л.д. 88-90).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он является старшим оперуполномоченным ОУР УМВД России по <адрес>. Им проводились оперативно-розыскные мероприятия по заявлению Потерпевший №1 по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 3 339 рублей 83 копеек с его банковского счета. Было установлено, что преступление совершил ФИО6, в ходе беседы он признался в совершенном преступлении, написал явку с повинной, добровольно показал места, где расплачивался найденной банковской картой, где ее обнаружил и в дальнейшем выбросил.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными и кладет в основу своих выводов, поскольку они согласуются между собой, а так же с показаниями подсудимого, оснований не доверять им у суда не имеется.

Виновность ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 54 минут ФИО1 произведена оплата с банковской карты Потерпевший №1 на сумму 1 627 рублей 89 копеек (л.д.5-8).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> установлено, что в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 09 минут по 09 часов 13 минут ФИО1 произведена оплата с банковской карты Потерпевший №1 (л.д.13-14).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ аптеки «На здоровье», расположенной по адресу: <адрес>А, установлено, что в данной аптеке ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 13 минут ФИО1 произведена оплата с банковской карты Потерпевший №1 на сумму 829 рублей (л.д.18-19).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 пояснил, что в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 54 минут с найденной банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 оплачивал продукты питания на сумму 882 рубля 92 копейки (л.д.31-33).

В ходе смотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 пояснил, что в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ с найденной банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 оплачивал продукты питания на сумму 1 627 рублей 89 копеек (л.д. 37-39).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ участка местности, расположенного у <адрес>, ФИО1 пояснил, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ выкинул найденную банковскую карту на имя Потерпевший №1 (л.д.43-45).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ аптеки «На здоровье», расположенной по адресу: <адрес>А, ФИО1 пояснил, что в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ с найденной банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 оплатил лекарства на сумму 829 рублей (л.д.48-50).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ участка местности, расположенного у <адрес> ФИО1 пояснил, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (л.д.54-56).

В ходе осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой в магазине «Пятерочка» по <адрес>, ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи узнал себя, как он совершил покупку, расплатившись ранее найденной банковской картой на имя Потерпевший №1(л.д.82-84).

В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены реквизиты банковского счета №, получателя Потерпевший №1, открытого по адресу: <адрес>, пер. Щекина, <адрес>.

С данного счета ДД.ММ.ГГГГ совершены операции:

в 09 часов 09 минут «RUS ASTRAHKAN MAGNIT MM MAYATNIKOVY J» на сумму 129 рублей 99 копеек;

в 09 часов 13 минут «RUS ASTRAHKAN MAGNIT MM MAYATNIKOVY J» на сумму 752 рублей 95 копеек:

в 10 часов 13 минут «RUS ASTRAHKAN APTEKA NA ZDOROVE» на сумму 829 рублей.

в 10 часов 54 минут«RUS ASTRAHKAN PYATEROCHKA 10681» на сумму 1627 рублей 89 копеек (л.д.104-105).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, пер. Щекина, <адрес>, установлено, что по данному адресу Потерпевший №1 открыл банковский счет с которого были похищены денежные средства (л.д.116-119).

Осмотром операции дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что счета банковской карты: 40817 810 3 0500 4287309, открытой на имя Потерпевший №1:

- ДД.ММ.ГГГГ совершена операция «RUS ASTRAHKAN MAGNIT MM MAYATNIKOVY J» на сумму 129 рублей 99 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ совершена операция «RUS ASTRAHKAN MAGNIT MM MAYATNIKOVY J» на сумму 752 рублей 95 копеек:

-ДД.ММ.ГГГГ совершена операция «RUS ASTRAHKAN APTEKA NA ZDOROVE» на сумму 829 рублей.

-ДД.ММ.ГГГГ совершена операция «RUS ASTRAHKAN PYATEROCHKA 10681» на сумму 1627 рублей 89 копеек.

Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данные операции были совершены им.

Так же осмотрены справки по операциям банковской карты Потерпевший №1, согласно которым:

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 09 минут по астраханскому времени в магазине «Магнит» («RUS ASTRAHKAN MAGNIT MM MAYATNIKOVY J») совершена операция «Оплата товаров и услуг» на сумму 129 рублей 99 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 13 минут в магазине «Магнит» («RUS ASTRAHKAN MAGNIT MM MAYATNIKOVY J») совершена операция «Оплата товаров и услуг» на сумму 752 рублей 95 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 13 минут в аптеке «На здоровье» («RUS ASTRAHKAN APTEKA NA ZDOROVE») совершена операция «Оплата товаров и услуг» на сумму 829 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 54 минут в магазине «Пятерочка» («RUS ASTRAHKAN PYATEROCHKA 10681») совершена операция «Оплата товаров и услуг» на сумму 1 627 рублей 89 копеек. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что все операции были совершены им (л.д.135-137).

Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО1в совершении преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета.

Установлено, что ФИО1, действуя умышленно, похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, понимая, что потерпевший не знает о его действиях, то есть тайно.

Согласно характеризующим данным, содержащимся в деле, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатров и наркологов не состоит, женат, имеет малолетних детей, ранее судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие малолетних детей, удовлетворительную характеристику.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку настоящее тяжкое преступление он совершил при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес>, которым он был осужден за тяжкое преступление к наказанию в виде штрафа, оплаченного ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом требований ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом размер наказания ФИО1 за совершенное преступление суд назначает, с учетом положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рецидиве преступлений.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств суд не применяет положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что банковская карта найдена подсудимым в общественном месте, вид умысла, мотивы, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшему имущественного ущерба в размере 3 339 рублей 83 копейки, полное возмещение ущерба от преступления, положительно характеризующие данные подсудимого, его отношение к преступлению, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет, суд приходит к выводу о меньшей степени общественной опасности преступления и возможности на основании ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, тем самым обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и в полной мере реализовать закрепленные в ст. 6 и ст. 7 Уголовного кодекса Российской Федерации принципы справедливости.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ; назначение менее строгого вида наказания, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а также менее 1/3 части максимального срока допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 Уголовного кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Вышеуказанную совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признаёт исключительной, дающей основание для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, а также положения статей 6, 60, частей 1,2,3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе: наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств; учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённого ФИО1 преступления; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; характер и степень общественной опасности вновь совершённого ФИО1 преступления; обстоятельства его совершения; суммы ущерба; возмещение ущерба; отсутствие претензий у потерпевшего; личность подсудимого ФИО1; семейное положение; нахождение на иждивении двоих малолетних детей, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, в соответствии со статьёй 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 необходимо назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, путём замены лишения свободы, за совершенное преступление, принудительными работами (пункт 22.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12..2015 № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания, социальной справедливости, установленным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, соразмерно содеянному, чрезмерно суровым либо явно несправедливым не является, способствует предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая, что на момент вынесения приговора ФИО1 находился на свободе, в силу части 1 статьи 602 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ему необходимо определить самостоятельный порядок следования для отбывания наказания.

Согласно ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. За счет средств федерального бюджета процессуальные издержки возмещаются в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

В ходе предварительного следствия за счет средств федерального бюджета оплачены услуги адвоката ФИО8 за оказание юридической помощи ФИО1 в размере 9 922 рубля.

Данные судебные издержки необходимо взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на одну категорию преступления, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком на 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

ФИО1 после вступления приговора в законную силу следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2УИК Российской Федерации.

На ФИО1 возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

В соответствии с п. 6 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения защитнику, участвующему на стадии предварительного следствия в размере 9 922 (девять тысяч девятьсот двадцать два) рубля.

Вещественные доказательствахранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий О.А. Иванова