... Дело № 3а-397/2022
25OS0000-01-2022-000587-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года город Владивосток
Приморский краевой суд в составе
председательствующего судьи Внуковой О.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Нефедовой Н.В.,
с участием представителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, представляющей интересы Министерства финансов Российской Федерации ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок
установил:
административный истец обратился в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указал, что 29.10.2019 он обратился в Индустриальный суд Хабаровского края с требованиями к ПАО «Сбербанк России». 5.11.2019 г. определением Индустриального районного суда исковое заявление было оставлено без движения. 24.12.2019 апелляционным определением Хабаровского краевого суда указанное определение суда было отменено. 21.05.2020, почти через 7 месяцев после поступления дела в суд, Индустриальным судом было вынесено определение о передаче дела по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Владивостока.
11.06.2021, почти через год, Фрунзенским районным судом по делу было вынесено решение, и только 28.04.2022, после вынесения решения, было вынесено апелляционное определение. Таким образом, общая продолжительность по делу с 29.10.2019 г. по 28.04. 2022 г. составила 2 года 6 месяцев
Обстоятельствами, которые привели к длительному производству по делу, является крайняя медлительность судов в принятии судебных актов. При этом какой- либо правовой и фактической сложности дела не имелось (экспертизы не назначались, свидетели не допрашивались, иностранцы в деле не участвовали, нормы иностранного права не применялись), заявитель не допускал неисполнения своих процессуальных обязанностей, злоупотребления своими процессуальными правами, его поведение было направлено на скорейшее рассмотрение дела. Поскольку государством не были обеспечены условия для эффективного и справедливого рассмотрения дела, это вызвало длительное ожидание законного судебного решения, что является основанием для присуждения компенсации. Просил суд взыскать компенсацию за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок в размере 134 136 рублей.
В судебное заседание административный истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилось, по доводам и основаниям изложенным в письменном отзыве ( прилагается к материалам дела), а также пояснив, что сроки нахождения административного дела на рассмотрении в различных судебных инстанциях соответствуют срокам рассмотрения, предусмотренным процессуальным законодательством. Превышение установленного законом срока рассмотрения дела само по себе не является основанием для присуждения компенсации.
Суд, выслушав представителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, исследовав материалы гражданского дела №, приходит к следующему.
Статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении Пленума от 29 марта 2016 г. № 11, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры (пункт 49). Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства (пункт 50).
По общему правилу части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
В соответствии со статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса РФ срок апелляционного рассмотрения гражданского дела судом апелляционной инстанции не может превышать двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 379.4 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает кассационные жалобу, представление в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационных жалобы, представления с делом в суд кассационной инстанции.
Судом установлено и следует из материалов представленного гражданского дела № №), что 29.10.2019 в Индустриальный районный суд Хабаровского края поступило исковое заявление ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, возложении обязанности по совершению действий, признании обязательства исполненным, возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда.
5.11.2019 Индустриальным районным судом данное административное исковое заявление было оставлено без движения
На указанное определение суда истцом 20.11.2020 подана частная жалоба, 5.12.2019 жалоба направлена в Хабаровский краевой суд.
24.12.2019, определение Индустриального районного суда об оставлении заявления без движения отменено, 21.01.2020 исковое заявление направлено в суд для принятия к производству.
22.01.2020 исковое заявление принято к производству Индустриального районного суда Хабаровского края, по делу назначена подготовка на 14.02.2020, судебное заседание по делу назначено на 03.03.2020.
3.03.2020г. судебное заседание отложено на 17.03.2020г. ввиду неявки сторон, а также ввиду не поступления ответов на запросы
17.03.2020 ответчиком по делу представлено ходатайство о передаче дела по подсудности во Фрунзенский районный суд города Владивостока, судебное заседание не состоялось ввиду неявки сторон, и невозможности выяснить мнение истца по заявленному ходатайству, судебное заседание было отложено на 3.04.2020
3.04.2020 судебное заседание не состоялось ввиду ограничений введенных в связи с пандемией короновируса, судебное заседание, назначенное на 15.04.2020 также не состоялись по указанным основаниям, дело переназначено на 21.05.2020.
В судебном заседании 21.05.2020 судом был разрешен вопрос о подсудности, дело передано на рассмотрение в Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края
9.06.2020 от ФИО2 поступила частная жалоба на определение о передаче дела по подсудности
25.06.2020 дело направлено с жалобой в Хабаровский краевой суд
17.07.2020 жалоба ФИО2 рассмотрена краевым судом, определение Индустриального районного суда Хабаровского края о передаче дела по подсудности оставлено без изменения.
4.08.2020 дело поступило в Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края, по делу на 7.09.2020г. назначена подготовка, на 15.09.2020 назначено судебное заседание.
15.09.2020 рассмотрение дела отложено по ходатайству ответчика (до рассмотрения мировым судьей иска банка о взыскании с ФИО2 задолженности) на 28.10.2020, однако в связи с поступлением кассационной жалобы ФИО2 на определение Индустриального районного суда о передаче дела по подсудности и апелляционное определение Хабаровского краевого суда, судебное заседание не состоялось, так как дело 15.10.2020 было направлено в Девятый Кассационный суд.
Определением Девятого Кассационного суда от 5.11.2020 кассационная жалоба ФИО2 была оставлена без движения до 4.12.2020 в связи с неоплатой госпошлины при подаче жалобы.
4.12.2020 жалоба определением возвращена истцу, однако 8.12.2020 данное определение было отменено, жалоба принята к рассмотрению, всем лицам предоставлен срок до 8.02.2021 для подачи возражений на жалобу.
9.02.2021 определением Девятого Кассационного суда жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.
В период рассмотрения жалобы в Девятом Кассационном суде, Фрунзенским районным судом рассмотрение дела по иску ФИО2 назначалось к рассмотрению на 7.12.2020, 20.01.2021, 19.02.21, однако судебные заседания не состоялись ввиду нахождения дела в Девятом Кассационном суде.
После возвращения дела, судебное заседание по делу назначено на 19.04.2021, от ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности явиться, в связи с чем судебное заседание было отложено на 24.05.2021.
24.05.2021 судебное заседание не состоялось ввиду неявки сторон, дело отложено слушанием на 11.06.2021.
11.06.2021 дело рассмотрено по существу, с вынесением решения.
30.07.2021 от истца поступила апелляционная жалоба на решение суда.
4.08.2021 жалоба оставлена без движения до 25.08.2021.
30.08.2021 от ФИО2 поступила частная жалоба на определение об оставлении жалобы без движения.
6.09.2021 судом сторонам по делу предоставлен срок до 27.09.2021 представить возражения на частную жалобу.
27.09.2021 дело с жалобой направлено в Приморский краевой суд.
10.11.2021 жалоба рассмотрена краевым судом, определение Фрунзенского районного суда города Владивостока об оставлении апелляционной жалобы без движения оставлено без изменения.
18.11.2021, после возвращения дела с краевого суда, судьей районного суда Хацулёву В.Н. установлен новый срок для устранения недостатков до10.12.2021, 7.12.2021 ФИО2 недостатки были устранены, однако последний воспользовался своим правом обратиться в Девятый Кассационный суд с жалобой на определение Фрунзенского районного суда об оставлении жалобы без движения, и апелляционное определение.
Кассационная жалоба поступила в Девятый Кассационный суд 16.12.2021
Определением Девятого Кассационного суда жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения, определение Фрунзенского районного суда об оставлении жалобы без движения, и апелляционное определение оставлены без изменения.
По возвращении дела Фрунзенским районным судом сторонам по делу предоставлен срок до 9.03.2022 для подачи возражений на апелляционную жалобу истца, по истечении указанного срока дело направлено в Приморский краевой суд.
Приморским краевым судом рассмотрение апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока назначено на 28.04.2022
Судебное заседание апелляционного суда 28.04.2022 не состоялось поскольку от ФИО2 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела по апелляционной жалобе, рассмотрение отложено на 26.05.2022.
26.05.2022 ФИО2 в судебное заседание не явился, дело по апелляционной жалобе рассмотрено, решение Фрунзенского районного суда города Владивостока оставлено без изменений. Мотивированное решение изготовлено 27.05.2022
25.07.2022 от ФИО2 поступила кассационная жалоба
29.07.2022 кассационная жалоба принята к производству Девятого Кассационного суда, на 30.08.2022 назначено судебное заседание.
30.08.2022 определение Девятого Кассационного суда решение Фрунзенского районного суда города Владивостока и апелляционное определение оставлены без изменения.
Таким образом, общая продолжительность по делу (с 29.10.2019 г. по 26.05. 2022 г.) составила 2 года 6 месяцев 26 дней.
При оценке сроков рассмотрения гражданского дела, с точки зрения их разумности, суд учитывает период обжалования административным истцом определения Индустриального районного суда Хабаровского края, об оставлении без движения искового заявления, что повлекло увеличение срока рассмотрения дела в суде первой инстанции, однако полагает, что само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку процессуальным законом предусмотрены институты исправления судебных ошибок, допущенных в ходе отправления правосудия.
Суд также учитывает, что судебные заседания откладывались в связи с неявкой сторон ( судебные заседания 3.03.2020, 17.03.2020) а также вследствие ограничения доступа в здание суда в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что соответствовало положениям постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 808, от 8 апреля 2020 года № 821, от 29 апреля 2020 года № 822 «О приостановлении личного приема граждан в судах», в данный период рассмотрению подлежали дела только неотложного характера.
Письмом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 7 мая 2020 года № СД-АГ/667 было разъяснено, что с 12 мая 2020 г. деятельность судов и органов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации начата в полном объеме, после чего дело было назначено к слушанию на 21.05.2020, с учетом времени необходимого для извещения лиц о дате судебного заседания.
В судебном заседании 21.05.2020 судом был разрешен вопрос о подсудности, дело передано на рассмотрение в Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края.
Из материалов дела усматривается активное использование административным истцом процессуальных средств защиты своих прав, так им было обжаловано определение о передаче дела по подсудности ( частная жалоба поступила 9.06.2020 и рассмотрена краевым судом Хабаровского края 17.07.2020),
4.08.2020 дело поступило в Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края, назначенное судебное заседание на 15.09.2020, было отложено по ходатайству ответчика на 28.10.2020, однако в связи с поступлением кассационной жалобы ФИО2 на определение Индустриального районного суда Хабаровского края о передаче дела по подсудности и апелляционное определение Хабаровского краевого суда, судебные заседания в указанный день, а также в последующие дни (7.12.2020, 20.01.2021, 19.02.21) не состоялись ввиду нахождения дела в Девятом Кассационном суде.
Обжалование административным истцом указанных определений хоть и не свидетельствует о его вине в увеличении продолжительности судопроизводства по делу, поскольку такое право предоставлено ему законодательством, однако значительно повлекло за собой увеличение срока судопроизводства.
После возвращения дела, судебное заседание по делу назначено на 19.04.2021, от ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности явиться, в связи с чем судебное заседание было отложено на 24.05.2021.
24.05.2021 судебное заседание не состоялось ввиду неявки сторон, дело отложено слушанием на 11.06.2021, в указанную дату суд рассмотрел дело по существу с вынесением решения по делу.
Таким образом судом установлено, что дело к судебному разбирательству и его рассмотрение судом осуществлялись с учетом времени, необходимого для обеспечения извещения участников судебного разбирательства о месте и времени, при этом истец в судебное заседание ни разу не явился, все отложения дела были связаны с необходимостью соблюдения законных интересов участников процесса, мотивы отложения дела отражены в протоколах судебного заседания, длительность рассмотрения дела была вызвана объективными причинами, в том числе удовлетворения ходатайств сторон, что нельзя расценивать как обстоятельство, свидетельствующее о затягивании дела, поскольку суд, откладывая слушание дела по указанным причинам, обеспечил возможность реализовать предоставленные сторонам процессуальные права.
Поступившая от истца апелляционная жалоба на решение суда была оставлена судом без движения, ФИО2 также воспользовался своим процессуальным правом на обжалование определения суда об оставлении жалобы без движения в апелляционную и кассационную инстанции, что объективно повлекло увеличение общего срока судопроизводства по делу
Согласно ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.
Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы.
По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования
Как указывалось выше, по возвращении дела Фрунзенским районным судом сторонам по делу был предоставлен срок для подачи возражений на апелляционную жалобу истца, по истечении указанного срока дело направлено в Приморский краевой суд.
Действия суда по направлению дела для рассмотрения в суды вышестоящих инстанции являлись своевременными.
В Приморском краевом суде рассмотрение апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока было назначено на 28.04.2022, однако по ходатайству ФИО2 рассмотрение отложено на 26.05.2022, на данное судебное заседание ФИО2 не явился, дело по апелляционной жалобе было рассмотрено в его отсутствие.
Нарушений установленных действующим законодательством сроков рассмотрения дел в апелляционной и кассационной инстанции судом не установлено, а незначительное нарушение установленных законодательством сроков рассмотрения дела судом первой инстанции не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок, поскольку не повлекли значительного увеличения срока судопроизводства по делу.
При таких обстоятельствах суд полагает, действия судов первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении гражданского дела в целом носили достаточный и эффективный характер, были направлены на правильное разрешение заявленного спора, на обеспечение и реализацию процессуальных прав лиц, участвующих в деле, системных и безосновательных отложений рассмотрения дела не допускалось. Увеличение срока судопроизводства, как указывалось выше, не привело к необратимому нарушению прав и законных интересов административного истца, что могло бы иметь место в случае утраты возможности исполнения постановленного в его пользу решения, напротив, судебными постановлениями, принятыми судами всех инстанций, в удовлетворении его требований было отказано.
Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями,175,178, 258, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок - отказать
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Н. Внукова