Дело № 2-4700/2025

УИД 24RS0048-01-2024-0200164-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года Советский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.,

при секретаре Якуповой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, а между Банком ВТБ24 и ФИО2 договор поручительства №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику 2 296 000 руб. на 242 мес. с взиманием за пользованием кредитом 11,4 % годовых, а заемщик и поручитель обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования — приобретение объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления суммы кредита на банковской счет, открытый заемщику в банке. В соответствии с договором поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору исполнять обязательства по досрочному полному возрасту кредита. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, допускает просрочку платежей, с января 2024 года. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 2 108 256 руб., в том числе: 1 940 148,30 руб. - задолженность по кредиту, 143 243,43 руб. - задолженность по плановым процентам, 10 867,84 руб. - задолженность по пени, 13 996,94 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог была предоставлена квартира, площадью 62,4 кв.м., по адресу: <адрес>Д <адрес>, кадастровый №. Согласно отчета об оценки предоставленного ООО «Паритетъ» рыночная стоимость имущества составляет 7 460 000 руб., начальная продажная цена квартиры установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 5 968 000 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 108 256,51 руб.: в том числе: 1 940 148,30 руб. - задолженность по кредиту, 143 243,43 руб. - задолженность по плановым процентам, 10 867,84 руб. - задолженность по пени, 13 996,94 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, обратить взыскание на предмет залога: квартиру, находящуюся на праве общей собственности ответчиков, по адресу: <адрес>Д <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с отчетом об оценке равной 80% в размере 5 968 000 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 76 083 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте разбирательства по делу своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте разбирательства по делу своевременно и надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, а также по адресу регистрации. Судебные извещения, направленные ответчикам, возвращены в адрес суда в связи с истечением срока их хранения в отделении почтовой связи, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу иска, ходатайств об отложении дела слушанием не направили.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчиков надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчики не проявили должной осмотрительности и не обеспечили получение поступающей по их месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на их лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должников, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому сумма кредита составляет 2 296 000 руб., срок 242 мес., процентная ставка по кредиту 11,40% годовых, размер аннуитетного платежа 24 327,21 руб., платежный период с 02 числа и не позднее 19 час. 00 мин 10 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца. Кредит предоставляется после государственной регистрации залога (ипотеки) прав требования в пользу кредитора не позднее 2 рабочих дней. Предметом ипотеки является квартира по адресу: <адрес> (л.д. 20-25, 26-27).

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог предана квартира, площадь 62,4 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, государственная регистрация ипотеки осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, что следует из закладной выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).

Между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства №-П01, по условиям которого поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе обязательства по досрочному полному возврату кредита (л.д. 26,27).

ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил ФИО1 сумму кредита в размере 2 296 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № (л.д. 19).

Пунктами 4.9, 4.10 кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в размере 0,06% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по день исполнения всех обязательств.

Пунктом 8.4.1 Правил предоставления кредитов Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору, уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.40-43).

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчиков составляет 2 108 256,51 руб.: в том числе: 1 940 148,30 руб. – остаток ссудной задолженности, 143 243,43 руб. - задолженность по плановым процентам, 10 867,84 руб. - задолженность по пени, 13 996,94 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу (л.д. 12-18).

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику ФИО1 кредит в сумме 2 262 000 руб., однако заемщик обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов не исполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика составляет в размере 2 108 256,51 руб., при этом доказательств полного, либо частичного погашения задолженности по кредитному договору, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено, в материалах дела не имеется, принимая во внимание, что поручитель солидарно с заемщиком отвечает перед кредитором, в том числе по досрочному полному возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 108 256,51 руб.

Разрешая требования, заявленные истцом в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно выписке из ЕГРН указанная квартира, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Банк ВТБ (ПАО), сроком с ДД.ММ.ГГГГ на 242 месяца с даты предоставления кредита, основанием государственной регистрации является договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-77).

Согласно отчету об оценке предоставленного ООО «ПаритетЪ» №-КВ/24 рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 7 460 000 руб. (л.д. 47-72).

Ответчиками в ходе судебного разбирательства достоверность выводов эксперта не оспаривалась.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.ст. ст.350 ГК РФ, 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира реализуется путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что ответчиками не представлено допустимых и достоверных доказательств иной стоимости предмета залога, чем указанной в заключении ООО «ПаритетЪ», суд полагает, что в силу ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует назначить начальную продажную стоимость квартиры, по адресу: <адрес>, в размере 5 968 000 руб. (из расчета: 7 460 000 руб. х 80 %).

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что срок и порядок возврата заемщиками полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить при заключении договора, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, в связи с удовлетворением требований, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 76 083 руб., оплата которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 108 256,51 руб.: в том числе: 1 940 148,30 руб. - задолженность по основному долгу, 143 243,43 руб. - задолженность по плановым процентам, 10 867,84 руб. - задолженность по пени, 13 996,94 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 083 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Д <адрес>, кадастровый №, путем продажи квартиры с публичных торгов, определить начальную продажную цену в размере 5 968 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись) Г.А. Меркушкина

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Г.А. Меркушкина