Дело № 2-3894/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Осколковой А.Н.,

при секретаре Головко А.Ф.,

20 июля 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 25 октября 2013 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №..., по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 64 800 рублей, на срок по 25.10.2015г., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 10,48% годовых. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, "."..г. ФИО1 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Впоследствии АО «Лето Банк» в соответствии с Уставом изменило фирменное наименование на ПАО «Почта Банк». "."..г. по договору цессии ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования по кредитному договору №... от "."..г.. Сумма приобретенного ООО «Филберт» права требования составила 57 182 руб. 54 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 51 867 руб. 57 коп., задолженность по процентам – 2 714 руб. 97 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 2 600 руб. С даты заключения договора цессии, по дату подачи иска ФИО1 исполнены обязательства в сумме 1 000 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 56 182 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 885 руб. 48 коп.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в представленном письменном отзыве на исковое заявление просили в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному спору, а также взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании определения Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Почта банк».

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» (до изменения наименования ПАО «Лето Банк») в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 64 800 рублей, на срок по 25.10.2015г., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 10,48% годовых.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления о предоставлении кредита по программе «покупки в кредит» от "."..г., согласием заемщика на получение кредита, декларацией ответственности заемщика, Условиями предоставления кредитов по программе «покупки в кредит».

Кроме того, ответчик своей подписью подтвердил, что он понимает и согласен с условиями заключаемого договора, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом в размерах и сроки, указанных в договоре.

Кредитные денежные средства использованы ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, ОАО «Лето Банк» исполнило возложенные на него договором обязанности в полном объеме.

В соответствии с решением единственного акционера изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка уступить свои права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

"."..г. по договору цессии ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования по кредитному договору №... от "."..г.. Сумма приобретенного ООО «Филберт» права требования составила 57 182 руб. 54 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 51 867 руб. 57 коп., задолженность по процентам – 2 714 руб. 97 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 2 600 руб.

Из материалов дела следует, что ООО «Филберт» направляло ответчику уведомление (без даты) об уступке прав требования и оплате задолженности по договору, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела, последняя операция в счет погашения по кредиту ФИО1 произведена "."..г., следовательно, трехлетний срок исковой давности истекал "."..г..

При этом, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности истец обратился только "."..г. (направлен почтой "."..г.), настоящий иск предъявлен в суд после отмены судебного приказа "."..г., то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, требования истца заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Также следует учитывать, что ООО «Филберт» были переданы права требования к заявителю о выплате заемных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ПАО «Почта Банк») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

ПАО «Почта Банк» должно было быть известно о том, что последняя оплата по договору осуществлена ФИО1 "."..г., иных платежей не поступало.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по данным требованиям истек до уступки прав требований по договору от "."..г., поскольку с момента последнего платежа до уступки прав (требований) и обращения в суд с настоящим иском прошло более трех лет.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 43).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ООО «Филберт» в удовлетворении исковых требований, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Поскольку ООО «Филберт» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа отказано, то не подлежит удовлетворению и требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждается договором поручения от "."..г.г., распиской в договоре о получении денежных средств.

Поскольку решение состоялось в пользу ответчика, за ней суд признает право на компенсацию расходов по оплате услуг представителя, в связи с чем с ООО «Филберт» в пользу ФИО1 надлежит взыскать в счет возмещения расходов на представителя 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 11716095 от "."..г., заключенного между ОАО «Лето Банк» (АО «Почта Банк») и ФИО1 в размере 56 182 руб. 54 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 885 руб. 48 коп.– отказать.

Взыскать с ООО «Филберт» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на представителя 15 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 27 июля 2022 года (23, 24 июля 2022 года – выходные дни).

Судья: подпись