Дело № 2-607/2025
УИД № 19RS0003-01-2025-000978-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2025 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия
в составе
председательствующего судьи Шоршун С.Н.,
при секретаре Малофеевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя требования тем, что ДАТА произошло ДТП с участием автомобиля <>, принадлежащего ответчику под управлением ФИО8 и <>, под ее управлением, собственником которого является она. В результате ДТП ее автомобилю причинены повреждения. В ДТП виновен ответчик. Просила взыскать с ответчика ФИО2 сумму ущерба в размере 471 800 руб., расходы по составлению экспертного заключения в сумме 14 000 руб., расходы на эвакуатор в сумме 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24795 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее извещение о времени и месте рассмотрения признано судом надлежащим, дело рассмотрено без ее участия, с участием ее представителя по доверенности ФИО9, который в судебном заседании с учетом заключения эксперта уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму ущерба в размере 368 400 руб., расходы по составлению экспертного заключения в сумме 14000 руб., расходы на эвакуатор в сумме 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24795 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., привел те же доводы, что и в иске, просил уточненный иск удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО2 признала исковые требования в части взыскания ущерба в размере 368 400 руб. В части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя просила снизить сумму с учетом принципа разумности и справедливости. Указала, что оснований для взыскания расходов на эвакуатор не имеется, так как доказательств понесенных расходов ранее не предоставлено. Также просила снизить размер взыскиваемой госпошлины с учетом уточнения исковых требований.
Признание иска в части оформлено ответчиком ФИО2 письменно и приобщено к материалам дела.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО10 поддержала изложенное ответчиком, дополнений не имела.
Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора привлечен ФИО8
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, его извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим, на основании статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца ФИО5 по доверенности ФИО9, ответчика ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО10, исследовав материалы дела, оценив признание иска ответчиком в части, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Частью 3 статьи 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что признание ответчиком ФИО2 исковых требований в части взыскания ущерба в размере 368 400 руб. не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не противоречит закону, суд принимает признание ответчиком ФИО2 исковых требований в части взыскания ущерба в размере 368 400 руб.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 368 400 руб. подлежат удовлетворению.
Оценивая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по составлению экспертного заключения в сумме 14000 руб., расходов на эвакуатор в сумме 6000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 24795 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Интересы истца ФИО1 при рассмотрении дела по доверенности от ДАТА представлял ФИО9 (л.д. 34).
По договору от ДАТА, заключенному между ФИО1 (заказчик) и ФИО9 (исполнитель), исполнитель принимает на себя обязанности по поручению заказчика составление искового заявления; подачу искового заявления с приложениями в суд; представление интересов заказчика в суда (п. 2); за оказанные юридические услуги заказчик должен уплатить исполнителю сумму, определяемую в соответствии с п. 4.2 настоящего договора, в течение 10 дней с момента исполнения: составление искового заявления – 4000 руб., подача искового заявления с приложениями в суд – 1 000 руб., представление интересов заказчика в суде – 45 000 руб. (п. 4) (л.д. 32).
Оплата ФИО6 услуг представителя ФИО9 в размере 50000 руб. подтверждена распиской от ДАТА (л.д. 33).
Оценивая заявление истца ФИО1 о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., суд принимает во внимание, что представитель ФИО9 составил исковое заявление (л.д. 1), подал исковое заявление с приложениями в суд (л.д. 38), участвовал в судебном заседании ДАТА (л.д. 129-130), в настоящем судебном заседании, категорию спора, результат его рассмотрения - исковые требования удовлетворены с учетом частичного признания исковых требований ответчиком, принцип разумности и справедливости, и считает заявление истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб. подлежащим удовлетворению частично - в размере 40000 руб.
По договору № на оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта ТС от ДАТА ФИО1 (заказчик) поручила ИП ФИО7 (исполнителю) выполнить услуги по определению стоимости ремонта и других стоимостных параметров; стоимость услуг по настоящему договору составляет 14 000 руб. (л.д. 29).
Истец ФИО1 оплатила ИП ФИО7 за оказание услуг на основании договора № от ДАТА 14 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДАТА (л.д. 30 обратная сторона).
Как следует из акта приема-передачи оказанных услуг № от ДАТА обязательства исполнителя по договору № от ДАТА исполнены надлежащим образом, заказчик по объему и качестве оказанных исполнителем услуг претензий не имеет (л.д. 31).
Учитывая, что результаты оценки применялись истцом при определении цены иска, суд считает расходы истца на оплату услуг эксперта в размере 14000 руб. необходимыми расходами, со взысканием с ответчика в пользу истца указанных расходов в полном размере.
Затраты на услуги эвакуации (транспортировке транспортного средства) с места ДТП в сумме 6 000 руб. (л.д. 173, 174) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ввиду того, что указанные расходы непосредственно обусловлены произошедшим ДТП и являются необходимыми.
При подаче иска, цена которого 491800 руб., истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 795 руб.
Исковые требования ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены с учетом заключения эксперта в размере 368 400 руб., соответственно размер госпошлины составляет 22210 руб. (388 400 руб. (цена иска)+10 000 руб. (обеспечительные меры).
В связи с указанными обстоятельствами с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 210 руб.
В силу статьи 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 части первой статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
По общему правилу, изложенному в пункте 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, зачет или возврат излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, с представлением определения суда о возврате излишне уплаченной госпошлины и платежного документа.
Излишне уплаченная истцом ФИО1 по чеку по операции от ДАТА государственная пошлина в размере 2585 руб. (24795 руб. – 22210 руб.), подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Принять признание ответчиком ФИО2 иска, заявленного ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Иск ФИО1 (<>) к ФИО2 (<>) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 368400 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 14 000 руб., расходы на услуги эвакуатора в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 210 руб., всего взыскать 450 610 руб.
Возвратить истцу ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину согласно чеку по операции от ДАТА Мобильное приложение Сбербанк Онлайн в размере 2 585 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.Н. Шоршун
Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2025.
Решение в окончательной форме составлено 21.10.2025.