Приговор по делу № 1-100/2023 от 26.09.2023

УИД 58RS0009-01-2023-001105-13

Дело № 1-100/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заречный

Пензенской области 26 сентября 2023 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Зорькиной А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Федоровой Н.А., представившей удостоверение № 413 и ордер № 1874 от 12 сентября 2023 года, выданный филиалом «Адвокатская консультация № 90»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, (Дата) года рождения, уроженца (Адрес), гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: (Адрес), фактически проживающего по адресу: (Адрес), не работающего, холостого, ранее судимого:

- 21 января 2021 года по приговору Зареченского городского суда Пензенской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 50 часов, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 50 часов, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к обязательным работам на срок 80 часов;

- 25 августа 2021 года по приговору Зареченского городского суда Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору от 21 января 2021 года, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено лишение свободы сроком 2 года 2 дня с отбыванием в воспитательной колонии; освобожден по отбытии срока наказания полностью 23 декабря 2022 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил три преступления - нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имеющий судимость по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 25 августа 2021 года за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена, 01 мая 2023 года примерно в 22 часа, находясь на стадионе МОУ «СОШ № 221», расположенном по адресу: <...>, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее незнакомому ему А.А.Н., нанес ему один удар кулаком правой рукой в область левого глаза, причинив тем самым А.А.Н. физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека наружного угла левого глаза, не имеющее признаков опасности для жизни, не влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Он же, ФИО2, имеющий судимость по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 25 августа 2021 года за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена, 01 мая 2023 года примерно в 22 часа 30 минут, находясь около здания городской библиотеки, расположенной по адресу: <...>, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее незнакомому ему Г.Н.А., нанес ему не менее одного удара кулаком своей руки в область нижней челюсти справа, причинив тем самым Г.Н.А. физическую боль и телесное повреждение в виде одной ссадины на уровне тела нижней челюсти справа, не имеющее признаков опасности для жизни, не влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и просил огласить показания, данные им в ходе дознания, полностью их подтвердив.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в качестве обвиняемого в ходе дознания, из которых следует, что 01 мая 2023 года, около 22 часов он вместе со своими знакомыми Л.М.С. и О.Р.И. находился на футбольном поле стадиона МОУ СОШ№ 221, расположенном по адресу: <...>. На стадионе находилась компания ранее незнакомых ему двух молодых людей и девушки. Позже ему стали известны фамилии молодых людей - С.В.П., А.А.Н. и С.А.Т. Он решил познакомиться с С.В.П., подошел к ней, однако находившийся рядом А.А.Н. был против его общения с С.В.П., в связи с чем, у него с А.А.Н. произошла ссора. В ходе ссоры он схватил А.А.Н. руками за одежду и повалил на землю. Затем он сверху вниз ударил А.А.Н. один раз кулаком правой руки в левый глаз. В ответ А.А.Н. попытался повалить его на землю. В конфликт попытался вмешаться Л.М.С., однако последнего остановил С.А.Т. Спустя некоторое время, конфликт прекратился и А.А.Н. со своими знакомыми С.В.П. и С.А.Т. ушел со стадиона. Вину в совершении преступления признает и раскаивается.

01 мая 2023 года около 22 часов 30 минут он со своими знакомыми Л.М.С., Р.Д.С. и О.Р.И. находился около здания городской библиотеки, расположенной по адресу: <...>. Около 22 часов 30 минут 01 мая 2023 года он увидел около библиотеки троих незнакомых ему молодых людей и девушку - Г.Н.А., К.Я.В. и В.А.С. Ему не понравился внешний вид молодых людей и он в нецензурной форме сообщил им об этом. После чего между ним и Г.Н.А. произошла ссора. В ходе ссоры он нанес Г.Н.А. не менее двух ударов кулаками левой и правой руки в челюсть. В конфликт вмешался К.Я.В., он нанес последнему один удар кулаком в грудь. Находившийся около библиотеки Р.Д.С. отстранил К.Я.В. от него и стал наносить ему удары. Г.Н.А. и К.Я.В. вырвались и вместе с В.А.С. ушли в сторону дома № 54 по ул. Ленина г. Заречный Пензенской области (л.д.91-93).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, помимо полного признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Из показаний потерпевшего А.А.Н., данных им на дознании и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 01 мая 2023 года, около 22 часов он со своими знакомыми С.В.П. и С.А.Т. находился на футбольном поле МОУ СОШ № 221, расположенном по адресу: <...>. На футбольном поле находились ранее незнакомые ему ФИО2, Л.М.С. и О.Р.И. ФИО2 подошел к С.В.П. и стал навязчиво знакомиться с ней. Он сделал замечание ФИО2 Между ними произошла ссора. В ходе ссоры ФИО2 схватил его руками за одежду и повалил на землю. Он упал спиной на землю. В результате падения он сам ударился кистью левой руки о землю, от чего образовались две ссадины. ФИО2, сверху вниз ударил его один раз кулаком правой руки в область левого глаза, в результате чего он испытал сильную физическую боль. Он попытался ударить ФИО2 и свалить его с себя, однако у него это не получилось. Через некоторое время конфликт прекратился, и он вместе с С.В.П. и С.А.Т. ушел со стадиона. От удара ФИО2 он получил телесное повреждение в виде кровоподтека наружного угла левого глаза (л.д.130-131).

Из показаний потерпевшего Г.Н.А., данных им на дознании и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 01 мая 2023 года, около 22 часов 30 минут он со своими друзьями - В.А.С. и К.Я.В. проходил около здания городской библиотеки, расположенной по адресу: <...>, где находились ранее незнакомые ему молодые люди - ФИО2, Р.Д.С., Л.М.С. и О.Р.И. Один из молодых людей нецензурно выразился в их адрес. Он с К.Я.В. остановился для того, чтобы выяснить, в чей адрес были высказаны оскорбления. К нему подошел ФИО2, и между ними произошла ссора. В ходе ссоры ФИО2 нанес ему не менее двух ударов руками в челюсть, от чего он испытал сильную физическую боль. К.Я.В. попытался вмешаться в конфликт и отстранить его от ФИО2, однако последний нанес К.Я.В. один удар рукой в грудь. Находившийся рядом Р.Д.С. вмешался в конфликт и стал наносить удары К.Я.В. После этого он побежал от ФИО2, споткнулся и упал на асфальт, при этом ударился левой коленкой, от чего у него образовались ссадины левого коленного сустава. Но все же он с К.Я.В. смогли убежать от ФИО2 и Р.Д.С., и вместе с В.А.С. они ушли в сторону дома № 54 по ул. Ленина г. Заречный. От нанесенных ему ударов он получил телесные повреждения в виде двух ссадин нижней челюсти справа (л.д. 134-135).

Из показаний потерпевшего К.Я.В., данных им на дознании и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 01 мая 2023 года, примерно в 22 час 30 минут он совместно со своими знакомыми - В.А.С. и Г.Н.А. находился около здания библиотеки, расположенной по адресу: <...>, где находились ранее незнакомые ему молодые люди - ФИО2, Р.Д.С., Л.М.С. и О.Р.И. Один из молодых людей нецензурно выразился в их адрес. Он с Г.Н.А. остановился, чтобы выяснить, в чей адрес были высказаны оскорбления. К Г.Н.А. подошел ФИО2, и между ними произошла ссора. В ходе ссоры ФИО2 нанес Г.Н.А. не менее двух ударов руками в область челюсти. Он попытался разнять драку, однако ФИО2 нанес ему один удар правой рукой в грудь, от чего он испытал сильную физическую боль. После чего к нему подошел Р.Д.С. и стал наносить удары по телу. Он с Г.Н.А. смог убежать от ФИО2 и Р.Д.С., и вместе с В.А.С. они ушли в сторону дома № 54 по ул. Ленина г. Заречный Пензенской области (л.д. 138).

Из показаний свидетеля С.В.П., данных ею на дознании и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 01 мая 2023 года, около 22 часов она вместе со своими знакомыми А.А.Н. и С.А.Т., находилась на футбольном поле МОУ СОШ №221, расположенном по адресу: <...>. На футбольном поле находились ранее незнакомые ей ФИО2, Л.М.С. и О.Р.И. ФИО2 подошел к ней и стал навязчиво знакомиться. А.А.Н. сделал замечание ФИО2 Между ФИО2 Д,С. и А.А.Н. произошла ссора. В ходе ссоры ФИО2 взял А.А.Н. руками за одежду и повалил на землю. В результате падения А.А.Н. оказался лежать на спине, сверху на него сел ФИО2 и нанес один раз правой рукой по лицу А.А.Н.Л.М.С. попытался вмешаться в конфликт, однако С.А.Т. повалил его на землю. Конфликт прекратился, и она вместе с А.А.Н. и С.А.Т. ушла (л.д.142).

Из показаний свидетеля С.А.Т., данных им на дознании и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 01 мая 2023 года он со своими знакомыми А.А.Н. и С.В.П. находился на футбольном поле МОУ СОШ № 221, расположенном по адресу: <...>. На поле находилась компания троих ранее незнакомых ему молодых людей - ФИО2, Л.М.С. и О.Р.И. ФИО2 подошел к С.В.П. и стал навязчиво знакомиться с ней, на что А.А.Н. сделал замечание ФИО2 Между ФИО2 и А.А.Н. произошла ссора. В ходе ссоры ФИО2 схватил А.А.Н. руками за жилетку и повалил на землю. В результате А.А.Н. упал, спиной на землю. ФИО2 сел сверху на А.А.Н. и ударил его один раз кулаком правой рукой по лицу. В конфликт попытался вмешаться Л.М.С., однако он отстранил его и повалил на землю. После того как конфликт прекратился, он с А.А.Н. и С.В.П. ушел (л.д.144).

Из показаний свидетеля Л.М.С., данных им на дознании и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 01 мая 2023 года, около 22 часов вместе со своими знакомыми ФИО2 и О.Р.И. находился на футбольном поле МОУ СОШ № 221, расположенном по адресу: <...>. На футбольном поле находились ранее незнакомые ему А.А.Н.,С.А.Т. и С.В.П. ФИО2 подошел к С.В.П., так как хотел познакомиться. После чего между ФИО2 и А.А.Н. произошла ссора. В ходе ссоры ФИО2 взял А.А.Н. за одежду и повалил на землю. В результате падения А.А.Н. оказался лежать на спине. ФИО2 сел сверху на него и нанес А.А.Н. удар кулаком руки по лицу. Он предположил, что С.А.Т. может вмешаться в конфликт и решил помешать этому, для чего попытался прыгнуть на С.А.Т., но тот повалил его на землю и стал удерживать на земле. После чего конфликт прекратился. А.А.Н., С.А.Т. и С.В.П. ушли.

А также 01 мая 2023 года около 22 часов 30 минут он со своими знакомыми ФИО2, Р.Д.С. и О.Р.И. находился около здания городской библиотеки, расположенной по адресу: <...>. Около библиотеки они увидел ранее незнакомых им Г.Н.А., К.Я.В. и В.А.С. ФИО2 нецензурно выразился в адрес К.Я.В. и Г.Н.А., последние остановились. Между ФИО2 и Г.Н.А. произошла ссора. В ходе ссоры ФИО2 размахивал руками в сторону Г.Н.А. и К.Я.В.,, вмешавшегося в конфликт, но куда именно пришлись удары, он не видел, так как стоял в стороне. Спустя некоторое время конфликт завершился, после чего В.А.С., Г.Н.А. и К.Я.В. ушли (л.д. 145-146).

Из показаний свидетеля О.Р.И., данных им на дознании и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 01 мая 2023 года, около 22 часов, он со своими друзьями - ФИО2 и Л.М.С. находился на футбольном поле МОУ СОШ № 221, расположенном по адресу: <...>. На футбольном поле находились ранее незнакомые ему А.А.Н., С.А.Т. и С.В.П. ФИО2 подошел к С.В.П., так как хотел познакомиться. Между ФИО2 и А.А.Н. произошла ссора. В ходе ссоры ФИО2 взял А.А.Н. за одежду и повалил на землю. В результате падения А.А.Н. оказался лежать на спине, сверху на него сел ФИО2 и ударил А.А.Н. кулаком правой руки в глаз. Л.М.С. попытался вмешаться в конфликт, для чего попытался прыгнуть на С.А.Т. из инвалидной коляски, но С.А.Т. повалил Л.М.С. на землю и стал удерживать на земле. Затем конфликт прекратился. А.А.Н., С.А.Т. и С.В.П. ушли.

А также 01 мая 2023 года около 22 часов 30 минут он совместно со своими друзьями - ФИО2, Р.Д.С. и Л.М.С. находился около здания городской библиотеки, расположенной по адресу: <...>. Около библиотеки проходили ранее незнакомые ему Г.Н.А., К.Я.В. и В.А.С. ФИО2 в нецензурной форме оскорбил Г.Н.А. и К.Я.В., и между ними произошла ссора. В ходе ссоры ФИО2 размахивал руками в сторону Г.Н.А., куда пришлись удары, он не видел, количество ударов пояснить не смог. К.Я.В. попытался вмешаться в конфликт, отстранить ФИО2 от Г.Н.А., однако последний кулаком правой руки ударил К.Я.В. в грудь. Через некоторое время конфликт прекратился и молодые люди ушли (л.д.148-149).

Из показаний свидетеля В.А.С., данных ею на дознании и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 01 мая 2023 года, около 22 часов 30 минут она со своими знакомыми Г.Н.А. и К.Я.В. находилась около здания городской библиотеки, расположенной по адресу: <...>, где находились ранее незнакомые ей молодые люди - ФИО2, Р.Д.С., Л.М.С. и О.Р.И. Один из молодых людей нецензурно выразился в адрес Г.Н.А. и К.Я.В., последние остановились, чтобы выяснить, в чей адрес были высказаны оскорбления. К Г.Н.А. подошел ФИО2, и между ними произошла ссора. В ходе ссоры ФИО2 стал наносить удары руками по голове Г.Н.А., количество ударов, она пояснить не может. К.Я.В. подбежал к ФИО2 и попытался отстранить его от Г.Н.А. ФИО2 нанес К.Я.В. один удар правой рукой в грудь. Затем к К.Я.В. подошел Р.Д.С. и стал наносить ему удары по телу. К.Я.В. и Г.Н.А. смогли убежать от ФИО2 и Р.Д.С., и они ушли в сторону дома № 54 по ул. Ленина г. Заречный Пензенской области (л.д.143).

Из показаний свидетеля Р.Д.С., данных им на сдознании и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 01 мая 2023 года, около 22 часов 30 минут он со своими знакомыми ФИО2, О.Р.И., Л.М.С. находился около здания городской библиотеки, расположенной по адресу: <...>. Около библиотеки проходили ранее незнакомые ему Г.Н.А., К.Я.В. и В.А.С. ФИО2 в нецензурной форме оскорбил Г.Н.А. и К.Я.В., и между ними произошла ссора. В ходе ссоры ФИО2 нанес удары руками по голове Г.Н.А., количество ударов он пояснить не смог. К.Я.В. попытался отстранить ФИО2 от Г.Н.А., в ответ ФИО2 нанес ему удар в грудь. Г.Н.А. и К.Я.В. смогли убежать и вместе с В.А.С. они ушли в сторону дома № 54 по ул. Ленина г. Заречный Пензенской области (л.д. 147).

Также доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2, являются:

- Протокол осмотра места происшествия от 03 мая 2023 года, согласно которому осмотрен участок местности - футбольного поля стадиона МОУ «СОШ № 221», расположенного по адресу: <...>, где 01 мая 2023 года ФИО2 причинил телесные повреждения А.А.Н. (л.д. 7-9);

- Протокол осмотра места происшествия от 03 мая 2023 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около здания городской библиотеки по адресу: <...>, где 01 мая 2023 года ФИО2 причинил телесные повреждения Г.Н.А. и нанес удар рукой в грудь К.Я.В., причинивший последнему физическую боль (л.д. 36-38);

- Протокол осмотра места происшествия от 11 мая 2023 года, согласно которому осмотрено помещение здания городской библиотеки по адресу: <...>. В ходе данного осмотра изъят компакт-диск CD-R с видеозаписью, на которой отображен момент нанесения ФИО2 побоев К.Я.В. 01 мая 2023 года (л.д. 39-40);

- Протокол осмотра предметов от 07 августа 2023 года, согласно которому в кабинете № 102 по ул. Зеленая в г. Заречный Пензенской области осмотрен изъятый 11 мая 2023 года компакт-диск CD-R с двумя видеозаписями от 01 мая 2023 года, на одной из которых зафиксирован момент нанесения ФИО2 побоев К.Я.В. Данный компакт-диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 199-202, 203);

- Заключение эксперта № 154 от 06 июня 2023 года, согласно которому у А.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеют место повреждения: кровоподтек наружного угла левого глаза, который образовался от одного ударного или давящего воздействия тупого твердого предмета в область головы, что подтверждается локализацией и характером повреждений. Кровоподтек возможно образовался 01 мая 2023 года, что подтверждается цветом кровоподтека. Указанное повреждение не имеет признаков опасности для жизни, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, на основании Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства № 522 от 17 августа 2007 года, и пункта 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д. 155);

- Заключение эксперта № 156 от 06 июня 2023 года, согласно которому у Г.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеют место повреждения: две ссадины на уровне тела нижней челюсти справа, которые образовались от двух скользяще-давящих воздействий тупого твердого предмета в область головы, что подтверждается локализацией и характером повреждений. Ссадины образовались за 2-5 суток до времени освидетельствования, возможно 01 мая 2023 года. Указанные повреждения не имеют признаков опасности для жизни, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, на основании Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства № 522 от 17 августа 2007 года, и пункта 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д. 165);

- Копия приговора Зареченского городского суда Пензенской области от 25 августа 2021 года, согласно которому ФИО2 25 августа 2021 года был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору от 21 января 2021 года, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено лишение свободы сроком 2 года 2 дня с отбыванием в воспитательной колонии (л.д. 107-112).

Не верить показаниям потерпевших и свидетелей у суда оснований нет, поскольку они являются логичными и последовательными, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований для оговора ФИО2 у вышеперечисленных лиц суд не находит.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 989 от 29 июня 2023 года, у испытуемого ФИО2 на периоды инкриминируемых ему деяний и в настоящее время выявляются признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности (шифр по МКБ-Х F 60.3). На это указывают появившиеся еще в подростковом возрасте поведенческие нарушения, нарушения адаптации, эмоциональная неустойчивость, импульсивность, раздражительность, ауто агрессия, ранее проведенное обследование и выявленный диагноз, а также результаты настоящего освидетельствования. Однако степень имеющихся расстройств не столь глубока и не лишает испытуемого способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими как в настоящее время, так и в период, интересующий следствие. Таким образом, ФИО2 не обнаруживал на периоды инкриминируемых ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность свих действий, либо руководить ими. ФИО2 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Клинически достоверных признаков наркомании у подэкспертного не выявлен, материалами уголовного дела наличие наркомании также не подтверждается. Как не обнаруживающий на настоящий период времени признаков наркомании ФИО2 не нуждается в лечении и проведении социальной и медицинской реабилитации от наркоманической зависимости. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По заключению психолога у подэкспертного ФИО2 не выявлено каких-либо выраженных индивидуально-психологический особенностей (интеллектуальных, характерологических, эмоционально-волевых и др.), которые могли бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на его поведение в конкретных исследуемых ситуациях, а также на способность подэкспертного осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в изучаемый период (л.д. 187-190).

У суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертов, так как они основаны на объективном исследовании личности подсудимого, тщательном изучении материалов дела и медицинской документации, с использованием научно-обоснованных методов, а поэтому в отношении содеянного суд считает ФИО2 вменяемым.

Процессуальных нарушений при проведении вышеперечисленных следственных действий и судебных экспертиз допущено не было, протоколы следственных действий и заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что ФИО2, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно, по приговору Зареченского городского суда Пензенской области от 25 августа 2021 года по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, которая не снята и не погашена:

- 01 мая 2023 года, примерно в 22 часа, находясь на стадионе МОУ «СОШ № 221», расположенном по адресу: <...>, нанес А.А.Н. один удар кулаком правой рукой в область левого глаза, причинив тем самым А.А.Н. физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека наружного угла левого глаза, не имеющее признаков опасности для жизни, не влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

- 01 мая 2023 года, примерно в 22 часа 30 минут, находясь около здания городской библиотеки, расположенной по адресу: <...>, нанес Г.Н.А. не менее одного удара кулаком своей руки в область нижней челюсти справа, причинив тем самым Г.Н.А. физическую боль и телесное повреждение в виде одной ссадины на уровне тела нижней челюсти справа, не имеющее признаков опасности для жизни, не влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

- 01 мая 2023 года, примерно в 22 часа 30 минут, находясь около здания городской библиотеки, расположенной по адресу: <...>, нанес К.Я.В. один удар кулаком правой руки в область груди, причинив тем самым К.Я.В. физическую боль.

При совершении каждого из преступлений подсудимый действовал умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, по мотиву возникшей личной неприязни, сформировавшейся в результате конфликта. Объективных данных о совершении подсудимым преступлений из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, не имеется.

Объективная сторона каждого преступления состоит в совершении ФИО2 действий, повлекших физическую боль для каждого из потерпевших, при отсутствии последствий, указанных в ст. 115 УК (кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности) и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Криминообразующий признак, как совершение деяния лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в судебном заседании подтвержден, поскольку достоверно установлено, что ФИО2 25 августа 2021 года осужден по приговору Зареченского городского суда Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору от 21 января 2021 года, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено лишение свободы сроком 2 года 2 дня с отбыванием в воспитательной колонии; освобожден по отбытии срока наказания полностью 23 декабря 2022 года.

На момент совершения преступлений данная судимость не снята и не погашена.

Каждое из преступлений является оконченным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- в отношении потерпевшего А.А.Н. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- в отношении потерпевшего Г.Н.А. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

В связи с отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, ФИО2 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также личность подсудимого, присутствие психического расстройства личности, не влияющего на вменяемость подсудимого и возможность самостоятельной реализации им права на защиту, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершённые ФИО2 умышленные деяния в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ относятся каждое к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 в ФГБУЗ МСЧ № 59 ФМБА России под наблюдением врача-нарколога не состоит, находится под наблюдением врача-психиатра с диагнозом: расстройство личности мозаичного типа; по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

На основании п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд по каждому из преступлений обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче им подробных признательных показаний, с указанием обстоятельств его совершения, о чем сотрудникам правоохранительных органов достоверно известно не было; признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений, поскольку 21 января 2021 года и 25 августа 2021 года он был осужден за преступления, совершенные им в возрасте до восемнадцати лет.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимым преступлений, характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, его имущественное положение и условия жизни его семьи, а также для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания по каждому преступлению в виде исправительных работ. Сведений о нетрудоспособности либо иных обстоятельствах, препятствующих исполнению ФИО2 назначенного наказания, суду не представлено. Оснований для применения к подсудимому других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и положений ст. 73 УК РФ, суд не находит.

В связи с тем, что ФИО2 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствуют.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО2 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что компакт-диск CD-R с двумя видеозаписями от 01 мая 2023 года, изъятый 11 мая 2023 года в ходе осмотра места происшествия – помещения в здании № 52 по ул. Ленина в г. Заречный Пензенской области, следует хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за оказание подсудимому юридической помощи в суде адвокатом Федоровой Н.А. в размере 4016 руб. суд считает необходимым взыскать с подсудимого в силу положений п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч.ч. 2, 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая, что защитник подсудимого осуществлял его защиту по назначению суда, подсудимый от услуг защитника не отказался. Оснований для освобождения ФИО2 от их уплаты суд не находит, поскольку он является трудоспособным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в отношении потерпевшего А.А.Н. в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5 (пяти) % в доход государства;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в отношении потерпевшего Г.Н.А. в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5 (пяти) % в доход государства;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в отношении потерпевшего К.Я.В. в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5 (пяти) % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательно к отбытию ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 5 (пяти) % в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: компакт-диск CD-R с двумя видеозаписями от 01 мая 2023 года, изъятый 11 мая 2023 года в ходе осмотра места происшествия, – хранить при материалах уголовного дела.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи в суде, в размере 4 016 (четыре тысячи шестнадцать) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.С. Кузнецова